Постановление Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 03.05.2018 N 44У-24/2018

Обстоятельства: Постановлением уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), прекращено.
Постановление: Постановление отменено, дело передано на новое судебное разбирательство.

 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 г. N 44-у-24

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Штанова С.В.,

членов Президиума Екония Г.К., Мартышкина В.Н., Сюбаева И.И.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А.,

защитника – адвоката Ерзина Р.М.,

при секретаре Л.,

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2017 г. в отношении Р.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2017 г. уголовное дело в отношении

Р., родившегося <дата> в <адрес>, не судимого,

Примечание.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а не статья 251.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, прекращено на основании статьи 251 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Бурканова О.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, возражений на кассационное представление, постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А., поддержавшего кассационное представление, защитника Ерзина Р.М., возражавших против удовлетворения кассационного представления, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,

установил:

органом предварительного расследования Р. обвинялся в том, что <дата> у <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Эти же обстоятельства установлены мировым судьей по результатам рассмотрения уголовного дела.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Мордовия Максимов А.А. считает постановление от 20 июня 2017 г. незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. Указывает на то, что, принимая решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд не исследовал вопрос о принятии Р. мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, и не оценил наличие этого обязательного условия для применения статьи 251 УПК Российской Федерации. Просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2018 г. подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Примечание.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 76.2 Уголовного кодекса РФ, а не статья 762.

Статьями 762 УК Российской Федерации и 251 УПК Российской Федерации установлено, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, законом предусмотрено обязательное условие для назначения судебного штрафа – возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Р., мировой судья сослался на положительные данные о его личности, наличие ребенка-инвалида, супруги-пенсионерки и на то, что его действиями имущественный ущерб не причинен.

При этом мировым судьей не учтено то, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные статьей 762 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд в каждом конкретном случае должен решить, принимались ли лицом, совершившим преступление, действия по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда, достаточны ли они для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Такой вывод должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности лица, привлекаемого к ответственности.

Между тем, мировой судья не дал оценку этим обстоятельствам, не установил того, принимал ли Р. меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Допущенное судом нарушение, выразившееся в невыяснении наличия всех обстоятельств, дающих основания для применения положений статьи 762 УК Российской Федерации, статьи 251 УПК Российской Федерации, является существенным и повлияло на исход дела, так как не обеспечило вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах кассационное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 401.15 УПК Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2017 г. в отношении Р. отменить.

Уголовное дело в отношении Р. передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий С.В.ШТАНОВ

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 430

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code