Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11.07.2018 по делу N 44у-125/2018

Приговор: Ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор изменен: назначенное наказание смягчено.

 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 г. по делу N 44у-125/2018

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

и членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р.,

Шакирова Р.С., Леонтьева С.А.,

при секретаре Н.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

осужденного С. по системе видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Зиганшина А.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора суда и апелляционного постановления, доводах кассационных жалобы и представления, выступления осужденного и защитника, поддержавших кассационные жалобу и представление, а также выступление прокурора, поддержавшего кассационное представление и предложившего изменить судебные решения путем снижения срока лишения свободы, президиум

установил:

Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан 23 августа 2017 года С., родившийся дата, судимый 26 апреля 1999 года, с учетом изменений, по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 15 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 апреля 2014 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.

Верховным Судом Республики Башкортостан 11 декабря 2017 года в апелляционном порядке приговор суда изменен, постановлено:

– исключить из описательно-мотивировочной и из резолютивной частей приговора указание о назначении С. наказания по правилам ст. 73 УК РФ и о возложении на него обязанностей,

– указать, что С. должен отбывать назначенное ему по ч. 5 ст. 264 УК РФ наказание в виде 5 лет лишения свободы реально в колонии-поселении,

– обязать осужденного С. прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно,

– зачесть С. в срок отбытого наказания время следования к месту отбывания наказания,

– указать в резолютивной части приговора, что С. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

– указать в описательно-мотивировочной части приговора, что С. совершено преступление средней тяжести.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 смерть ФИО2 и ФИО3. Преступление совершено 30 июля 2016 года в… Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом и изложенные в приговоре фактические обстоятельства дела, полагает исключение условного осуждения незаконным ввиду отсутствия согласия потерпевших с апелляционным представлением, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, а также возникшего в исправительном учреждении заболевания. Просит отменить апелляционное постановление и оставить приговор в силе либо заменить лишение свободы на исправительные работы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан указывает, что при изложенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельствах и в отсутствие обстоятельств, его отягчающих, осужденному не мог быть назначен срок лишения свободы, превышающий две трети от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ (7 лет), то есть превышающий 4 года 8 месяцев. Предлагает смягчить наказание С. до 4 лет 7 месяцев лишения свободы.

Проверив уголовное дело, доводы кассационных жалобы и представления, президиум приходит к следующему.

Выводы о виновности С. основаны на фактических обстоятельствах дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено. Квалификация содеянного основана на уголовном законе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания судом приняты во внимание фактические семейные отношения С. и потерпевшей И., не регламентированные Семейным кодексом Российской Федерации, и наличие ее несовершеннолетних детей на иждивении осужденного признано обстоятельством, смягчающим его наказание.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда, в том числе по доводам апелляционного представления с дополнениями и возражений на него потерпевших ФИО4, ФИО1, ФИО5, просивших удовлетворить апелляционное представление, после чего вынес основанное на законе, обоснованное и мотивированное постановление, оснований не согласиться с которым не имеется.

Как следует из материалов дела и апелляционного постановления, при ухудшении положения С. суд апелляционной инстанции требования ч. 1 ст. ст. 389.24 УПК РФ не нарушил и за пределы доводов апелляционного представления не вышел. Правовых оснований не согласиться с выводами суда второй инстанции о необоснованности условного осуждения не имеется.

Утверждения осужденного об обязательности согласования прокурором апелляционного представления с потерпевшими являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам уголовно-процессуального закона. Обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Это право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.

Согласно п. 6 ст. 397 УПК РФ, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть разрешен судом в стадии исполнения приговора. При этом, должны быть соблюдены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденные в соответствии со ст. 175 УИК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 “О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью”.

Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, судом допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания.

Так, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. “и” и (или) “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишением свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Поэтому, максимально возможное наказание в случае осуждения лица по ч. 5 ст. 264 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. “и” и (или) “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, не может превышать 2/3 от 7 лет, то есть 4 года 8 месяцев.

При постановлении приговора в отношении С. суд первой инстанции отягчающих наказание обстоятельств не установил и признал смягчающими наказание обстоятельствами оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть обстоятельства, предусмотренные п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, осужденному не мог быть назначен срок лишения свободы, превышающий 4 года 8 месяцев.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку усилило наказание за преступление.

При таких обстоятельствах президиум находит приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года подлежащими изменению, а наказание по ч. 5 ст. 264 УК РФ смягчению с 5 лет до 4 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела, президиум не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, и для условного осуждения. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку срок определенного к назначению наказания превышает 3 года лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года в отношении С. изменить, наказание по ч. 5 ст. 264 УК РФ смягчить с 5 лет до 4 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий судья М.И.ТАРАСЕНКО

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 4

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code