Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 27.08.2018 N 44у-152/2018

Обстоятельства: Постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановление: Постановление отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

 

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2018 г. N 44у-152/2018

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.

при секретаре Г.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Ф.А. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., пояснения адвоката Смирнова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего отменить апелляционное постановление, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

Ф.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

18 апреля 2006 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17 мая 2006 года Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 ноября 2012 года, кассационного определения Хабаровского краевого суда от 14 мая 2013 года) по ст. 161 ч. 2 п. “а, г” УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

24 января 2008 года Кировским судом г. Хабаровска края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 ноября 2012 года, кассационного определения Хабаровского краевого суда от 14 мая 2013 года) по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 мая 2006 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

17 ноября 2008 года Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 ноября 2012 года, кассационного определения Хабаровского краевого суда от 14 мая 2013 года) по ст. 314, 105 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ч. 5 УК РФ (с приговором 24 января 2008 года), ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 апреля 2006 года) к 14 годам 4 месяцам лишения свободы;

осужден приговором Мазановского районного суда Амурской области от 14 апреля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 июня 2017 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2013 года) по ст. 158 ч. 2 п. “б, в” УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 ноября 2008 года) к 15 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания 13 октября 2007 года; окончание срока 12 ноября 2022 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2017 года осужденному Ф.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2018 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Ф.А., не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что полностью раскаялся в совершенных преступлениях, погасил все исковые требования потерпевших, характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения полагает целесообразным удовлетворение его ходатайства, он получил 42 поощрения, взыскания сняты поощрениями, 5 лет не нарушал режим отбывания наказания, с 31 октября 2011 года начал обучаться дистанционно, трудоустроен с 1 сентября 2011 года, занимается организацией и контролем технологического процесса производства, в связи с его трудовыми успехами его ходатайство поддерживают учредители ООО “Бетонсервис” и депутат Комсомольской-на-Амуре городской Думы. Судами не учтено, что значительную часть начала срока наказания он находился в следственном изоляторе и не мог получать поощрения, при этом взыскания у него отсутствовали. Просит отменить судебные решения, удовлетворить его ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Ф.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование принятого решения сослался в постановлении на то, что последнее взыскание осужденного было снято 12 марта 2013 года и до этого времени нельзя признать поведение осужденного положительным, а также на то, что большая часть поощрений получена Ф.А. в 2014 – 2017 годах, то есть непосредственно перед возникновением у него права на обращение в суд с ходатайством.

При этом судом учтены положительные моменты в поведении осужденного, однако сделан вывод о том, что нельзя признать поведение Ф.А. достойным замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что по смыслу уголовного закона (ст. 80 УК РФ), а также в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции N 51 от 17 ноября 2015 года) при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Критериями применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Разрешая данный вопрос, надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и оставшийся неотбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Указав, что Ф.А. положительно характеризуется со стороны администрации учреждения, суд фактически не учел указанные обстоятельства, тогда как следует из материалов дела: осужденный имеет 42 поощрения, в том числе за добросовестное отношение к труду, вклад в производственный процесс; активное участие в налаживании технологического процесса на оборудовании Кондор”, с 6 марта 2014 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания; с 31 октября 2014 года дистанционно обучается в СГА по специальности “Экономика и бухгалтерский учет”, окончил училище при колонии и получил профессии “Плотник” и “Стропальщик”; принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, законные требования администрации учреждения выполняет; к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, к другим осужденным относится вежливо; трудоустроен с 1 сентября 2011 года в промзоне учреждения, работает в шлакоблочном цехе при колонии; привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения; принимает активное участие в воспитательных мероприятиях; все иски погашены в установленном законом порядке по заявлениям осужденного; поддерживает социально полезные связи, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве.

Сославшись на наличие 4 погашенных взысканий, суд не принял также во внимание, что по смыслу закона, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие, характеризующие его сведения.

Из материалов дела усматривается, что представители ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю Ф.Н. и Н., в судебном заседании ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержали и указали, что осужденный своим поведением и трудом доказал, что встал на путь исправления и администрация исправительного учреждения не возражает против удовлетворения ходатайства осужденного.

Кроме того, не соглашаясь с позицией, занятой представителями учреждения, в котором отбывает наказание Ф.А., суд обязан привести мотивы такого несогласия.

Таким образом, в постановлении фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему они не могут являться основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Ф.А.

Указанные обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда при принятии решения по ходатайству осужденного Ф.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и без достаточных на то оснований были оставлены судом апелляционной инстанции без внимания. В нарушение требований ст. 389.9, 389.19, 389.23 УПК РФ при рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона не были устранены.

Учитывая, что допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения, президиум Хабаровского краевого суда находит необходимым апелляционное постановление отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 ч. 1 п. 4, 401.15 ч. 1 УПК РФ,

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Ф.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2018 года о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2017 года в отношении Ф.А. отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 497

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code