ВРЕМЕННЫЕ ГРАНИЦЫ КАК ПРИЗНАК СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В.Н.Ростова

Исследуются основные признаки стадии уголовного процесса. На основе анализа содержания стадии возбуждения уголовного дела рассматривается такой признак, как временные границы, выявлены основные подходы к их определению. Обосновывается авторская позиция по количеству этапов первоначальной стадии уголовного процесса.

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела,стадия уголовного процесса, временные границы,содержание стадии возбуждения уголовного дела, этапы.

 

Возбуждение уголовного дела — самостоятельная стадия уголовного процесса, с которой начинается уголовное судопроизводство. О самостоятельности данной стадии говорилось еще в период становления науки советского уголовного процесса [3. С. 182].

Следует отметить, что в теории уголовного процесса под стадиями уголовного судопроизводства понимают «определенные этапы (части) уголовного судопроизводства, которые регламентированы уголовно-процессуальным законом и действуют, сменяя один этап (часть) другим, в достижении общих целей уголовного судопроизводства и в рамках общих правил (принципов)» [5. С. 39]. Соответственно стадии возбуждения уголовного дела как первоначальному этапу уголовно-процессуальной деятельности присущи признаки, характерные для других стадий уголовного процесса.

Принято считать, что началом возбуждения уголовного производства служит поступление в полномочный орган власти (орган дознания, предварительного следствия и т. д.) из предусмотренных законом источников информации о преступлении. Завершением же данной стадии является принятие решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом [2. С. 140].

По мнению В. Н. Григорьева, «стадия возбуждения уголовного дела включает в себя систему действий и решений, направленных на выяснение действительного события и установление в нем признаков конкретного преступления, а также закрепление полученных сведений: получение сообщения о преступлении, его процессуальное оформление и рассмотрение; принятие мер по предотвращению или пресечению преступления и сохранению его следов; проведение при необходимости проверочных действий; систематизацию и анализ собранных материалов; принятие и оформление решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о направлении сообщения по подследственности; уведомление заявителя, иных заинтересованных лиц и прокурора о принятом решении и др.» [4. С. 200].

А. В. Смирнов и К. Б. Калиновский относят к содержанию стадии возбуждения уголовного дела деятельность органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора (а в некоторых случаях и суда) по рассмотрению первичной информации о преступлениях (ее приему, регистрации, проверке и принятию решения) [7. С. 344].

М. М. Михеенко придерживается точки зрения о том, что стадия возбуждения уголовного дела включает в себя систему процессуальных действий и правоотношений, в частности принятие, рассмотрение и проверку заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, принятие мер по предотвращению, пресечению и предупреждению преступлений, принятие решений о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем, прокурорский надзор за законностью и обоснованностью указанных действий [1. С. 172].

Между тем в доктрине уголовного процесса до настоящего времени не исследованы признаки, присущие стадии возбуждения уголовного дела. В связи с этим важным является вопрос о критериях или признаках, характерных для каждой стадии уголовного процесса. Существующие научные точки зрения по данному вопросу различны.

A. В. Смирнов и К. Б. Калиновский среди основных признаков любой стадии уголовного процесса выделяют: непосредственные задачи, итоговые решения, особую процессуальную форму, определенный круг участников [7].

B. М. Лебедев расширяет указанный перечень признаков, выделяя:
— специфику уголовно-процессуальных отношений, имеющих место на определенных стадиях уголовного судопроизводства;
— тесную взаимосвязь всех этапов (элементов) стадий уголовного процесса между собой;

— достижение определенной истины на каждом из этапов (элементов) стадий уголовного процесса, за исключением стадии исполнения приговора [5. С. 38].

П. А. Лупинская среди признаков стадии уголовного процесса помимо непосредственных задач, итоговых решений, особой процессуальной формы и определенного круга участников дополнительно выделяет временные границы, содержание, цель, специфику правоотношений [6. С. 451].

В то же время вопрос о временны х пределах стадии возбуждения уголовного дела является открытым. Представляется, что такой признак, как наличие временны х границ, является обязательным признаком, определяющим особенности каждой из стадий уголовного процесса. В свою очередь временны е границы определяются содержанием полученных результатов и влияют на пределы правового регулирования, обусловливая специфику уголовно-процессуальных правоотношений, в том числе с позиции круга субъектов уголовно-процессуальной деятельности.

Анализ научных точек зрения по определению временных границ стадии возбуждения уголовного дела, а также положений Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) позволяет сформулировать два основных подхода.

Первый подход — ограничение данной стадии сроками, строго определенными ст. 144 УПК РФ: со дня поступления указанного в законе сообщения до принятия решения в установленный срок — не позднее трех суток; по мотивированному ходатайству следователя, дознавателя срок проверки может быть продлен до десяти суток руководителем следственного органа, начальником органа дознания соответственно [6. С. 451]. При необходимости проведения документальных проверок или ревизий, исследования документов, предметов, трупов срок может быть продлен (по ходатайству следователя — руководителем следственного органа, по ходатайству дознавателя — прокурором) до 30 суток с обязательным указанием на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. Думается, что с позиции временны х рамок данный подход является идеализированным вариантом стадии возбуждения уголовного дела, к которому правоприменителям необходимо стремиться . Но насколько правильно определять рассматриваемую стадию только данными сроками? Так, положения п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ позволяют органу дознания, дознавателю, следователю, руководителю следственного органа по результатам рассмотрения сообщения о преступлении принять процессуальное решение о его передаче по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по делам частного обвинения — в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Практика показывает, что с момента поступления материалов проверки сообщения о преступлении (сообщения о преступлении) адресату, исчисление процессуальных сроков начинается заново. При такой специфике достаточно сложно рассматривать данное процессуальное решение в числе окончательных процессуальных решений.

Таким образом, возможность принятия промежуточных процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела дает основание утверждать о имеющейся специфике, влияющей на применение предусмотренного в ст. 144 УПК РФ общего подхода к определению временных границ стадии возбуждения уголовного дела.

Второй подход заключается в том, что стадия возбуждения уголовного дела определяется начальным и конечным моментами [2. С. 140]. Представляется, что данная позиция является более рациональной в установлении временных пределов стадии возбуждения уголовного дела. В рамках этого подхода выделяется ряд этапов [5. С. 40]:

1) получение сведений из различных источников о наличии вероятно совершенного преступления (то есть должны быть конкретные сведения, что имеются определенные признаки состава преступления, предусмотренного статьями Уголовного кодекса РФ (УК РФ));

2) проверка полученных сведений: соответствующие должностные лица органа дознания, дознаватель, следователь должны в течение установленного времени проверить наличие в полученных сведениях признаков состава преступления, предусмотренного статьями УКРФ;

3) вынесение постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Другим важным аспектом является то, что общепринятая в доктрине уголовного процесса позиция о завершении стадии возбуждения уголовного дела принятием решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела прямо не предусматривает оценку деятельности прокурора по проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела, а также деятельности прокурора и руководителя следственного органа по проверке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В определенных случаях процессуальные решения данных субъектов уголовно-процессуальной деятельности становятся промежуточными. Актуальность данного вопроса подтверждается стабильно высоким количеством отмененных прокурорами решений об отказе в возбуждении уголовного дела: в 2016 г. было отменено 2 494 179 решений (в 2015 г.— 2 516 501, в 2014 г.— 2 518 508) . Имеют место факты отмены прокурорами постановлений о возбуждении уголовного дела (в 2016 г.— 19 359, в 2015 г.— 19 256, в 2014 г.— 19 066) .

При этом оба вышеуказанных подхода к определению временных границ стадии возбуждения уголовного дела прямо взаимосвязаны с содержательной стороной проверки сообщения о преступлении.

Если обратиться к анализу норм, содержащихся в гл. 19 разд. 7 УПК РФ, посвященной возбуждению уголовного дела, можно сделать вывод о том, что законодатель в качестве содержания данной стадии регламентирует следующую деятельность:
— прием сообщения о преступлении;
— рассмотрение сообщения о преступлении;
— принятие процессуальных решений;
— проверку законности принятых процессуальных решений.

На основании изложенного можно прийти к выводу, что в основной этап стадии возбуждения уголовного дела входят:

1) получение сведений из различных источников о наличии вероятно совершенного преступления;

2) проверка сообщения о преступлении;

3) направление сообщения о преступлении по подследственности или подсудности;

4) вынесение постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с этим представляется, что временные рамки окончания стадии возбуждения уголовного дела в данном случае являются особыми не только с позиции использованного срока, но и количества завершенных этапов.

С учетом положений гл. 20 УПК РФ необходимо выделить дополнительный этап стадии возбуждения уголовного дела, включающий в себя проверку законности и обоснованности принятого процессуального решения о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела, и факультативный этап, заключающийся в проведении дополнительной проверки после отмены прокурором постановления дознавателя (следователя) о возбуждении уголовного дела, а также после отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления дознавателя и следователя соответственно об отказе в возбуждении уголовного дела.

Об актуальном значении дополнительного и факультативного этапов стадии возбуждении уголовного дела свидетельствует позиция федерального законодателя, которым положения ч. 4 ст. 146 УПК РФ, касающиеся полномочий прокурора, используемых по результатам изучения постановлений следователя (дознавателя) о возбуждении уголовных дел, излагались в четырех редакциях, а положения ч. 6 ст. 148 УПК РФ относительно особенностей проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела — в пяти редакциях. При этом принимаемые изменения (дополнения) в ряде случаев носили кардинальный характер.

Список литературы

1. Альперт, С. А. Советский уголовный процесс : учебник / С. А. Альперт и др. ; под общ. ред. М. И. Бажанова, Ю. М. Грошевого. — Киев, 1983. — 438 с.
2. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс : учеб. для иностр. слушателей вузов МВД СССР / Б. Т. Безлепкин, Ю. Н. Белозеров, В. К. Бобров, В. П. Божьев ; под ред. В. П. Божьева. — М. : Акад. МВД СССР, 1989. — 416 с.
3. Белозеров, Ю. Н. Советский уголовный процесс : учебник / Ю. Н. Белозеров и др. ; под общ. ред. Б. А. Викторова. — М. : Юрид. лит., 1975. — 559 с.
4. Глушков, А. И. Уголовный процесс : учебник / А. И. Глушков и др. ; отв. ред. А. В. Гриненко. — 3-е изд., перераб. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2013. — 495 с.
5. Лебедев, В. М. Уголовно-процессуальное право : учебник / В. М. Лебедев и др. ; под общ. ред. В. М. Лебедева. — М. : Юрайт, 2012. — 1016 с.
6. Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / П. А. Лупинская. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2011. — 1088 с.

7. Смирнов, А. В. Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский ; под общ. ред. А. В. Смирнова. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2015. — 736 с.

Библиографическое описание: Ростова, В. Н. Временные границы как признак стадии возбуждения уголовного дела / В. Н. Ростова // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. — 2017. — Т. 2, вып. 3. — С. 84 — 87.

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 391

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code