ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ: СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВЕ

М.Г.Янин

Статья посвящена вопросам сравнительно-правовой характеристики процедур обжалования в административном и уголовно-процессуальном порядке действий должностных лиц и участников судопроизводства. Тема актуальна и значима, так как обеспечивает возможность на практике эффективно применить одно из основных прав, гарантированных Конституцией РФ — право на защиту.

Ключевые слова: обжалование, жалоба, административная жалоба, гарантия защиты, судебный контроль, право на обжалование.

 

Одним из важнейших прав человека и гражданина является право на обращение в суд. В уголовном судопроизводстве судебный контроль имеет различные формы, одна из которых — проверка законности действий и решений должностных лиц по жалобам, подаваемым и рассматриваемым в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно- процессуального кодекса РФ (УПК РФ).

Следует полагать, что в отличие от иных видов контрольно-надзорной деятельности государственных органов в сфере уголовного судопроизводства судебный контроль более объективен, что обусловлено независимостью суда (судей). Публичность, гласность проводимого судом контрольного производства — еще одна отличительная черта указанной деятельности.

Право на обжалование, по ст. 125 УПК РФ, является важнейшей гарантией защиты прав участников уголовного судопроизводства.

Если рассматривать особенности административного и уголовно-процессуального порядка обжалования, то необходимо отметить следующее. Поступающие в уполномоченные контрольные органы обращения юридических и физических лиц условно разделяются на заявления, предложения, ходатайства, запросы и жалобы.

Обращения в вышестоящие органы могут оказаться весьма эффективными, особенно если жалоба грамотно составлена. Несмотря на распространенные сомнения, многие жалобы удовлетворяются, чего нельзя сказать о жалобах в рамках расследуемых уголовных дел, что обусловлено обвинительным уклоном уголовного судопроизводства.

Во-первых, заявитель жалобы получает временное преимущество. В качестве примера можно рассмотреть обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Известно, что оспариваемое постановление следует обжаловать в административном или судебном порядке не позднее десяти дней после получения его копии. Если этот срок пропущен, восстановить его непросто: потребуется заявлять отдельное ходатайство о восстановлении срока, предоставлять доказательства пропуска срока по уважительным причинам. Критерий «уважительности» является оценочным. Кроме того, десяти дней мало, чтобы успеть проконсультироваться со специалистами, грамотно составить заявление в арбитражный суд, оформить документы, собрать необходимые доказательства, посоветоваться с экспертами и специалистами.

При обжаловании в десятидневный срок «незаконного» постановления в вышестоящий орган заявитель жалобы получает временное преимущество, причем даже в том случае, если уверен в отказе. Пока жалоба будет рассматриваться (добавим несколько дней на почтовую доставку), можно подготовиться к судебному процессу. После отказа в удовлетворении жалобы обращаются в суд.

Если решение о наложении административного наказания обжаловалось в административном порядке, десятидневный срок на обращение в суд начнет исчисляться не со дня получения копии постановления о привлечении к ответственности, а со дня вручения или получения решения вышестоящего органа по поступившей жалобе.

Во-вторых, исполнение наложенного взыскания может быть приостановлено на период административного обжалования. Для этого в тексте жалобы или в приложении лучше заявлять мотивированное ходатайство. В официальном ответе на жалобу, как правило, указаны аргументы и факты, послужившие основанием для отказа или удовлетворения жалобы.

Необходимо признать, что к одному из самых главных недостатков административного обжалования относится следующее: спор рассматривает одна из сторон конфликта, и нередко такое обжалование не приносит положительных результатов. Вышестоящие органы или должностные лица, действуя в соответствии со сложившейся практикой и внутриведомственными документами (указаниями, инструкциями и пр.), зачастую признают юридически верными неправильные решения, действия (бездействие) нижестоящих органов и их должностных лиц.

В каждом конкретном случае принимать решение о целесообразности обжалования решений, действий (бездействия) контролирующих органов должен руководитель организации или предприниматель, исходя из фактических обстоятельств дела.

Кроме того, индивидуальные предприниматели, организации и их должностные лица могут по своему выбору воспользоваться в любой последовательности одним из перечисленных выше способов обжалования. Подача жалобы в административном порядке на решение, действия (бездействие) органа или должностного лица не исключает одновременной либо последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд или прокуратуру. Если чиновники из контролирующего органа заявляют, что прежде чем обратиться в арбитражный суд, следует написать жалобу на имя вышестоящего должностного лица или организации и дождаться итогов рассмотрения, знайте: вас вводят в заблуждение.

Важнейшей проблемой процессуального порядка рассмотрения жалоб, по ст. 125 УПК РФ, является пробельность действующего законодательства. Так, указанная статья не содержит норм:
– о порядке и сроках извещения судом участников процесса о предстоящем рассмотрении жалобы заявителя;
– порядке и сроках заявления иными участниками процесса об их желании участвовать в судебном заседании по жалобе, если поданная жалоба затрагивает интересы данных участников;
– правах и обязанностях сторон, участвующих в рассмотрении жалобы;
– форме подаваемой жалобы;
– сроках подачи жалобы заявителем [4. С. 54].

Все вышеуказанные вопросы нуждаются в процессуальной регламентации.

Анализ правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ и судебной практики позволяет сделать ряд выводов, подлежащих учету при подаче и рассмотрении жалобы по ст. 125 УПК РФ [3. С. 441].

Отмена обжалуемого постановления дознавателя прокурором означает, что предмет обжалования отсутствует. Суд вправе отказать заявителю в принятии жалобы к рассмотрению.

Так, заявитель К. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Свердловской области от 3 февраля 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Судом установлено, что данное постановление было отменено заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга с указаниями органу дознания приобщить ответ на запрос, выполнить иные необходимые мероприятия, после чего принять законное и обоснованное решение. Установив, что предмет обжалования отсутствует, суд принял решение об отказе в принятии жалобы К. к рассмотрению .

В ходе контрольной деятельности по рассмотрению жалобы, по ст. 125 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопросы, которые входят в предмет исследования при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном разбирательстве, а также делать выводы по вопросам квалификации деяния. В частности, в ходе рассмотрения жалобы по ст. 125 УПК РФ суд не вправе делать выводы по вопросу о наличии признака злостности уклонения от уплаты алиментов [2. С. 110].

Гражданин г. подал жалобу на постановление дознавателя Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве о возбуждении в отношении его уголовного дела по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции в качестве одного из оснований для отмены постановления заявитель указывал на отсутствие признака злостности при неуплате им алиментов и наличие уважительных причин для их неуплаты. Суды обоснованно отказали в признании незаконным постановления, указав, что они не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого и полноте собранных материалов.
Данные обстоятельства могут разрешаться судом лишь в ходе судебного разбирательства уголовного дела .

В ч. 1 ст. 125 УПК РФ закреплено правило — постановления следователя (дознавателя и др.) об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя (дознавателя и др.), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. Пленум Верховного Суда РФ, толкуя данное правило, уточняет: «…помимо постановлений следователя (дознавателя и др.) и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию» (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1).

В этой связи сразу хотелось бы оговориться. Обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ может быть любое решение (действие, бездействие) следователя (дознавателя и др.). Но не любое будет рассмотрено и, главное, разрешено. Частью 1 ст. 125 УПК РФ определяются скорее те решения (действия, бездействие), которые суд вправе разрешить в предусмотренной данной статьей закона специфической форме. Когда же у него нет на то права, а жалоба поступила, судом выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению [1].

В законодательстве должны быть закреплены обязательные требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой по ст. 125 УПК РФ. Для удобства непрофессиональных участников уголовного процесса правильнее было бы изложить данные требования в ст. 125 УПК РФ, так же как требования к содержанию ходатайства об исключении доказательств, заявления потерпевшего по делу частного обвинения или как в Гражданском процессуальном кодексе РФ, Кодексе административного судопроизводства РФ (КАС РФ) — к исковому заявлению и жалобе.

Обеспеченная государственным принуждением возможность принесения в суд жалоб на действия (решения, бездействие) следователя (дознавателя и др.) прежде всего проистекает из редакции ст. 46 Конституции РФ. Следует уточнить данное разъяснение информацией о том, что рассматриваемое право закреплено в ч. 2 названной статьи Основного Закона. Причем в ней сформулировано общее правило («решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд»), которое уже затем конкретизировано в ст. 123, 125-127 и др. УПК РФ, ст. 218-226 КАС РФ и в некоторых других статьях федеральных законов.

Список литературы

1. Глухов, А. С. Обжалование в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, решений, действий (бездействия) дознавателей и органов дознания ФССП России / А. С. Глухов // Рос. газ. — 2009. — № 4851.
2. Лукьянова, О. А. Проблемы определения предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ / О. А. Лукьянова // Рос. юрид. журн. — 2011. — № 6. — С. 110-116.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / отв. ред. Л. А. Воскобитова. Вып. 3-4. — М. : Рос. газ., 2015. — 600 с.
4. Халиков, А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве / А. Халиков // Рос. юстиция. — 2003. — № 7. — С. 53-55.

Библиографическое описание: Янин, М. Г. Право на обжалование: сравнительная характеристика процессуальных особенностей применения в уголовно-процессуальном и административном праве / М. Г. Янин // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. — 2017. — Т. 2, вып. 2. — С. 99-102.

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 279

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code