ОСНОВАНИЯ И МЕХАНИЗМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

С.П.Вдовин

Законодатель выделяет одно единственное основание привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения — административное правонарушение. Известно, что совершение административных правонарушений в области дорожного движения вызвано и огромным ростом автомобильного парка, и пренебрежительным отношением водителей к правилам дорожного движения, и отсутствием общей правовой культуры участников дорожного движения.

Ключевые слова: административная ответственность, дорожное движение, правонарушения в области дорожного движения, механизм привлечения к ответственности.

 

Основным способом превенции сложившемуся положению является установление и реализация административной ответственности [3].

В сфере дорожного движения существует система норм, регламентирующих поведение участников движения и запрещающих определенное поведение.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения являются обстоятельства, изложенные в ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). В рассматриваемой области факт правонарушения со стороны участника движения выявляется сотрудником Госавтоинспекции или при помощи технических средств, работающих в автоматическом режиме, что и определяет процедуру привлечения к административной ответственности.

Современное законодательство об административных правонарушениях предоставляет правоприменителю возможность упрощенной процедуры привлечения к ответственности и определяет условия, при которых необходимы достаточные процессуальные действия по доказыванию факта правонарушения. В рассматриваемом случае упрощенная процедура привлечения к административной ответственности, при условиях ст. 28.6 КоАП РФ часто применяется за административные деликты ст. 12.1 (ч. 1), 12.2 (ч. 1), 12.3, 12.5 (ч. 1, 2, 3.1, 7), 12.6, 12.9 (ч. 2, 3), 12.11, 12.12 (ч. 1, 2), 12.13, 12.14, 12.15 (ч. 1, 1.1, 2, 3.1), 12.16 (ч. 1, 2), 12.17 (ч. 1, 1.1), 12.18, 12.19 (ч. 1, 2, 3, 3.1), 12.20, 12.21, 12.23, 12.28, 12.29 КоАП РФ [Там же].

К особенности реализации административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, относится возможность их фиксации с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи. В данном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении, которое оформляется в порядке, установленном ст. 29.10 КоАП РФ.

По смыслу закона административная ответственность наступает только за персонально совершенное правонарушение.

Согласно принципу презумпции невиновности, «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность» .

Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» были внесены изменения в основания и порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения. В частности, с 1 июля 2008 г. предусмотрена фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (то есть разрешено применение автоматической фото- и видеофиксации) . Система фотовидеофиксации позволяет вести непрерывный визуальный мониторинг улично-дорожной сети, выявляя в транспортном потоке автотранспортные средства, водители которых нарушают правила дорожного движения (ПДД). В настоящее время система успешно используется в России и позволяет выявлять значительное количество нарушений ПДД (например, в 2016 г. зафиксировано более 60 миллионов право- нарушений ). Ее применение можно признать перспективным направлением в обеспечении безопасности дорожного движения, при этом очевидно, что главной функцией систем фотовидеофиксации является воздействие на водителя с целью мотивирования его на соблюдение установленных законом норм.

Отличительная особенность процесса привлечения к административной ответственности лиц, чьи нарушения зафиксировали работающие в автоматическом режиме специальные технические средства,— то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого оно возбуждено, а протокол об административном правонарушении не составляется, при этом назначается только один вид наказания, вне зависимости от санкции статьи — административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан .
Владелец автомобиля освобождается от ответственности, если будет определено, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате незаконных действий третьих лиц. В этом случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности (например, доверенность на право управления, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с записью о допуске другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей).

В п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подчеркивается, что такой порядок возможен не просто при применении технических средств, а в случае их работы в автоматическом режиме. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками ГИБДД с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, не применяются .

4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях…
5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Рос. газ. 2006. 8 нояб.

Производство по делам данной категории в отношении собственника (владельца) транспортного средства осуществляется, как правило, в упрощенном порядке и включает в себя две основные стадии: 1) возбуждение производства по делу об административном правонарушении; 2) исполнение постановления по делу об административном правонарушении. В случае обжалования вынесенного постановления производство может включать в себя факультативную стадию — пересмотр дела об административном правонарушении [1].

Автоматическая фиксация административных деликтов в области дорожного движения существенно изменила традиционные подходы к назначению наказаний (например, учет личности, смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств и т. д.), тем самым де-факто исключил из этого процесса общепринятый принцип индивидуализации назначения наказания [2].
Конституционным Судом РФ неоднократно рассматривался вопрос ограничения административно-правового принципа презумпции невиновности на предмет его соответствия конституционным нормам, а именно ст. 49 Конституции РФ, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

По мнению Конституционного Суда РФ, закрепленному в Определении от 25 января 2012 г. № 64-O-O2, подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ) .

1 Определение Конституционного суда РФ от 25 января 2012 г. № 64-O-O [Электронный ресурс] //

В связи с появлением возможности фиксации нарушения ПДД в автоматическом режиме специальными камерами, встала проблема привлечения юридических лиц к ответственности за нарушение ПДД.

Очевидно, что само юридическое лицо никаких правил не нарушает, их нарушает конкретный водитель автомобиля, то есть физическое лицо. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ субъектом ответственности за нарушения в области дорожного движения, которые были зафиксированы специальными камерами, являются собственники транспортных средств. Поэтому, если автомобиль зарегистрирован на юридическое лицо, то и к ответственности за нарушение ПДД будет привлекаться само юридическое лицо.

Вопрос ответственности юридических лиц как собственников транспортных средств поднимался на уровень Конституционного Суда РФ. Так, юридическое лицо обратилось в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность положений законодательства, позволяющих привлечь не только физическое, но и юридическое лицо к ответственности за нарушение правил об ограничении скорости дорожного движения, зарегистрированное специальным средством . Однако высшая судебная инстанция отказала в принятии указанной жалобы, обосновав это тем, что правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения не только физические, но и юридические лица, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в ст. 55 Конституции РФ.

Между тем предположение о том, что именно юридическое лицо управляло транспортным средством в момент фиксации правонарушения, основано на невообразимом развитии событий и лишено здравого смысла.

Отмечается, что, согласно ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник автомобиля может освободиться от ответственности, если докажет, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Поскольку действия работников юридического лица признаются действиями самого юридического лица, то освободиться от ответственности юридическое лицо может, только если автомобиль управлялся лицом, не являющимся работником юридического лица.

Протокол об административном правонарушении является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении наряду с постановлением прокурора, определением о проведении административного расследования, протоколом о проведении процессуального действия в рамках гл. 27 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении подтверждает наличие признаков правонарушения и указывает на необходимость проведения мероприятий, по которым в дальнейшем будет иметь место применение административного наказания.

Признаки административной ответственности:
1) она урегулирована нормами административного права, содержащимися в федеральных законах и законах субъектов РФ;
2) основанием для ее применения является административное правонарушение;
3) состоит в применении к виновным административных наказаний;
4) к ней привлекаются как физические лица, так и юридические лица;
5) применяется должностными лицами исполнительных органов государственной власти, коллективными органами (комиссиями по делам несовершеннолетних, административными комиссиями), а также судьями (судами);
6) порядок привлечения к ней урегулирован административно-процессуальными нормами.

Наряду с тем наличие составленного протокола об административном правонарушении само по себе не гарантирует того, что в дальнейшем будет иметь место применение административного наказания.

Протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения составляют должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Кроме указанных лиц протоколы о нарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органов управления дорожным хозяйством — об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.35 и 12.36 КоАП РФ, возбуждаются только прокурором.

Рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения вправе:

1) судьи — об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.35, 12.36 КоАП РФ, а если орган или должностное лицо, к которым поступило дело об административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, то и ч. 1 ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.17, ч. 2 ст. 12.21, ст. 12.24, 12.26, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

2) органы внутренних дел (полиции) — об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.1, 12.2, 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), 12.4-12.34 КоАП РФ;

3) органы российской транспортной инспекции — об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (об управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки).

Глава 28 КоАП РФ полностью раскрывает процедуры рассмотрения дел об административном правонарушении, их особенности и порядок. Рассмотрение дела можно разделить на несколько стадий.

Первая стадия — составление протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 и ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Содержание протокола определено ст. 28.2 КоАП РФ.

Вторая стадия — административное расследование. При оформлении материалов по факту нарушения ПДД, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 и 12.30 КоАП РФ), составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения и рисуется схема места совершения административного правонарушения. По факту дорожно-транспортного происшествия на месте его совершения должностным лицом в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении либо принимается решение о проведении административного расследования с учетом оснований, содержащихся в ст. 28.7 КоАП РФ.

По окончании административного расследования факта совершения нарушения ПДД составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении
производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Общие правила и порядок назначения административного наказания за правонарушения, в том числе в области дорожного движения, определены в гл. 4 КоАП РФ. Предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения в области дорожного движения назначается в пределах, установленных в гл. 12 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Анализируя деятельность законодательных органов по повышению эффективности превентивного воздействия принудительных мер на правонарушителя, можно отметить, что способ повышения эффективности путем усиления ответственности занял в настоящее время доминирующее, если не сказать исключительное положение.

В целях снижения уровня безопасности дорожного движения законодатель ужесточает административную ответственность, увеличивает санкции за правонарушения в области дорожного движения.

Однако для большинства граждан России размеры административных штрафов и процедуры по их уплате обременительными не являются. Из- за отсутствия действенного механизма привлечения к административной ответственности водители продолжают систематически и злостно нарушать ПДД.

В то же время П. П. Серков, соглашаясь с имеющимся положительным эффектом от ужесточения санкций за нарушение ПДД, отмечает, что «профилактическое воздействие административного наказания есть следствие претерпевания пра- воограничений, предусмотренных постановлением о назначении административного наказания, а не само собой разумеющееся содержание того или иного вида административного наказания» [5]. То есть превенция используемых мер принуждения достигается не декларативным содержанием санкции, а реальным объемом неблагоприятных последствий, полученным правонарушителем в результате привлечения его к ответственности.

Исходя из этого, В. В. Головко указывает, что «установление только жестких мер воздействия не позволит достичь желаемого результата. Лица, исполняющие требования под страхом наказания, всегда нуждаются в действенном контроле со стороны государственных органов».

Таким образом, причиной слабого предупредительного эффекта существующих санкций является не столько их малый размер, сколько надежда нарушителя на то, что ему удастся избежать наказания. Не случайно в докладе Европейской экономической комиссии ООН «Повышение глобальной безопасности дорожного движения» было отмечено, что «законодательство является необходимым, но недостаточным фактором при отсутствии хорошего его исполнения» [4].

Современный механизм реализации административной ответственности в области дорожного движения многогранен и имеет большую регламентацию. Этому способствуют и многократные изменения соответствующих нормативных правовых актов за непродолжительные периоды времени, в том числе и устанавливающих санкции за неправомерное поведение.

Закрепленная в КоАП РФ правовая модель привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, обусловленная использованием современных технологий для выявления и фиксации данного вида административных правонарушений, в целом является эффективным инструментом решения задач, стоящих перед законодательством об административных правонарушениях, позволяет достичь целей административного наказания и обеспечить соблюдение водителями транспортных средств установленных ПДД.

Реализация административной ответственности в области дорожного движения направлена прежде всего на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение таких дел в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления и выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Именно такой механизм позволяет полноценно обеспечить достижение главной цели — повышение уровня безопасности дорожного движения для всех участников данного процесса.

Список литературы

1. Каплунов, А. И. Особенности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 12.9 КоАП РФ, выявленные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи / А. И. Каплунов // Человек: преступление и наказание. — 2012. — № 1. — С. 120-124.
2. Конджакулян, К. М. Административная ответственность специальных субъектов за нарушения в сфере правил дорожного движения и вопросы малозначительности правонарушения / К. М. Конджа- кулян // Изв. Юго-Зап. гос. ун-та. 2015. № 6 (63). С. 163-168.
3. Ляшенко, Е. А. Основания и механизмы привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения / Е. А. Ляшенко // Наука и практика. — 2015. — № 2 (64). — С. 26-29.
4. Повышение глобальной безопасности дорожного движения: определение региональных и государственных целей в области сокращения количества жертв дорожно-транспортных происшествий : докл. и рек. Европ. экон. комиссии ООН. — Женева : ООН, 2010. — С. 24.
5. Серков, П. П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы : монография / П. П. Серков. М. : Норма ; ИНФРА-М, 2012. С. 189.

Библиографическое описание: Вдовин, С. П. Основания и механизмы привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения / С. П. Вдовин // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. — 2017. — Т. 2, вып. 2. — С. 76 — 82.

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 310

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code