Решение Коми УФАС России от 01.06.2018 по делу N АО 04-03/18

Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление на неправомерные действия органа местного самоуправления, выразившиеся в заключении договоров аренды в отношении транспортных средств без проведения торгов.
Решение: Орган местного самоуправления признан нарушившим п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2018 г. по делу N АО 04-03/18

Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2018 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (Коми УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <…> (далее – Комиссия), рассмотрев дело N АО 04-03/18 по признакам нарушения Администрацией муниципального района “К” (далее – Администрация МР “К”), место нахождения: <…>, пункта 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении договоров аренды с индивидуальным предпринимателем в отношении движимого имущества без проведения торгов,

в отсутствие на заседании представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела,

установила:

Дело возбуждено по результатам рассмотрения материалов прокуратуры Койгородского района исх. N 277ж-2017 от 22.12.2017 (вх. N 6881 от 27.12.2017) о нарушении Администрацией МР “К” антимонопольного законодательства в части заключения договоров аренды транспортных средств без проведения торгов.

К участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена Администрация МР “К”, место нахождения: <…>.

К участию в рассмотрении дела в качестве заявителя привлечена прокуратура “К”, место нахождения: <…>.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Аналогичные положения содержатся в Уставе муниципального образования муниципального района “К”, принятого Советом муниципального образования “К” 10.02.2006 (далее – Устав МР “К”).

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 1 статьи 43 Устава МР “К” Администрация МР “К” является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми.

Решением Совета МР “К” от 17.06.2015 N IV-37/308 “Об утверждении Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом МО МР “К” утверждено Положение о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования муниципального района “К”, в соответствии с которым:

5.1. Имущество муниципальной казны МО МР “К” может быть предоставлено администрацией МР “К”:

5.1.3. В аренду.

Таким образом, Администрация МР “К” является органом местного самоуправления, который вправе распоряжаться муниципальным имуществом, заключать договоры аренды в отношении муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции к исключениям относится заключение договоров на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества. В части 1 указанной статьи приведен исчерпывающий перечень случаев, когда заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Во всех остальных случаях заключение договоров в соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности автобус КАВЗ 397653, идентификационный номер (VIN) X1Е39765370043423 (далее – автобус КАВЗ 397653) принадлежит на праве собственности МР “К”.

Между Администрацией МР “К” и индивидуальным предпринимателем <…> заключен договор аренды движимого имущества N 51 от 18.10.2016 в отношении автобуса КАВЗ 397653 сроком 01.10.2016 на 30 календарных дней.

Соглашением о расторжении договора от 31.10.2016 договор N 51 от 18.10.2016 расторгнут, автобус КАВЗ 397653 передан по акту приема-передачи от 31.10.2016.

Впоследствии между Администрацией МР “К” и индивидуальным предпринимателем <…> заключались аналогичные договоры аренды движимого имущества в отношении автобуса КАВЗ 397653.

Договор N 54 от 31.10.2016; срок с 31.10.2016 на 30 календарных дней. Договор расторгнут соглашением от 30.11.2016. Имущество возвращено по акту приема-передачи.

Договор N 59 от 30.11.2016; срок с 30.11.2016 на 30 календарных дней. Договор расторгнут соглашением о расторжении договора от 30.12.2016. Имущество возвращено по акту приема-передачи.

Договор N 65 от 30.12.2016; срок с 30.12.2016 на 30 календарных дней. Договор расторгнут соглашением о расторжении договора от 31.01.2017. Имущество возвращено по акту приема-передачи.

Договор N 24 от 31.01.2017; срок с 29.01.2017 на 30 календарных дней. Договор расторгнут с 02.03.2017. Имущество возвращено по акту приема-передачи.

Договор N 26 от 28.02.2017; срок с 28.02.2017 на 30 календарных дней. Договор расторгнут с 30.03.2017. Имущество возвращено по акту приема-передачи.

Договор N 32 от 30.03.2017; срок с 30.03.2017 на 30 календарных дней. Договор расторгнут по соглашению с 29.04.2017. Имущество возвращено по акту приема-передачи.

Договор N 40 от 28.04.2017; срок с 29.04.2017 на 30 календарных дней. Договор расторгнут с 29.05.2017. Имущество возвращено по акту приема-передачи.

Договор N 46 от 31.05.2017; срок с 29.05.2017 на 30 календарных дней. Договор расторгнут с 28.06.2017. Имущество возвращено по акту приема-передачи.

Договор N 53 от 30.06.2017; срок с 28.06.2017 на 30 календарных дней. Договор расторгнут с 28.07.2017. Имущество возвращено по акту приема-передачи.

Договор N 62 от 31.07.2017; срок с 28.07.2017 на 30 календарных дней. Договор расторгнут с 27.08.2017. Имущество возвращено по акту приема-передачи.

Договор N 69 от 31.08.2017; срок с 27.08.2017 на 30 календарных дней. Договор расторгнут с 26.09.2017. Имущество возвращено по акту приема-передачи.

Договор N 77 от 29.09.2017; срок с 26.09.2017 на 30 календарных дней.

Договор N 82 от 27.10.2017; срок с 26.10.2017 на 30 календарных дней. Договор расторгнут с 25.11.2017. Имущество возвращено по акту приема-передачи.

Договор N 88 от 22.11.2017; срок с 27.11.2017 на 30 календарных дней. Договор расторгнут с 25.12.2017. Имущество возвращено по акту приема-передачи.

По информации Администрации МР “К” автобус КАВЗ 397653 в аренду индивидуальному предпринимателю после 25.12.2017 не передавался.

Аналогичные договоры заключены Администрацией МР “К” в отношении другого транспортного средства.

Администрацией МР “К” с индивидуальным предпринимателем <…> заключен договор аренды движимого имущества N 49 от 20.09.2016, в отношении автобуса ПАЗ 4234-05, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X1М4234Н0А0000663, N двигателя IFS 3.8s3168 89002325 (далее – автобус ПАЗ 4234-05).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности автобус ПАЗ 4234-05 принадлежит на праве собственности МО МР “К”.

Согласно пункту 7.1 договора N 49 от 20.09.2016 срок аренды устанавливается с 19.09.2016 на 30 календарных дней.

Соглашением о расторжении договора от 19.10.2016 договор N 49 от 20.09.2016 расторгнут, автобус ПАЗ 4234-05 возвращен по акту приема-передачи от 19.10.2016.

Впоследствии между Администрацией МР “К” и индивидуальным предпринимателем <…> заключались аналогичные договоры аренды движимого имущества в отношении автобуса ПАЗ 4234-05:

– договор N 52 от 19.10.2016; срок с 19.10.2016 на 30 календарных дней. Договор расторгнут соглашением от 18.11.2016. Имущество возвращено по акту приема-передачи;

– договор N 57 от 18.11.2016; срок с 18.11.2016 на 30 календарных дней. Договор расторгнут соглашением о расторжении договора от 18.12.2016;

– договор N 61/1 от 19.12.2016; срок с 18.12.2016 на 30 календарных дней. Договор расторгнут соглашением о расторжении договора от 17.01.2017. Имущество возвращено по акту приема-передачи;

– договор N 22 от 25.01.2017; срок с 17.01.2017 на 30 календарных дней. Договор расторгнут с 16.02.2017; Имущество возвращено по акту приема-передачи;

– договор N 25 от 28.02.2017; срок с 16.02.2017 на 30 календарных дней. Договор расторгнут с 18.03.2017. Имущество возвращено по акту приема-передачи;

– договор N 30 от 30.03.2017; срок с 18.03.2017 на 30 календарных дней. Договор расторгнут по соглашению с 17.04.2017; Имущество возвращено по акту приема-передачи.

– договор N 40/1 от 28.04.2017; срок с 17.04.2017 на 30 календарных дней. Договор расторгнут с 17.05.2017. Имущество возвращено по акту приема-передачи;

– договор N 47 от 31.05.2017; срок с 17.05.2017 на 30 календарных дней. Договор расторгнут с 16.06.2017. Имущество возвращено по акту приема-передачи;

– договор N 54 от 30.06.2017; срок с 16.06.2017 на 30 календарных дней. Договор расторгнут с 16.07.2017. Имущество возвращено по акту приема-передачи;

– договор N 63 от 31.07.2017; срок с 16.07.2017 на 30 календарных дней. Договор расторгнут с 15.08.2017;

– договор N 70 от 31.08.2017; срок с 15.08.2017 на 30 календарных дней. Договор расторгнут с 14.09.2017. Имущество возвращено по акту приема-передачи;

– договор N 71 от 14.09.2017; срок с 14.09.2017 на 30 календарных дней; Договор расторгнут с 14.10.2017. Имущество возвращено по акту приема-передачи;

– договор N 79 от 16.10.2017; срок с 14.10.2017 на 30 календарных дней;

– договор N 85 от 13.11.2017; срок с 13.11.2017 на 30 календарных дней. Договор расторгнут с 13.12.2017. Имущество возвращено по акту приема-передачи.

По информации Администрации МР “К” автобус ПАЗ 4234-05 в аренду индивидуальному предпринимателю после 13.12.2017 не передавался.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договоры аренды заключены без проведения торгов. Совокупный срок договоров аренды составил более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев, Администрацией МР “К” предоставлены права аренды на муниципальное имущество индивидуальному предпринимателю <…> на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов.

При этом, договоры аренды N 51 от 18.10.2016, N 40 от 28.04.2017, 82 от 27.10.2017 в отношении автобуса КАВЗ 397653 могли быть заключены в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, т.к. срок по ним не превышал 30 дней в течение шести последовательных календарных месяцев.

Аналогично по договорам N 49 от 20.09.2016, N 30 от 30.03.2017, N 71 от 14.09.2017 в отношении автобуса ПАЗ 4234-05 – такие договоры могли быть заключены в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, т.к. срок по ним не превышал 30 дней в течение шести последовательных календарных месяцев.

Также, одним из исключений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающих заключение договоров аренды без проведения торгов является пункт 9 части статьи 17.1 Закона о защите конкуренции: предоставление прав на муниципальное имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона.

Глава 5 Закона о защите конкуренции регулирует порядок предоставления государственных и муниципальных преференций.

По пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции – предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции установлено, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, в том числе:

13) поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется, в том числе:

4) в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Отношения, возникающие в сфере поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации” (далее – Закон о развитии предпринимательства).

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о развитии предпринимательства поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства (далее также – поддержка) – деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляемая в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства (далее – государственные программы (подпрограммы) Российской Федерации, государственные программы (подпрограммы) субъектов Российской Федерации, муниципальные программы (подпрограммы), а также деятельность акционерного общества “Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства”, осуществляемая в соответствии с настоящим Федеральным законом, в качестве института развития в сфере малого и среднего предпринимательства (далее также – корпорация развития малого и среднего предпринимательства), его дочерних обществ.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о развитии предпринимательства поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя финансовую, имущественную, информационную, консультационную поддержку таких субъектов и организаций, поддержку в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации их работников, поддержку в области инноваций и промышленного производства, ремесленничества, поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность.

Согласно части 2 статьи 16 Закона о развитии предпринимательства условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Таким образом, наличие муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства, а также актов в целях реализации таких программ, определяющих условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, является необходимым условием при предоставлении государственной или муниципальной преференции в целях, установленных пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

При отсутствии соответствующих программ и актов у органов власти и местного самоуправления отсутствуют правовые основания для предоставления государственных или муниципальных преференций в целях, установленных пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

При соблюдении указанных условий предоставление муниципальной преференции субъекту малого и среднего предпринимательства в соответствии с муниципальной программой может осуществляться без согласования с антимонопольным органом в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

Постановлением Администрации МР “К” от 24.12.2013 N 77/12 “Об утверждении муниципальной программы “Развитие экономики в МО МР “К” утверждена муниципальная программа “Развитие экономики в МО МР “К”, подпрограммой к которой является Малое и среднее предпринимательство в МО МР “К”.

В соответствии с данной подпрограммой “Малое и среднее предпринимательство в МО МР “К” предусмотрена имущественная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе:

– предоставление в аренду муниципального имущества МО МР “К”, перечень которого предназначен для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, на территории муниципального района “К”;

– содействие в приобретении права пользования субъектами малого и среднего предпринимательства незадействованным оборудованием и помещениями, находящимися на территории муниципального района.

Администрацией МР “К” представлены копии муниципальных нормативных правовых актов, из которых следует, что в период с 12.08.2015 условия и порядок оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства содержались в приложении 2.11 к муниципальной программе “Развитие экономики в МО МР “К”, впоследствии данное приложение исключено и был принят отдельный акт – решение Совета МР “К” от 22.12.2017 N V-24/154 “Об утверждении порядка предоставления имущественной поддержки предназначенного по передаче во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства”, содержащий такие условия и порядок.

Согласно указанным актам муниципальное имущество, включенное в перечень имущества, предназначенное для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может быть передано в аренду без проведения торгов по заявлению заинтересованного лица.

Однако, решением Совета МО муниципального района “К” от 18.02.2009 N III-15/171 “Об утверждении перечня имущества, находящегося в собственности МОМР “К”, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства” утвержден соответствующий перечень, в который рассматриваемое имущество не включено.

Указанное не позволяло Администрации МР “К” передавать муниципальное имущество в аренду индивидуальному предпринимателю без проведения торгов.

Индивидуальному предпринимателю не могла быть предоставлена муниципальная преференция (в виде предоставления муниципального движимого имущества без проведения торгов) в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (в связи с отсутствием в соответствующем перечне рассматриваемого муниципального движимого имущества).

Статья 17.1 Закона о защите конкуренции введена законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц. Положения пункта 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не могут быть истолкованы как создающие возможность обхода правил об обязательности проведения торгов в установленных законом случаях. Иное выводило бы определенный круг хозяйствующих субъектов из сферы действия антимонопольного законодательства, создавая неравные условия хозяйствования, что не отвечало бы целям Закона о защите конкуренции.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции:

конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

хозяйствующий субъект – коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации;

товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее – определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

товар – объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2011 N 8799/11 по делу N А66-7056/2010, в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Предоставление муниципального имущества индивидуальному предпринимателю на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов могло создать преимущественные условия деятельности такому хозяйствующему субъекту, могло привести к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к муниципальному имуществу и, как следствие, к ограничению конкуренции на товарных рынках в границах МР “К”.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции в соответствии с пунктом 10.9 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 “Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке”, при передаче муниципального имущества в аренду АО “Коми тепловая компания”, индивидуальному предпринимателю установлено следующее.

  1. Временной интервал настоящего исследования определен периодами:

– по договорам аренды в отношении муниципального имущества – автобуса КАВЗ 397653 – с 31.10.2016 по 29.04.2017, с 31.05.2017 по 26.10.2017, с 22.11.2017 по 25.12.2017;

– по договорам аренды в отношении муниципального имущества – автобуса ПАЗ 4234-05 – с 19.10.2016 по 18.03.2017, с 28.04.2017 по 14.09.2017, с 16.10.2017 по 13.12.2017.

  1. Предметом договоров аренды является предоставление муниципального имущества в аренду для деятельности прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (код ОКВЭД 49.31.2).

Заключение договоров аренды N 54 от 31.10.2016, N 59 от 30.11.2016, N 65 от 30.12.2016, N 24 от 31.01.2017, N 26 от 28.02.2017, N 32 от 30.03.2017, N 46 от 31.05.2017, N 53 от 30.06.2017, N 62 от 31.07.2017, N 69 от 31.08.2017, N 77 от 29.09.2017, N 88 от 22.11.2017 в отношении автобуса КАВЗ 397653; N 52 от 19.10.2016, N 57 от 18.11.2016, N 61/1 от 19.12.2016, N 22 от 25.01.2017, N 25 от 28.02.2017, N 40/1 от 28.04.2017, N 47 от 31.05.2017, N 54 от 30.06.2017, N 63 от 31.07.2017, N 70 от 31.08.2017, N 79 от 16.10.2017, N 85 от 13.11.2017 в отношении автобуса ПАЗ 4234 без проведения торгов могло привести к предоставлению индивидуальному предпринимателю исключительного права на пользование полученным в аренду муниципальным имуществом и лишению иных потенциальных заинтересованных лиц возможности претендовать на получение прав в отношении муниципального имущества на законных основаниях в ходе конкурентной борьбы. Доступ на товарный рынок деятельности прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам в границах МР “К” для них мог быть закрыт, а для индивидуального предпринимателя созданы преимущественные условия деятельности на таком товарном рынке. Тем самым, это могло привести к ограничению конкуренции.

В действиях Администрации МР “К” имеются нарушения пункта 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в части заключения с индивидуальным предпринимателем договоров аренды N 54 от 31.10.2016, N 59 от 30.11.2016, N 65 от 30.12.2016, N 24 от 31.01.2017, N 26 от 28.02.2017, N 32 от 30.03.2017, N 46 от 31.05.2017, N 53 от 30.06.2017, N 62 от 31.07.2017, N 69 от 31.08.2017, N 77 от 29.09.2017, N 88 от 22.11.2017 в отношении автобуса КАВЗ 397653; N 52 от 19.10.2016, N 57 от 18.11.2016, N 61/1 от 19.12.2016, N 22 от 25.01.2017, N 25 от 28.02.2017, N 40/1 от 28.04.2017, N 47 от 31.05.2017, N 54 от 30.06.2017, N 63 от 31.07.2017, N 70 от 31.08.2017, N 79 от 16.10.2017, N 85 от 13.11.2017 в отношении автобуса ПАЗ 4234 на срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения торгов, предоставления прав аренды на муниципальное имущество на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов.

В соответствии со статьей 48.1 Закона о защите конкуренции 03.05.2018 Комиссия приняла заключение об обстоятельствах дела, копия которого направлялась лицам, участвующим в рассмотрении деле.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, пояснения, доказательства и доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, не представили.

Предписание выдаче не подлежит в связи с возвратом муниципального движимого имущества Администрации МР “К” по актам приема-передачи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,

решила:

  1. Признать Администрацию МР “К” нарушившей пункт 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в части заключения с индивидуальным предпринимателем договоров аренды N 54 от 31.10.2016, N 59 от 30.11.2016, N 65 от 30.12.2016, N 24 от 31.01.2017, N 26 от 28.02.2017, N 32 от 30.03.2017, N 46 от 31.05.2017, N 53 от 30.06.2017, N 62 от 31.07.2017, N 69 от 31.08.2017, N 77 от 29.09.2017, N 88 от 22.11.2017 в отношении автобуса КАВЗ 397653; N 52 от 19.10.2016, N 57 от 18.11.2016, N 61/1 от 19.12.2016, N 22 от 25.01.2017, N 25 от 28.02.2017, N 40/1 от 28.04.2017, N 47 от 31.05.2017, N 54 от 30.06.2017, N 63 от 31.07.2017, N 70 от 31.08.2017, N 79 от 16.10.2017, N 85 от 13.11.2017 в отношении автобуса ПАЗ 4234 на срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения торгов, предоставления прав аренды на муниципальное имущество на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов.
  2. Предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 71

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code