Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2018 N Ф03-1888/2018 по делу N А51-860/2017

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) по отказу в прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, об отмене постановления, прекращении производства по делу.
Обстоятельства: За непредставление при подаче декларации на товар (шины пневматические, бывшие в употреблении) разрешительных документов, выданных уполномоченным органом, в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении, с чем последний не согласен.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт отсутствия в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения доказан.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 г. N Ф03-1888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от индивидуального предпринимателя Надуда Екатерины Владимировны: Ерочкин К.В., представитель по доверенности от 10.08.2015 б/н;

от Владивостокской таможни: Кротова Е.В., представитель по доверенности от 17.01.2018 N 123; Барсегян Б.А., представитель по доверенности от 09.01.2018 N 3;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 20.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018

по делу N А51-860/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Шипунова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, Г.Н. Палагеша

по заявлению индивидуального предпринимателя Надуда Екатерины Владимировны (ОГРНИП 312251520800020, ИНН 251503421325)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в прекращении производства по делу об административном правонарушении

Индивидуальный предприниматель Надуда Екатерина Владимировна (далее – ИП Надуда Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) по отказу в прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10702000-1048/2015 по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании статьи 24.5 КоАП РФ, обязании отменить постановление по указанному делу об административном правонарушении и прекратить производство по нему.

Решением суда от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2017 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела решением суда от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, заявленные предпринимателем требования удовлетворены, оспариваемые действия (бездействие) таможни по отказу в прекращении производства по делу об административном правонарушении признаны незаконными. В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал таможню отменить постановление от 12.01.2016 N 10702000-1048/2015 в отношении ИП Надуда Е.В. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе таможня, а также ее представители в проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать. Полагают, что поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10702000-1048/2015 таможней вынесено постановление о назначении административного наказания, которое на момент обращения ИП Надуда Е.В. с заявлением о прекращении производства по данному делу вступило в законную силу и было принято к исполнению, правовые основания для рассмотрения вопроса о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствовали. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы об избрании предпринимателем способа защиты своих прав, не предусмотренного законом.

Представитель предпринимателя в судебном заседании против доводов таможни возражал, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.01.2016 таможней в отношении ИП Надуда Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-1048/2015 за нарушение статей 152, 183, 188, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза, в частности, невыполнение обязанности по соблюдению, запретов и ограничений, установленных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии, не представление 28.05.2015 при подаче ДТ N 10702030/280515/0031328 (далее – ДТ N 31328) на товар N 2 (шины пневматические, бывшие в употреблении) разрешительных документов, выданных уполномоченным органом, о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2015 по делу N А51-17362/2015 удовлетворено заявление предпринимателя о признании незаконным требования таможни от 04.06.2015 о предоставлении электронных документов по ДТ N 31328, а именно документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений в отношении товара N 2 (лицензия Минпромторга России либо заключение Росприроднадзора о непринадлежности товара к товарам, включенным в раздел 2.3 (опасные отходы) перечня товаров, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 30 от 21.04.2015 “О мерах нетарифного регулирования”.

Решением арбитражного суда от 15.06.2016 по делу N А51-6586/2016 отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа от 12.01.2016 по делу об административном правонарушении N 10702000-1048/2015 в связи с пропуском заявителем процессуального срока и отказом в его восстановлении.

ИП Надуда Е.В. обратилась в таможенный орган с заявлением от 11.10.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке статьи 24.5 КоАП РФ, сославшись на судебные акты по делу N А51-17362/2015, из которых следует, что в действиях предпринимателя отсутствуют событие и состав вмененного административного правонарушения.

31.10.2016 таможенный орган направил ответ на обращение ИП Надуда Е.В., в котором указал, что постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-1048/2015 вступило в законную силу; в ходе осуществления административного производства данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава административного правонарушения, не установлено, в связи с чем основания для прекращения производства по делу на этапе исполнения постановления отсутствуют.

Предприниматель, не согласившись с ответом таможни, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (статья 2 АПК РФ).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено судами, таможенному органу на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 12.01.2016 N 10702000-1048/2015 было известно о результатах рассмотрения дела N А51-17362/2015, поскольку представитель таможни присутствовал в судебном заседании.

В этой связи судебные инстанции верно указали, что, исходя из даты совершения предпринимателем вмененного таможенным органом административного правонарушения и общего срока давности привлечения к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, у таможни имелось достаточное количество времени для вынесения законного постановления по делу об административном правонарушении с учетом судебных актов по делу N А51-17362/2015 и конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При этом факт отсутствия события административного правонарушения может быть установлен на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель обратился в таможню с заявлением от 11.10.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и на дату спорного ответа таможни (письмо от 31.10.2016), как установили суды и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, постановление от 12.01.2016 N 10702000-1048/2015 фактически исполнено не было.

Из содержания вступившего в законную силу судебного акта по делу N А51-17362/2015 следует, что в действиях ИП Надуда Е.В. отсутствуют событие и состав вмененного административного правонарушения. Указанное обстоятельство суды признали как свидетельствующее о незаконности факта привлечения ИП Надуда Е.В. к административной ответственности.

При этом как верно отмечено судебными инстанциями, в данном случае, отказ в удовлетворении заявления предпринимателя при установленном факте отсутствия административного правонарушения не может быть признан правильным, поскольку это ведет к нарушению основополагающих принципов административной ответственности: законности привлечения к административной ответственности и презумпции невиновности.

Кроме того, судами по материалам дела установлено, что ни на дату оспариваемого отказа таможни в прекращении производства по административному делу (31.10.2017), ни на момент обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением (16.01.2017) постановление от 12.01.2016 по делу об административном правонарушении N 10702000-1048/2015 исполнено не было. Согласно сведениям таможни, штраф в размере 100 000 руб. оплачен ИП Надуда Е.В. полностью на основании платежного поручения от 18.01.2017 N 44912, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками из программ АПС “Лицевые счета”, КПС “Административные правонарушения”.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 2, 198, 201 АПК РФ, статей 1.5, 1.6, 24.1, 24.5, 26.1 КоАП РФ, принимая во внимание факт отсутствия в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, придя к обоснованному выводу о том, что у предпринимателя в спорной ситуации нет иной реальной возможности защиты нарушенных прав и интересов, кроме как в рамках настоящего спора, поскольку срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности истек, судебные инстанции правомерно признали незаконными действия (бездействие) таможни по отказу в прекращении производства по делу об административном правонарушении как несоответствующие положениям КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А51-860/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи Н.В.МЕРКУЛОВА, Т.Н.НИКИТИНА

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 118

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code