Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 55-АПГ18-8

Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Хакасия от 26.03.2018, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 1 таблицы приложения 1, пункта 1 таблицы приложения 2 к приказу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 N 157-в “Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и утверждении производственных программ для ООО “Хакасские коммунальные системы”, осуществляющего холодное водоснабжение, на 2016 – 2018 годы”.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 г. N 55-АПГ18-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Абакумовой И.Д.

судей Нефедова О.Н., Никифорова С.Б.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Хакасские коммунальные системы” о признании частично недействующим приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30 ноября 2015 г. N 157-в “Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и утверждении производственных программ для ООО “Хакасские коммунальные системы”, осуществляющего холодное водоснабжение, на 2016 – 2018 годы”, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Хакасские коммунальные системы” на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 марта 2018 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью “Хакасские коммунальные системы” по доверенности Плаксина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее также – регулирующий орган) от 30 ноября 2015 г. N 157-в установлены долгосрочные параметры регулирования, тарифы на питьевую воду и утверждены производственные программы для общества с ограниченной ответственностью “Хакасские коммунальные системы” (далее также – общество), осуществляющего холодное водоснабжение, на 2016 – 2018 гг. (далее – Приказ N 157-в).

Пунктом 1 Приказа N 157-в для общества с ограниченной ответственностью “Хакасские коммунальные системы” на указанный период регулирования установлены долгосрочные параметры регулирования, определяемые на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов на питьевую воду с использованием метода индексации, согласно приложению N 1 к названному приказу, содержащего таблицу “Долгосрочные параметры регулирования, определяемые на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов на питьевую воду (подъем) с использованием метода индексации”. Пунктом 2 Приказа N 157-в для общества с ограниченной ответственностью “Хакасские коммунальные системы” установлены тарифы на питьевую воду согласно приложению N 2 (таблицы “Тарифы на питьевую воду (подъем)” и “Тарифы на питьевую воду (подъем с транспортировкой)” к названному приказу.

Общество обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействующим пункта 1 таблицы приложения 1 Приказа N 157-в в части размера базового уровня операционных расходов на 2016 – 2018 гг. и полностью пункта 1 таблицы “Тарифы на питьевую воду (подъем)” приложения 2 к названному приказу.

В обоснование заявленного требования, общество с ограниченной ответственностью “Хакасские коммунальные системы” сослалось на то, что названное постановление принято без учета экономически обоснованных расчетов предприятия, в отсутствие подробного анализа и мотивированной позиции в части невключения расходов на охрану объектов водоснабжения в состав операционных расходов, что нарушает положения пункта 26 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 “О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения” (далее – Правила регулирования тарифов).

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 26 марта 2018 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что выводы суда об отсутствии документального подтверждения расходов на услуги охраны не соответствуют обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы Министерство экономического развития Республики Хакасия и прокуратура Республики Хакасия представили возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Водоснабжение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ “О естественных монополиях”, пункты 1 и 2 части 2 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ “О водоснабжении и водоотведении” (далее – Закон о водоснабжении).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э (далее – Методические указания).

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Хакасские коммунальные системы” осуществляет регулируемую деятельность по оказанию услуг водоснабжения и теплоснабжения по тарифам, утверждаемым Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия 23 ноября 2015 г. на основании заявления общества от 30 апреля 2015 г. подготовлено экспертное заключение по делу от 15 мая 2015 г. N ВС-49/16 об установлении тарифов на питьевую воду (подъем) на 2016 г. для общества с ограниченной ответственностью “Хакасские коммунальные системы” и с применением метода индексации рассчитаны тарифы на питьевую воду (подъем и подъем с транспортировкой) на 2016 – 2018 гг.

Экспертное заключение по своему содержанию отвечает требованиям пункта 26 Правил регулирования тарифов и содержит предусмотренные пунктом 29 названных Правил сведения об основных показателях расчета тарифов регулируемой организации на период регулирования, отраженные в приложениях к протоколу заседания коллегиального органа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 27 ноября 2015 г.

Приказ N 157-в принят уполномоченным органом при наличии необходимого кворума Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия в установленной форме (пункты 1.1, 9.3, 9.5, и 9.6, подпункта 4.1.8 пункта 4.1, действующего на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта Положения о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 6 июня 2012 г. N 372 и) и опубликовано 25 декабря 2015 г. в официальном печатном издании “Хакасия” (N 247) в соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Республики Хакасия от 11 марта 2015 г. N 18-ЗРХ “О нормативных правовых актах Республики Хакасия”.

Согласно протоколу заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 27 ноября 2015 г. N 139 регулирующий орган не включил в базовый уровень операционных расходов затраты на охрану объектов водоснабжения в связи с непредставлением обществом в материалы тарифного дела приложения к договору с расчетом цены названных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о водоснабжении расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки (далее – также НВВ), которая может быть рассчитана одним из методов, предусмотренных названной статьей, в том числе методом индексации.

НВВ регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

Как следует из пунктов 74 и 76 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает, в частности текущие расходы, величина которых определяется в соответствии с пунктами 58 – 65 Основ ценообразования.

К текущим расходам регулируемой организации относятся операционные расходы, которые определяются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации установленного базового уровня операционных расходов. Базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с Методическими указаниями и включает производственные расходы (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 21 – 23, 39 – 42, 48 – 52 Основ ценообразования (пункты 58, 60 и 61 Основ ценообразования).

Затраты на оплату услуг сторонних организаций по обеспечению безопасности функционирования объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, в том числе расходы на защиту от террористических угроз относятся к административным расходам (подпункт “ж” пункта 41 Основ ценообразования, пункт 25 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний операционные расходы на первый год долгосрочного периода регулирования (далее – базовый уровень операционных расходов) рассчитываются с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктами 17 – 26 Методических указаний (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность, тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов)).

Как следует из пункта 22 Основ ценообразования и пункта 16 Методических указаний, при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования последовательно использует источники информации о ценах (тарифах) на сырье, материалы, выполненные работы (услуги), перечисленные в названном пункте Основ ценообразования в приоритетном порядке их применения. К указанным источникам предъявляются определенные требования. В частности, договоры, как источники сведений о расчетных ценах, должны быть заключены в результате проведения торгов.

В свою очередь регулируемая организация прикладывает к заявлению об установлении тарифов как расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных, так и копии документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документация о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок) (подпункты “е” и “л” пункта 17 Правил регулирования тарифов).

В соответствии с пунктами 25 и 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов не подтверждена в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью “Хакасские коммунальные системы” в целях обоснования заявленных расходов на охранные услуги представило договор на услуги охраны от 31 января 2013 г. N 1/13-чоп, заключенный между обществом и обществом с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Саяногорский Алюминиевый Завод” (далее – ООО “ЧОП “Саяногорский Алюминиевый Завод”), с дополнительными соглашениями N 1 от 2 декабря 2013 г., N 2 от 8 декабря 2014 г., копию акта на охрану объектов N 189 от 31 марта 2015 г. по указанному договору, копию счета-фактуры на охрану объектов N 189 от 31 марта 2015 г., справку о распределении затрат по объектам общества с ограниченной ответственностью “Хакасские коммунальные системы”.

Между тем в материалах дела отсутствует информация о соблюдении обществом с ограниченной ответственностью “Хакасские коммунальные системы” конкурсных процедур при заключении договора на оказание охранных услуг, необходимых для применения цены, содержащейся в данном договоре, в качестве источника информации для расчета тарифов в соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования.

Кроме того, предмет договора не содержит перечня конкретных оказываемых обществу услуг, затраты на которые подлежат учету в оспариваемых тарифах на питьевую воду. Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что действующее законодательство не содержит требований о согласовании в договоре оказания охранных услуг разбивки расчета по формированию общей стоимости услуг отдельно по каждой услуге со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела в силу следующего.

Как следует из пунктов 18, 20 и 21 Основ ценообразования регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов и доходов по различным регулируемым видам деятельности. При этом повторный учет одних и тех же расходов, относимых на разные регулируемые виды деятельности, не допускается.

Общество с ограниченной ответственностью “Хакасские коммунальные системы” осуществляет как деятельность по поставке питьевой воды, так и тепловой энергии потребителям. Объектами охраны по указанному договору являются как системы теплоснабжения так и водоснабжения, часть услуг, оказываемых обществу ООО “ЧОП “Саяногорский Алюминиевый Завод” не могут быть отнесены только на один вид регулируемой деятельности.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя административного истца, данных в суде первой инстанции, в материалы тарифного дела не представлялась копия приказа, закрепляющая порядок распределения обществом затрат по регулируемым видам деятельности. Порядок распределения затрат на охрану данных объектов по регулируемым видам деятельности, предусмотренный учетной политикой общества, не соотносится с условиями договора на охранные услуги.

Расчет затрат на охранные услуги осуществлен обществом путем индексации данных расходов, фактически понесенных в 2015 г., с применением индекса-дефлятора. Между тем, согласно материалам дела в 2015 г. охранные услуги общества в полном объеме были включены в необходимую валовую выручку для расчета тарифа на тепловую энергию.

С учетом изложенного также не имеет правового значения содержащееся в апелляционной жалобе утверждение о том, что вопреки выводам суда данный договор является пролонгированным на 2016 г. и может быть принят в качестве документального подтверждения заявленных обществом затрат на охранные услуги на 2016 – 2018 гг.

При таких обстоятельствах у Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия отсутствовали правовые основания для учета расходов на услуги охраны при определении необходимой валовой выручки общества с ограниченной ответственностью “Хакасские коммунальные системы” для целей установления оспариваемых тарифов.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается либо решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты, либо решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исходя из изложенных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействующим нормативного правового акта в оспариваемой части. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Хакасские коммунальные системы” без удовлетворения.

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 195

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code