УЧАСТИЕ СТОРОН И СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В ТРЕТЕЙСКОМ СУДЕ

Е.Ф.Мироненко
С.А.Краскина

Аннотация. В статье производится анализ рассмотрения сроков производства гражданских дел в третейском суде.

Ключевые слова: третейский суд, извещение сторон, сроки рассмотрения.

 

Актуальность данной работы состоит в том, что в настоящих условиях наболевшей проблемой являются сроки рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Одним
из вариантов решения проблемы может быть перенос судебных споров в третейские суды РФ.

Согласно нормам ГПК РФ и АПК РФ рассмотрение споров между юридическими и физическими лицами предусматривается Арбитражными и третейскими судами РФ. Обязательным условием для рассмотрения дела в третейском суде является соглашение сторон, заключенное в письменной форме.

Несомненным преимуществом при обращении физических и юридических лиц в Первое Арбитражное Учреждение являются сокращенные сроки рассмотрения гражданских дел. Проведя анализ, рассмотренных Волгоградским отделением Первого Арбитражного Учреждения (Первого Арбитражного третейского суда) гражданских дел за период времени с 2015 по 2017 гг. включительно, можно сделать вывод о том, что судебные акты могут быть вынесены в 3-дневный срок с момента поступления искового заявления в Первое Арбитражное Учреждение. При этом истец принимает на себя обязательства по надлежащему извещению ответчика и явке последнего в арбитражное заседание. Ответчик извещается только истцом и не извещается Первым Арбитражным Учреждением. Именно это приводит к сокращению срока рассмотрения гражданского дела по существу.

Однако возможны ситуации, когда сокращенный срок рассмотрения судебного спора приводит к отмене решения по тем основаниям, что истец, извещая ответчика, злоупотребил своим правом, и в качестве ответчика обеспечил явку в судебное заседание ненадлежащего лица.

Так, по гражданскому делу № … по иску П.П. Петрова к И.И. Иванову о взыскании суммы долга по договору займа, истец принял на себя обязанность по извещению ответчика и обеспечению его явки в арбитражное заседание. При установлении личности сторон в арбитражном заседании истец и ответчик предоставили подлинники паспортов граждан Российской Федерации, фотографии в которых соответствовали сторонам, участвующим в арбитражном заседании. С данных паспортов были сделаны копии и приобщены к материалам дела.

Поскольку в арбитражном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик исковые требования признал в полном объеме и приобщил к материалам дела письменный отзыв о признании исковых требований, арбитром была постановлена резолютивная часть решения, основанного на полном признании ответчиком исковых требований.

Мотивированное решение было получено истцом в течение 5-дневного срока, которое необходимо для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче исполнительного листа. Обращаю внимание, что выбор суда общей юрисдикции для обращения за выдачей исполнительного суда определяется по усмотрению истца, это может быть суд по месту жительства истца, по месту жительства ответчика или по месту, указанному в соглашении о рассмотрении судебного спора.

Ответчику полный текст решения был направлен по почте.

После получения ответчиком копии мотивированного решения, от последнего поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по тем основаниям, что он не знает истца, не заключал с ним договора займа, не участвовал в арбитражном заседании, не признавал исковые требования. К заявлению была приложена копия паспорта гражданина Российской Федерации, фото в котором было отличным от личности ответчика, участвовавшего в арбитражном заседании, и отлично от копии паспорта, приобщенного к материалам дела в ходе рассмотрения вышеуказанного дела по существу.

Поскольку оба паспорта имели одинаковые номер и серию, фамилию, имя и отчество, место регистрации, дату его выдачи, однако имели разные фото, арбитром был сделан запрос в паспортно-визовую службу (ПВС) по месту получения паспорта ответчиком. Из полученной из ПВС копии карточки № 1-П усматривалось, что лицо, присутствовавшее в арбитражном заседании в качестве ответчика, и лицо, подавшее заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, являются разными людьми. Ответчик, присутствовавший в арбитражном заседании и признавший исковые требования, не получал паспорт гражданина Российской Федерации. Однако с лица, получавшего паспорт, решением арбитра были взысканы денежные средства. Согласно выясненным обстоятельствам можно сделать вывод, что сокращенный срок рассмотрения привел к тому, что надлежащий ответчик не был поставлен в известность и не смог воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании, что повлекло к принятию неверного решения, которое впоследствии было отменено.

По мнению авторов, истец при получении арбитражной повестки на имя ответчика злоупотребил своим правом. Полагаем, что для правильного и объективного рассмотрения дел по существу необходимо извещать стороны как посредством направления арбитражных извещений по месту жительства ответчика, так и возлагая данную обязанность на истца. Однако в большинстве случаев стороны добросовестно пользуются предоставленными им правами, надлежащим образом извещаются заинтересованные лица и стороны удовлетворены сроками рассмотрения гражданских дел в третейских судах. Следует также указать на еще одно преимущество: решение вступает в законную силу с момента его оглашения, это соответственно ведет к сокращению сроков рассмотрения по существу и вступление в законную силу, что устраивает стороны.

Библиографический список

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017).
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. 2002. 24 июля. № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017).
3. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 // Российская газета. 2008. 2 июля.
4. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 3 (62) 2017

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 135

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code