НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

А.Г.Колмаков, канд. истор. наук

Аннотация. В статье рассматриваются отдельные проблемы и противоречия, возникающие на современном этапе в ходе реализации основных положений Концепции судебной реформы в России, принятой в 1991 г. Обозначены ключевые вопросы, связанные с препятствиями в реализации реформы правосудия: создание независимого суда, сосредоточение властных полномочий у председателей судов, общее недоверие российских граждан к правосудию в целом. Особое внимание уделяется сущности и планируемым результатам учреждения отдельных кассационных и апелляционных судов, комплексу иных мер, направленных на модернизацию судоустройства c целью повышения эффективности судопроизводства и создания независимого суда.

Ключевые слова: судебная реформа, концепция, председатель суда, аппеляционный суд, кассационный суд.

 

Прошло более полутора веков с тех пор, как Александр II положил начало проведению судебной реформы в рамках буржуазной модернизации Российского государства. Судебная реформа 1864 г. предполагала ввести в российскую систему судопроизводства и судоустройства такие нововведения, как: отделение суда от администрации, всесословный суд, состязательный порядок судопроизводства, гласность и открытость процесса, учреждение адвокатуры, установление прокурорского надзора.

Судебная реформа ознаменовала собой глубокую реконструкцию как органов судопроизводства в целом, так и их субъектов, непосредственно задействованных в ведении процесса . Но можно ли однозначно утверждать об успешно проведенной реформе тогда и результативности проводимых преобразований в судебной системе в настоящее время?

Несмотря на радикальные изменения, реформу судебной системы 1864 г. нельзя считать полностью завершенной. Судебная реформа не до конца установила демократические принципы судопроизводства, прежде всего в связи со значительным влиянием феодально- крепостнических пережитков, реформа претерпела коренные модификации. В частности, введение суда присяжных, с помощью которого общественность могла контролировать власть государственных судей, вызвало активное сопротивление всей административно-бюрократической машины. В результате на довольно значительной части территории государства деятельность суда присяжных не осуществлялась в полной мере, местные суды оказались полностью подконтрольны губернаторам, произошло отступление от принципа гласности и открытости судебных заседаний.

Оценивая в целом место и роль судебной реформы в общественно- политическом развитии России царской эпохи, ее характер и методологию проведения, следует учитывать два обстоятельства. Во-первых, общий уровень социально-экономического развития Российской империи, которую предстояло реформировать в рамках буржуазной модели развития. Во-вторых, противоречивый характер реформы был во многом вызван противоборством двух направлений в понимании будущего России: консервативного и либерального. Именно эти два течения определяли подготовку и реализацию судебной реформы через противостояние дворянско-крепостнической России – России новой, устремленной к построению капиталистического общества, основанного исключительно на основах западноевропейской цивилизации. По нашему убеждению на вышесказанном следует акцентировать особое внимание при анализе целей и методологии проведения судебной реформы на современном этапе.

До начала 90-х гг. XX в. наше государство шло по пути построения социалистического общества и государства, выстраивая поэтапно контуры судоустройства и судопроизводства, основанного на социалистических принципах. В связи с кардинальной сменой парадигмы общественного развития в начале 90-хх гг. XX в. Российское государство выстраивает судебную систему во многом опираясь на принципы и положения, заложенные еще царской Россией. В основание проводимой в наши дни судебной реформы, так же как и 150 лет назад, заложены базовые буржуазные принципы судопроизводства и судоустройства : равенство сторон в суде, состязательность, несменяемость судей, суд присяжных, возможность получить квалифицированную юридическую помощь на платной и бесплатной основе и т.д. Проводимая в России судебная реформа прошла уже ряд ключевых исторических этапов, однако утверждать о ее полном и окончательном завершении преждевременно.

В 1991 г. была опубликована Концепция судебной реформы в РСФСР , очертившая основные ориентиры в развитии российского суда. По мнению А. А. Кондрашева, «после 1991 г. подобных документов уже не разрабатывалось» . Реформирование судебной системы началось в период глобальных политических, экономических и социальных изменений внутри российского общества, было связано с распадом единого Советского государства. Судебная реформа с самого начала имела строго определенную цель – становление в России самостоятельной судебной власти, чья деятельность должна быть направлена на защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима законности в государстве, осуществляемых посредством мер правового характера.

На первом этапе реформа, несомненно, дала свои положительные результаты: судебная система встала на путь демократизации, Россией были наконец-то признаны нормы прав и свобод человека, закрепленные в международных правовых актах. Завершился первый этап в 1996 г., но не все результаты сказались благоприятно на положении дел в судебной системе. Общий уровень доверия к судам со стороны общественности неуклонно снижается, народ и судебная власть оказались достаточно далеки друг от друга.

Можно констатировать: основная цель, сформулированная в вышеупомянутой концепции судебной реформы, – создание независимого суда – так и не была достигнута. Как полагает Захаров А.А., заявленная реформа судебной системы «пробуксовывает», авторитет суда продолжает оставаться на довольно низком уровне среди населения, защита прав и свобод человека, судебные ошибки, коррумпированность судейского состава продолжает оставаться на достаточно высоком уровне .

В последующие десятилетия государством внесены определенные существенные коррективы в механизмы реализации судебной реформы, определены первоочередные задачи по улучшению системы судоустройства и судопроизводства в целом. В рамках совершенствования судебной системы принят ряд федеральных конституционных законов и федеральных законов, существенно уточнивших статус судей соответствующих судов, сроки их полномочий, порядок назначения и освобождения от должности, гарантии независимости, требования, предъявляемые к судьям, их ответственность за неисполнение или не надлежащее исполнение должностных обязанностей и т.д.

На совещании по вопросам совершенствования работы российской судебной системы, состоявшемся 20 мая 2008 г., Президент РФ Медведев Д.А. объявил о новом этапе развития судебной системы, целью данного этапа им названо усиление независимости судей. Следовательно, можно утверждать о том, что комплексная судебная реформа в том виде, в котором она задумывалась на первоначальном этапе, так и не была проведена.

В частности, одним из показателей является рекордное обращение российских граждан в Страсбургский суд. В 2017 г. Россия заняла первое место среди стран Совета Европы по количеству нарушений прав граждан, признанных Европейским судом по правам человека. Об этом говорится в годовом статистическом отчете о работе Страс- бургского суда. В этом году Страсбург коммуницировал 1953 жалобы в отношении России. Всего в производстве суда сейчас порядка 7,5 тыс. заявлений из РФ .

С момента начала реформы актуальной остается задача утверждения судебной власти в государственном механизме как самостоятельной силы, независимой в своей деятельности от какой-либо власти. Насколько в действительности судейский корпус свободен от зависимости со стороны других ветвей власти – предмет продолжающихся дискуссий, как в экспертном сообществе, так и среди широкой общественности.

Действительно, действующее законодательство подробно регламентирует порядок выбора и назначения судей всех уровней. Кандидат на должность судьи (пример – в субъекте Федерации) определяется квалификационной коллегией судьей, в состав которой обязательно входит представитель Президента РФ, несколько представителей от общественности . При этом возникает вопрос: почему на региональном уровне кандидаты от общественности должны обязательно утверждаться постановлением областной Думы, как, например, в Смоленской области?

После положительного экспертного заключения коллегии данные на будущих судей передаются в кадровую комиссию Верховного Суда, затем в кадровую комиссию при президенте, которая может либо отклонить их кандидатуру, либо представить ее для назначения президенту . При этом в состав комиссии входят в обязательном порядке: советники и помощники президента, заместитель генпрокурора, замминистра МВД, заместитель директора ФСБ. Полагаем, данное обстоятельство не может способствовать созданию независимой от какой-либо власти или высокопоставленного чиновника судебной системы.

Кроме того, квалификационные коллегии должны не менее чем на половину формироваться из числа преподавателей юридических вузов, практикующих адвокатов, юристов со стажем работы в бюджетных и внебюджетных учреждениях, а не только судей и представителей Президента РФ. На уровне мировых судей можно ввести систему досрочного отзыва судьи населением округа, в котором он работает, посредством проведения соответствующего тайного голосования. Также необходимо пересмотреть полномочия и обоснование существования должности председателя районного суда.

Председатели судов не избираются из уже назначенных судей органами судейского сообщества, а назначаются Указом Президента РФ по представлению председателя Верховного Суда. Кандидатура председателя районного суда фактически определяется председателем вышестоящего суда. Можно говорить об определенной зависимости председателя суда в рамках жестокой модели бюрократического соподчинения. В данной ситуации можно рассмотреть вопрос об упразднении должности председателя, введя должность служащего- администратора, либо закрепить процедуру выборности должности председателя суда самими судьями. Кроме того, оптимальным в настоящих условиях было бы введение на все суды порядка, согласно которому председатель суда, недобросовестно исполняющий свои обязанности либо злоупотребляющий своими правами, может быть досрочно освобожден от должности по решению данного суда путем тайного голосования входящих в его состав судей .

Остается по-прежнему острой и проблема перегрузки судей. Данное обстоятельство непосредственно сказывается не только на качестве судебных актов, но ведет к судебным ошибкам и в конечном итоге приводит к нарушению прав граждан, интересов государства. Кроме того, «перегруз» судейского корпуса делами служит отчасти причиной, по которой граждане не хотят обращаться в суд, полагая, что рассмотрение их вопроса будет затягиваться на неопределенно долгое время. В этой части считаем весьма своевременной инициативу Верховного Суда РФ по принятию закона, в котором установлена возможность применения приказного производства в арбитражном процессе и применения в гражданском процессе процедуры упрощенного судопроизводства. Реализация закона позволит повысить оперативность правосудия и позитивно скажется на общей нагрузке судей, которая негативно сказывается на эффективности судебной защиты.

Еще одной проблемой, требующей своего решения, является заметная тенденция к политизации правосудия и его социальная стратификация . Так называемые «громкие дела» последних лет: как «Болотное» дело, процессы по делу В. Квачкова, С. Удальцова, А. Навального, К. Серебренникова, вызвали далеко не однозначную реакцию среди немалой части российской общественности. Принятые судебные решения по данным делам до сих пор остаются в центре внимания, как среди отечественных, так и среди западных правозащитников.

Можно назвать вполне обоснованной критику со стороны общества на освобождение Евгении Васильевой (дело «Оборонсервиса»), проведшей в колонии всего 34 дня. Как следствие – в обществе утверждается мысль о том, что представители политической или экономической «элиты» фактически имеют возможность избежать наказания, реального тюремного заключения, несмотря на всю тяжесть ими содеянного перед обществом и государством. Статистические данные подтверждают, что по экономическим статьям УК РФ шанс получения реального наказания у госчиновников или крупных бизнесменов ниже в несколько раз, чем у представителей иных социальных групп .

Считаем справедливым тезис о том, что ведущаяся государством борьба с коррупцией недостаточно эффективна из-за того, что большая часть возбужденных дел так и не доходит до судебного разбирательства. Общее количество граждан, получивших реальные сроки наказания по данной статье, – незначительно. Безусловно, все это подрывает доверие среди граждан к российскому правосудию в целом, отдаляет общество от государства. Обоснованно полагая, что судебная реформа не может пока полностью достичь ранее намеченных целей, государство решило дать старт новой масштабной реформе судебной системы.

Впервые по инициативе Верховного Суда РФ принято решение о создании отдельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции . К лету 2018 г. планируется создать 5 апелляционных и 9 кассационных судов. Соответствующий законопроект уже зарегистрирован в Госдуме. В пояснительной записке к законопроекту Верховный Суд РФ отмечает, что выделение в подсистеме судов общей юрисдикции самостоятельных кассационных и апелляционных судов, которые не будут связаны рамками административно-территориального деления субъектов, усовершенствует инстанционное устройство судов общей юрисдикции и оптимизирует судебную нагрузку .

В данный момент апелляционной инстанцией для районных судов являются областные, а кассационные жалобы рассматривают президиумы облсудов. Решения облсудов проверяет судебная коллегия Верховного Суда. В то же время полноценной кассации для них, по факту, не существует. После реорганизации этот процесс станет более логичным: кассационные суды будут рассматривать жалобы на вступившие в силу решения, принятые по первой инстанции райсудами, и жалобы на решения облсудов, принятые в первой инстанции. Кассационные суды также будут проверять решения апелляционных судов, которым предстоит рассматривать жалобы на постановления, принятые облсудами в первой инстанции.

При этом новация заключается в том, что вышестоящие судебные инстанции не будут привязаны к одному конкретному региону. Зоны их прямого действия не будут совпадать друг с другом. Например, проверять судебные решения Московского и Санкт-Петербургского городских судов будут разные кассации. Дела из Московского областного суда будут рассматриваться первыми апелляционными и кассационными судами. Апелляции из Москвы будут рассматриваться в Санкт-Петербурге – там будет располагаться второй аппеляционный суд. Следовательно, дела из Москвы и Московской области будут рассматриваться в разных судах. Такое территориальное распределение судов означает, что дела будут проверяться не только в данной области (крае, республике), в которой они были приняты, но и за пределами федерального округа, к которому территориально принадлежит федеральный субъект. Кроме того, президиумы судов субъектов лишатся полномочий по рассмотрению конкретных дел. Изучение и обобщение судебной практики станет их главной задачей. Кроме того, президиумы судов субъектов лишатся полномочий по рассмотрению конкретных дел.

В кассационные инстанции будет поступать больше дел, чем в ап- пеляционные. Это скажется на численности судей в них. В кассационные суды по плану реформы планируется ввести от 60 до 110 судей. Однако общего увеличения судейских должностей ожидать не стоит: предполагается перераспределение кадров внутри системы. Предлагается также внести коррективы в статус и должностные обязанности председателей районных судов: их могут ограничить в сроках и количестве переизбраний, лишить права распределять судейскую нагрузку между судьями, а в дальнейшем ввести в структуру суда новую должность – судебного администратора. Дополнительно рассматривается вопрос о возможном наделении помощников судей полномочиями по подготовке проектов судебных актов. С одной стороны, реформирование системы позволит значительно «разгрузить» суды, снизить зависимость судов от региональных «элит», а с другой стороны, гражданам в отдельных случаях придется добиваться пересмотра уголовных дел в другом регионе, что неизбежно будет связано с транспортными расходами и затратами времени.

Таким образом, разработчиками реформы судоустройства поставлена непростая задача – не только упорядочить деятельность судов, повысить стандарты независимости судей и их объективность при рассмотрении дел, но и сделать судебную систему более доступной и самое главное – обеспечить доступ к правосудию гораздо большему числу граждан, расширить их возможности при обжаловании неправомерных решений. Вместе с тем, как уже не раз показала российская история, конечный результат любых масштабных государственных преобразований будет во многом зависеть от того, как на местном, региональном уровне отдельные должностные лица будут реализовы- вать на практике основные положения заявленных реформ.

Дальнейшее улучшение судебной системы предполагает развитие всех направлений правосудия, материального, финансового и организационного обеспечения деятельности судов, внедрения современных информационных технологий, решения вопросов по порядку отбора претендентов на должности судьи.

Можно надеяться, что указанный комплекс мероприятий приведет к своему логическому завершению серию судебных преобразований, начатых еще в начале 90-х гг. прошлого столетия.

Библиографический список

1. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 05.12.2017) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
2. Постановление Верховного Совета РСФСР «О Концепции судебной реформы в РСФСР» от 24.10.91 № 1801-1 // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.07.2017 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс (дата обращения: 01.02.2018).
4. Верховный Суд запустил реформу судов общей юрисдикции [Электронный ресурс] / PPT.ru интернет-издание. – СПб., 2000-2018. URL: http://ppt.ru/news/141286 (дата обращения: 28.01.2018).
5. Виленский Б.В. Подготовка Судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. – Саратов: Сарат. гос. ун-т, 1963.
6. Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII – первой половине XX вв. (историко-правовое исследование). – М.: Наука, 1993.

7. Захаров А.А. Исторические предпосылки судебно-правовой реформы в РФ // Реформа политической системы России на современном этапе. Межвузовская научно-практическая конференция (1 марта, 2012) / Под ред. к.ф.н. А.В. Хатченкова. – Смоленск, Международный юридический институт (СФ), 2012.
8. Кондрашев А.А. Судебная реформа в России: проблема реализации и варианты решений // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 2 (75).
9. Коротких М. Г. Самодержавие и Судебная реформа 1864 г. в России. – Воронеж: Изд-во Воронежотого гос. ун-та, 1989.
10. Смирнов А. В. Некоторые актуальные проблемы уголовного права и процесса в свете положений российской Конституции и международного права // Российский юридический журнал. 2011. № 2.

Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 1 (64) 2018

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 77

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code