ТРЕТЬИ ЛИЦА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ И ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ РЕСПУБЛИКИ ПОЛЬША

С.Л.Дегтярев, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Института права Челябинского государственного университета

М.В.Горелов, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Башкирского государственного университет

Несомненно, институт права собственности является одним из институтов гражданского права Республики Польша, который по своей сути вызывает значительный интерес. Проблематика собственности действительно носит многосторонний характер и поэтому вызывает заинтересованность не только юристов, но и экономистов, историков и социологов. Кроме того, само право собственности, его защита и правовые средства защиты, а также другие понятия общественной жизни следует отнести к многозначным понятиям. Достаточно подчеркнуть наличие соответствующих определений как в гражданском праве, так и в административном, финансовом и даже уголовном праве Республики Польша. Меньше внимания уделяется вопросам гражданского судопроизводства Республики Польша, связанным с правом собственности. В то же время данный аспект поставленной проблематики имеет важное теоретическое и практическое значение. Поэтому ошибочно было бы не обратить внимание на существующие решения в области гражданского судопроизводства республики Польша.

Ключевые слова; третьи лица, институт защиты, институт защиты права собственности, гражданское законодательство права собственности.

 

Речь пойдет о малоизученном представленном в современной литературе гражданского процессуального права институте, которым является главное вступление.

Правовым основанием института главного вступления является ст. 75 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Польши, которая определяет: «Лицо, заявляющие требования на предмет спора между другими лицами, может заявить свои требования на предмет спора против обеих сторон, до решения спора в первой инстанции, который рассматривает дело (главное вступление)». В соответствии с действующим ГПК Польши данный институт регулируется в одном разделе с лицами, не заявляющими самостоятельные требования, хотя данные понятия не тождественны. В польском языке их объединяет слово «вступление», обоснованное многолетней традицией, поскольку третье лицо при защите своего объективного права не включается в гражданский процесс других лиц, а только подает самостоятельный, отдельный иск.

Логичным для описания данного института было бы его представление в положениях о соучастии в споре (ст. 72 — 74 ГПК Польши), поскольку речь идет об особой форме соучастия.

В размышлениях на тему института главного вмешательства довольно часто подчеркивается, что целью данного института являются предотвращение конфликта судебных решений, облегчение и ускорение системы правосудия и снижение общей стоимости процесса.

Преимущества с точки зрения процессуальной экономии очевидны: присоединение отдельных лиц к стороне ответчика (изменение юрисдикции) и объединение двух гражданских дел, которые в противном случае велись бы отдельно различными судами, а не в суде, который уже рассматривает продолжающийся спор между сторонами и вступающим лицом.

Следует признать, что именно данная мысль законодателя обосновывает введение данного института в польскую систему гражданского процесса, поскольку для него нет какого-либо другого разумного основания1. Примером обоснования регулирования главного вступления в контексте защиты собственности может быть следующая ситуация.

Лицо А. подало иск против лица Б. о взыскании долга, а третье лицо — лицо В. — считает, что часть суммы взыскания принадлежит ей, и ее право было нарушено. Очевидно, что любой, кто так думает, может подать иск против нарушителя. В приведенной ситуации, однако, можно начать на основных принципах двух производств:
1) взыскание долга — против лица Б., поскольку в его фактическом распоряжении находится оспариваемая собственность;
2) производство профилактического характера — в отношении лица А. об определении права собственности (ст. 189 ГПК Польши). Несомненно, объединение трех исков и одновременное их рассмотрение как двух отдельных дел (основного и вступления) значительно ускорит урегулирование всех споров и снизит затраты системы правосудия.

В соответствии со ст. 75 ГПК Польши предметом иска лица, вступающего в процесс, должно быть «требование защиты своих прав или собственности». Данное разделение понятия кажется лишним, поскольку в обоих случаях речь идет о праве, поскольку собственность следует понимать как право собственности. Другими словами, в ст. 75 ГПК Польши говорится о «собственности» в качестве упрощенного термина.

Допустимость иска лица, вступающего в процесс, обусловливается правом истца на предмет спора в качестве истца в основном процессе . Сам законный интерес в рассмотрении основного спора в пользу одной из сторон не будет достаточным решением. В данном случае следовало бы рассмотреть вопрос о возможности присоединения к делу в качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования (ст. 76 ГПК Польши). Право вступления должно быть идентичным с точки зрения содержания и предмета претензии истца в первом рассматриваемом деле. В противном случае нельзя говорить о главном вступлении.

В связи с тем что основанием для главного вступления должна быть защита прав — как правило, вещного, или законного права — возникает вопрос, является ли вступление приемлемым в вопросах защиты прав собственности. Если предположить, что обладание является только фактическим состоянием, то следует согласиться с тем, что в процесс по вопросам защиты собственности недопустимо вступление третьих лиц. Главное вступление в процесс противоречит также содержанию ст. 478 ГПК Польши, поскольку в вопросах нарушения собственности суд рассматривает только последнее состояние обладания и факт его нарушения, а не само право или действия с добрыми намерениями ответчика. С учетом возможного вступления, несмотря на формальное разделение дел, претензионный процесс преобразуется в процесс о праве, что, в соответствии с данной статьей, запрещено.

Условием допустимости главного вступления является независимость права лица, вступающего в процесс, от основных прав спора первоначальных истца или ответчика. Из этого утверждения следует значимое следствие. Например, лицо, заявляющее самостоятельные требования, может вступить в текущее разбирательство в отношении права собственности на имущество, утверждая, что в результате срока исковой давности оно является собственником имущества в целом или конкретной его физической части . Но данное действие недоступно для арендатора недвижимости в защиту своего права, производного и зависимого от права истца или ответчика. Однако не исключается возможность главного вступления, если арендатор не имеет каких-либо взаимосвязей со сторонами основного процесса.

Главное вступление осуществляется исключительно путем подачи в суд так называемого иска о вступлении, а не общего процессуального документа на имя суда первой инстанции, который ведет основной процесс. Третье лицо, заявляющее о вступлении в процесс, подает отдельный иск, а не присоединяется к другому процессу. В этом состоит разница между главным вступлением и пособничеством.

2 Следует отметить, что в соответствии с последовательной позицией доктрины и юриспруденции допустимо вынесение решения о том, является ли приобретение права собственности в результате срока давности предпосылкой для вынесения решения или постановления, относящегося к другому предмету. Таким образом, заинтересованное лицо может возбудить иск о выдаче недвижимости, ссылаясь в поддержку иска на факт, что это лицо является владельцем в результате срока давности. То есть оно не должно получить подтверждения своих прав в соответствии процедурами вне производства (ст. 609 ГПК Польши и др.). См. комментарий 1.1 в: Добжанский Б., Лишевский M., Рейсих З., Седлецкий В. Гражданский процессуальный кодекс. Варшава, 1975. С. 912.

Это означает, что судебный процесс должен соответствовать всем формальным и специфическим требованиям (ст. 187 ГПК Польши) . К оплате главного вступления применимы положения, касающиеся взимания сборов от исков (абз. 2 п. 6 ст. 3 и абз. 2 ст. 18 Закона от 28 июля 2000 г. «О судебных издержках по гражданским делам»).

Иск вступающего лица подается против обеих сторон основного спора. Это важная особенность данного иска, поскольку в случае иска против одной из сторон не существовал бы данный институт защиты интересов третьих лиц.

Как уже упоминалось, иск вступающей стороны не может быть передан в суд в соответствии с общими правилами юрисдикции — только в суд, который рассматривает дело, что связано с отношениями между данным делом и требованиями третьего лица (forum connexitatis). Следует, однако, принять во внимание положения о судах, юрисдикции и предмете юрисдикции .

Если процесс главного вступления не соответствует требованиям и признакам, упомянутым в ст. 75 ГПК Польши, суд должен рассмотреть его, как и любой другой судебный иск, а именно рассмотреть его в ходе процесса и в случае отсутствия препятствий рассмотреть по существу, а в случае несоответствующего суда применить § 1 ст. 200 ГПК Польши о передаче этого дела в компетентный суд.

Следует принять во внимание постановления, содержащиеся в новой редакции от 20 марта 2007 г.— ст. 202 ГПК Польши, согласно которой юрисдикция суда, определенная с согласия сторон, принимается во внимание судом только в случае протеста ответчика, поданного и должным образом обоснованного в отношении спора по существу. Суд не рассматривает юрисдикцию до получения иска.

В процессе вступления с пассивной стороны можно говорить о соучастии, поскольку в роли ответчиков выступают не менее двух лиц. Тем не менее только в исключительных случаях можно говорить о соучастии в понимании положений, касающихся института соучастия в споре (ст. 72 — 74 ГПК Польши).

Во-первых, потому что в данном процессе содержание § 1 ст. 72 ГПК Польши не определяет ни сути, ни допустимости участия стороны ответчика. Основание такого соучастия определяет исключительно и исчерпывающе ст. 75 ГПК Польши. Как правило, трудно в рассматриваемом случае говорить даже о формальном соучастии (п. 1 § 1 ст. 72 ГПК Польши), поскольку в качестве ответчиков в процессе вступления выступают две противоположные стороны основного спора. Таким образом, не выполняется условие формального соучастия — одинаковые исковые требования. Фактические и возможные, а также юридические обстоятельства, существующие в основном процессе, требуют от лица, вступающего в гражданский процесс, выдвижения различных исковых требований против ответчиков. В гражданской процессуальной литературе указан факт, что требования в иске главного вступления относительно истца изначально будут направлены на определение права или правовых отношений (ст. 189 ГПК Польши), а по отношению ко второму ответчику (ответчику в главном процессе) — на обоснование взыскания.

Также отсутствуют основания соучастия на стороне ответчика в процессе вступления как материального соучастия. Поскольку отсутствует ситуация, в которой с пассивной стороны выступает общность прав или обязательств других участников или идентичность фактических и юридических оснований. Это означает, что в процессе не выступает соучастие в понимании § 2 ст. 72 ГПК Польши.

Таким образом, следует предположить, что в данном случае мы имеем дело с соучастием в понимании закона, однако данное соучастие не имеет своего определения.

Вне зависимости от возникающих сомнений относительно характера участия на стороне ответчика следует указать, что каждый из ответчиков в процессе главного вступления, несмотря на один иск, имеют независимую позицию и в соответствии с § 1 ст. 73 ГПК Польши действуют от своего имени.
Следует отметить, что вопрос соучастия на стороне ответчика в процессе главного вступления становится все более сложным, если в основном процессе с каждой стороны выступают несколько субъектов, но существует материальное или формальное соучастие.

Возникает вопрос о влиянии вступления на ход основного процесса. Нынешняя ситуация может рассматриваться с трех сторон в зависимости от обстоятельств:
1) суд после объединения дел примет решение для двух исков одновременно (общее постановление, ст. 219 ГПК Польши);
2) суд рассмотрит два дела отдельно (что не согласовано) с целью института главного вступления;
3) суд приостановит производство по основному делу до вынесения решения относительно права третьего лица, если результат вступления может повлиять на рассмотрение основного дела (п. 2 § 1 ст. 177 ГПК Польши). Развивая тему, связанную с возможностью приостановления производства по основному делу, следует отметить, что в данном случае это не является основанием для принятия решения на его основании, поскольку решение приостановить производство по гражданскому делу принимается в соответствии с п. 1 § 1 ст. 177 ГПК Польши. Основание принятия решения на основании другого решения в значении указанного положения применяется в ситуации, когда решение другого гражданского дела будет обязательным для урегулирования дела, которое было приостановлено. В случае подобного характера рассмотрения дела по отношению к главному вступлению то постановление, предусмотренное в п. 1 § 1 ст. 177 ГПК Польши, было бы излишним, так как достаточным было бы применение п. 1 § 1 ст. 177 ГПК Польши. Связь основного дела с иском о вступлении имеет специфическое значение, поскольку решение, принятое по основному делу, не зависит от решения по иску главного вступления. Несомненно, данная связь существует как на материальном, так и на процессуальном основа- нии . При этом на специфику основания для принятия решения в случае главного вступления обращает внимание Б. Добжан- ский, который свое наблюдение подтверждает следующим примером.

А. подал иск против Б. о выдаче недвижимости. В. вносит иск о главном вступлении против А. и Б. о выдаче той же недвижимости. Если по делу о главном вступлении будет вынесено решение об отказе в удовлетворении иска В., то для А. и Б. вообще ничего не изменится. Если иск главного вступления будет признан, то такое решение повлияет на результат рассмотрения спора между А. и Б., поскольку данные стороны становятся взаимосвязанными (ст. 366 ГПК Польши), но не как соучастники, находящиеся по одну сторону процесса (ответчики по иску главного вступления). Хотя в данном случае неприменимо понятие определения собственности и основной процесс не становится беспредметным в понимании гражданского процесса. Как правило, принятие иска третьего лица вызовет своего рода беспредметность основного процесса, который может склонить истца отозвать иск.

Как видим, ситуация с взаимозависимостью решений очень хрупкая. Однако важное значение имеет материал, собранный в процессе главного вступления, так как он может быть использован в основном гражданском процессе. Такая взаимосвязь определяется существованием п. 2 § 1 ст. 177 ГПК Польши. Приостановление разбирательства, однако, не является обязательным, а суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, в частности степень их рассмотрения.

Следует подчеркнуть, что судьба процесса в случае главного вступления не зависит от степени рассмотрения основного гражданского процесса. Не имеет значения, что и в случае основного процесса был отозвал иск, принято мировое соглашение или иск был отклонен. На рассмотрение иска главного вступления могут повлиять обстоятельства и события, происходящие в основном процессе, если они также играют важную роль в процессе главного вступления (например, смерть одной из сторон или потеря дееспособности истца основного процесса).

Лицо, заявляющее самостоятельные требования, может инициировать процедуру обжалования только в процессе главного вступления, но не может обжаловать постановление суда по основному процессу.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

положения Гражданского процессуального кодекса республики польша, регулирующие институт третьих лиц
Dziat III. Interwencja gtowna i uboczna

Art. 75. Kto wyst^puje z roszczeniem o rzecz lub prawo, o ktore sprawa toczy si§ pomi^dzy in- nymi osobami, moze az do zamkni^cia rozprawy w pierwszej instancji wytoczyc powodztwo o t§ rzecz lub prawo przeciwko obu stronom przed s^d, w ktorym toczy si§ sprawa (interwencja glowna).

Art. 76. Kto ma interes prawny w tym, aby sprawa zostala rozstrzygni^ta na korzysc jednej ze stron, moze w kazdym stanie sprawy az do za- mkni^cia rozprawy w drugiej instancji przyst^pic do tej strony (interwencja uboczna).

Art. 77. § 1. Wst^pienie swe do sprawy inter- wenient uboczny powinien zglosic w pismie, w ktorym poda, jaki ma interes prawny we wst^pieniu i do ktorej ze stron przyst^puje. Pismo to nalezy dor^czyc obu stronom.

 

§ 2. Interwenient uboczny moze ze wst^pieniem do sprawy pol^czyc dokonanie innej czynnosci pro- cesowej.
Art. 78. § 1. Kazda ze stron moze zglosic opozycji przeciwko wst^pieniu interwenienta ubocznego, jednakze nie pozniej niz przy rozpocz^ciu najbliz- szej rozprawy.

§ 2. S^d oddali opozyj po przeprowadzeniu co do niej rozprawy, jezeli interwenient uprawdo- podobni, ze ma interes prawny we wst^pieniu do sprawy.

§ 3. Mimo wniesienia opozycji interwenient uboczny bierze udzial w sprawie, dopoki orzeczenie uwzgl^dniaj^ce opozycji nie stanie si§ prawomoc- ne. W razie prawomocnego uwzgl^dnienia opozycji czynnosci interwenienta ubocznego uwazane b^d^. za niebyle.

Art. 79. Interwenient uboczny jest uprawnio- ny do wszelkich czynnosci procesowych dopusz- czalnych wedlug stanu sprawy. Nie mog^ one jednak pozostawac w sprzecznosci z czynnosciami i oswiadczeniami strony, do ktorej przyst^pil.

Art. 80. Interwenientowi ubocznemu nalezy od chwili jego wst^pienia do sprawy dor^czac, tak jak stronie, zawiadomienia o terminach i posiedzeniach s^dowych, jako tez orzeczenia s^du.

Art. 81. Jezeli z istoty spornego stosunku praw- nego lub z przepisu ustawy wynika, ze wyrok w sprawie ma odniesc bezposredni skutek prawny w stosunku mi^dzy interwenientem a przeciwnikiem strony, do ktorej interwenient przyst^pil, do stano- wiska interwenienta w procesie stosuje si§ odpo- wiednio przepisy o wspoluczestnictwie jednolitym.

Art. 82. Interwenient uboczny nie moze w stosunku do strony, do ktorej przyst^pil, podniesc za- rzutu, ze sprawa zostala rozstrzygni^ta bl^dnie albo ze strona ta prowadzila proces wadliwie, chyba ze stan sprawy w chwili przyst^pienia interwenienta uniemozliwil mu korzystanie ze srodkow obrony albo ze strona umyslnie lub przez niedbalstwo nie skorzystala ze srodkow, ktore nie byly interwe- nientowi znane.

Art. 83. Za zgoda. stron interwenient uboczny moze wejsc na miejsce strony, do ktorej przyst^pil.

Глава III. Главное вступление и пособничество

Ст. 75. Лицо, заявляющее требования на предмет спора между другими лицами, может заявить свои требования на предмет спора против обеих сторон, до решения спора в первой инстанции, который рассматривает дело (главное вступление).

Ст. 76. Лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно рассмотрения предмета спора в пользу одной из сторон, может вступить в дело по отношению к стороне до принятия судом второй инстанции судебного постановления по делу (пособничество).

Ст. 77. §1. О своем вступлении в дело, лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно рассмотрения предмета спора, должно заявить в письменной форме с указанием законных интересов и стороны к которой он присоединяется. Указанное заявление доставляется двум сторонам.

§ 2. Лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно рассмотрения предмета спора, может вступление в дело объединить с другим процессуальным действием.

Ст. 78. §1. Каждая из сторон может внести протест на вступление лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно рассмотрения предмета спора, не позднее проведения ближайшего рассмотрения дела.

§ 2. Суд отклоняет протест после рассмотрения его дела, если вступающее в дело лицо докажет свой законный интерес вступления в дело.

§ 3. Несмотря на внесение протеста, лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно рассмотрения предмета спора, принимает участие в деле до вступления в силу постановления об удовлетворении протеста. В случае вступления в силу постановления об удовлетворении протеста, действия вступившего лица считаются несуществующими.

Ст. 79. Лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно рассмотрения предмета спора, имеет процессуальные права, предусмотренные для данного дела. Указанные права не могут противоречить действиям и заявлениям стороны, к которой лицо присоединилось.

Ст. 80. Лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно рассмотрения предмета спора, от момента вступления в дело вручаются, как и стороне процесса, уведомления о сроках и судебных разбирательствах, а также постановления суда.

Ст. 81. Если из правовых взаимоотношений или положений закона следует, что постановление непосредственно окажет влияние на правовые взаимоотношения между вступившим лицом и противоположной, от стороны к которой лицо присоединилось, стороной, в производстве применяются постановления о соучастии.

Ст. 82. Лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно рассмотрения предмета спора, не имеет права внесения обвинений против стороны, к которой оно присоединилось, о ошибочном рассмотрении дела или неправильном ведении процесса, за исключением случаев, если состояние дела в момент вступления лица не позволяет ему воспользоваться защитой или сторона преднамеренно или по неосмотрительности не воспользуется средствами, которые не были известны вступившему лицу.

Ст. 83. При согласии сторон лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно рассмотрения предмета спора, может заменить сторону, к которой оно присоединилось.

Библиографическое описание: Дегтярев, С. Л. Третьи лица в гражданском процессе и институт защиты права собственности Республики Польша / С. Л. Дегтярев, М. В. Горелов // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. — 2017. — Т. 2, вып. 1. — С. 27 — 32.

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 124

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code