Постановление Московского городского суда от 17.05.2018 N 4У-2654/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы о пересмотре судебных актов по ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление имеет N 4У-2654/2018, а не N 4у/8-2654/17.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 г. N 4у/8-2654/17

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 января 2018 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года

Г., ранее не судимый, –

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет с возложением ряда обязанностей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 января 2018 года приговор в отношении Г. изменен: из приговора исключено указание на применение положений ст. 73 УК РФ в отношении Г., которого определено направить в колонию-поселение для отбывания наказания, назначенного по ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными на 2 года.

Срок отбытия наказания Г. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции об отмене условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Считает, что суд апелляционной инстанции не мотивировал вывод о невозможности его исправления без реального лишения свободы. Обращает внимание, что при назначении ему наказания суд апелляционной инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренное п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, осужденный Г. просит отменить апелляционное постановление и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Г., полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Г. осужден за то, что находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании Г. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Г. по ч. 2 ст. 264 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Г. судом соблюдены.

Наказание Г. было назначено судом первой инстанции в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы апелляционного представления государственного обвинителя, пришел к выводу, что суд первой инстанции при назначении Г. наказания фактически не учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления Г.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и характера совершенного преступления, а также данных о личности Г., суд в полной мере не учел основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, на реализацию которого направлены и другие нормы УК РФ, в том числе положения ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что приговор не содержит надлежащих мотивов, по которым суд пришел к выводу о возможности исправления Г. без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поэтому из приговора было исключено указание о применении в отношении него данной нормы закона с отменой условного осуждения и направлением Г. для реального отбывания наказания в колонию-поселение.

С учетом положений ст. ст. 389.24 и 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по представлению прокурора вправе изменить приговор и усилить осужденному наказание, что имело место в данном случае.

При принятии решения суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 58, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оснований считать назначенное Г. наказание (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции в приговор изменений) чрезмерно суровым не имеется.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений в отношении Г. судом апелляционной инстанции не допущено.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ и ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н.БОНДАРЕНКО

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 138

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code