Решение Башкортостанского УФАС России от 16.05.2018 N ГЗ-526/18

Нарушение: ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2018 г. N ГЗ-526/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

установила:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 10.05.2018 вх.N 6654 поступила жалоба от АО “БА” на действия комиссии Уполномоченного органа в лице, Министерства экономического развития Республики Башкортостан, при осуществлении закупки N 0101200009518000816 “выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: “Переход на поквартирные системы отопления и установка блочных котельных в с.Рощинский муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан”.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0101200009518000816.

Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив и рассмотрев представленные материалы дела и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, установила следующее:

Заказчиком, 09.04.2018 г. на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0101200009518000816 начальная (максимальная) цена контракта 148 516 220,00 рублей.

По мнению Заявителя, Аукционная комиссия нарушила Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон о контрактной системе), а именно, участник под номером 1 ООО “Т” неправомерно признан победителем электронного аукциона.

На основании протокола проведения электронного аукциона 0101200009518000816 были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе следующих участников аукциона: N 2 ООО “Т” с предложением цены контракта – 112 110 000 р.; N 1 АО “БА с предложением цены контракта – 113 614 913 р.; N 3 ООО “ББ” с предложением цены контракта – 145 516 220 р.

В результате рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признано – ООО “Т”, предложившего цену контракта со снижением 24,51%.

В соответствии с пунктом 19.3 документации о проведении электронного аукциона к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования о наличии опыта работ, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, предусмотренные частью 2 статьи 31 Федерального закона. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 99 от 4 февраля 2015 года устанавливается:

наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих (требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к группе работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства) работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка: копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете”, и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

На заседании комиссии, представитель АО “БА” заявил, что у победителя аукциона отсутствует опыта выполнения работ, так как в реестре контрактов в ЕИС не содержится ни одного контракта, подтверждающее наличие у участника опыта работ в соответствии с Постановлением Правительства N 99.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссия Башкортостанского УФАС России проанализировав заявку участника закупки ООО “Т” установила, что в качестве опыта выполнения работ он представил договор подряда по объекту капитального строительства “Малоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <…>”.

В этой связи, основания для отклонения данного участника закупки у Аукционной комиссии Уполномоченного органа отсутствовали.

Таким образом, в действиях Аукционной комиссии нарушений не установлено, следовательно, жалоба на комиссию признана необоснованной.

Внеплановая проверка, проведенная в ходе заседания комиссии выявила нарушения в части недостоверной информации, содержащаяся в предоставленной участником заявке.

Комиссия Башкортостанского УФАС России направив запрос Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о ходе строительства Объекта капитального строительства “Малоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <…>”, а также информацию о причастности ООО “Т” к выполнениям работ по данному объекту (исх.7/5963 от 15.05.2018 г.) получила следующий ответ:

“П “Малоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <…>” в ноябре 2017 г. выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В ходе строительства Госкомитетом осуществлялся государственный строительный надзор согласно ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 24.12.2014 года N 616.

При строительстве объекта капитального строительства “Малоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <…>”, застройщиком являлось ООО “Г”, генеральным подрядчиком ООО “С”, субподрядчик ООО “Р”, В отношении запрашиваемой организации ООО “Т” информация об участии данной организации в ходе строительства отсутствует”.

Кроме того, на заседании Комиссии представитель Заказчика предоставил следующие документы:

  1. Заключение N 93/У о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
  2. АКТ ПРОВЕРКИ органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 338.
  3. АКТ ПРОВЕРКИ органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 398.

Содержание данных документов свидетельствует о предоставлении недостоверной информации участником закупки ООО “Т”, т.к. застройщиком являлось ООО “Г”, генеральным подрядчиком ООО “С”, субподрядчик ООО “Р”.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Из вышеуказанного следует, что Заказчик, имея необходимую информацию об участнике (победителе аукциона) не отстранили его за предоставление недостоверной информации об опыте работы, чем нарушил положение ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

решила:

  1. Признать жалобу от АО “БА” на действия комиссии Уполномоченного органа в лице, Министерства экономического развития Республики Башкортостан, при осуществлении закупки N 0101200009518000816 “выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: “Переход на поквартирные системы отопления и установка блочных котельных в с.Рощинский муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан”, необоснованной.
  2. В действиях Заказчика, выявлены нарушения ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.
  3. Заказчику, Уполномоченному органу выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 156

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code