Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.04.2018 по делу N 33-5203/2018

Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Обстоятельства: В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, чем нарушаются права истца как собственника помещения.
Решение: Требование удовлетворено.

 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 г. по делу N 33-5203/2018

Судья: Морозова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Емелина А.В.,
судей – Осиповой С.К., Сивохина Д.А.
с участием прокурора: Устиновой Т.А.
при секретаре – А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.В.ГА. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:

“Исковые требования АО “Агентство ипотечного жилищного кредитования” удовлетворить.

Признать С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.ГА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.ГА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с С.Н., С.В.ГА. в пользу АО “Агентство ипотечного жилищного кредитования” расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей”.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

установила:

АО “Агентство ипотечного жилищного кредитования” обратилось в суд с иском к С.В.ГА., С.Н. о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что АО “АИЖК” является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – квартира). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись за номером N от 22.03.2017 г. о государственной регистрации права собственности АО “АИЖК” на квартиру. Как следует из выписки из поквартирной карточки по состоянию на 01.03.2017 г., а также из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, в квартире зарегистрированы и проживают: С.В.ГА., С.Н., чем нарушаются права истца как собственника вышеуказанного недвижимого имущества.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении жилого дома и о снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени требования ответчиками не исполнены.

На основании изложенного истец просил суд признать С.В.ГА., С.Н. утратившими право пользования, выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>74 и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.В.ГА. просит отменить решение суда, поскольку при рассмотрении данного дела судом не учтено, что ответчики длительное время проживают в указанной квартире, приватизировали ее на свое имя, проживали в ней как члены семьи собственника. Указанная квартир является для ответчиком единственным местом жительства. Судом не рассмотрен вопрос о возможности проживания в данной квартире определенного времени для поиска нового жилья.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что на основании договора N 01/0281-09/63-ин от 26.06.2009 г. ОАО БАНК ИТБ ФИО10 предоставлен кредит в размере 1 167 000 рублей для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день 26.06.2009 между ФИО11 и ФИО10 заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.09.2011 г. с ФИО10 в пользу ЗАО “Ипотечный агент АИЖК 2010-1” взыскана задолженность по кредитному договору N 01/0281-09/63-ин от 26.06.2009 г. в размере 1364035,66 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано, в связи с чем, 01.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в рамках исполнительного производства от 13.01.2015 N 408\15\63029-ИП вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника – указанной квартиры – взыскателю.

Согласно акту приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 01.09.2015 г. указанная квартира передана АО “Агентство ипотечного жилищного кредитования”.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись за номером N от 22.03.2017 г. о государственной регистрации права собственности АО “Агентство ипотечного жилищного кредитования” на квартиру.

Таким образом, судом установлено, что взыскание на предмет залога обращено и АО “Агентство ипотечного жилищного кредитования” стало новым собственником жилого помещения.

В настоящий момент в квартире, согласно выписке из поквартирной карточки от 01.03.2017 г., акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 23.10.2017 года, в квартире зарегистрированы и проживают С.В.ГА., С.Н.

Истцом АО “Агентство ипотечного жилищного кредитования” направлялись требования ответчикам о выселении, однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Сотрудники банка выезжали по адресу спорной квартиры, однако дверь никто не открывал. В подтверждение данного факта, истцом представлены акты выезда.

В силу ст. 78 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредитов или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано 22.03.2017 года, в связи с чем, верно отмечено, что, соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорное имущество ответчики утратили право пользования данным жилым домом и земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.

В связи с чем, суд верно определил, что ответчики пользуются жилым помещением им не принадлежащими, тем самым нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования и выселил из спорного дома.

Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, проживают в квартире, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Вопрос о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины судом разрешен верно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что ответчики длительное время проживают в указанной квартире, приватизировали ее на свое имя, проживали в ней как члены семьи собственника, указанная квартира является для ответчиком единственным местом жительств судебная коллегия считает необоснованными, поскольку как усматривается из материалов дела, показаний сторон, ответчики реализовали свое право, подарив вышеуказанную квартиру своей дочери ФИО11. ФИО11 в свою очередь 26.06.2009 заключила с ФИО10 договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

На основании договора N 01/0281-09/63-ин от 26.06.2009 г. ОАО БАНК ИТБ ФИО10 предоставлен кредит в размере 1167000 рублей для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим залогом квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалы дела не содержат, и ответчиками не представлено доказательств, что вышеуказанными договорами предусмотрено сохранение за С.В.ГА. и С.Н. право пользования спорным имуществом.

Указание в апелляционной жалобе на то, что у ответчиков не имеется другого места жительства и для его приобретения им понадобится длительный период времени не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении.

Более того, из материалов дела усматривается, что решение суда об обращении взыскания на спорную квартиру было вынесено 28.09.2011 г., требование от истца об освобождении квартиры направлялось ответчикам в апреле 2017 года, в связи с чем С.В.ГБ. и С.Н. с указанного времени было известно о том, что право собственности на имущество перешло к новому собственнику, однако каких-либо действий с целью обеспечить себя новым жилым помещением на длительного времени не предпринимали.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении отсрочки исполнения суда не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения.

Однако судебная коллегия считает необходимым указать, что ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (ст. ст. 203, 434 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15 февраля 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В.ГА. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 149

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code