Постановление Президиума Самарского областного суда от 27.04.2018 N 44у-97/2018

Обстоятельства: Постановлением ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством РФ удовлетворено.
Постановление: Постановление отменено, ходатайство осужденного направлено на новое рассмотрение.

 

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2018 г. N 44у-97/2018

Судья: Берац К.А.

Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шкурова С.И.
членов президиума – Кудинова В.В., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Р.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного К., переданную, для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции судьей Самарского областного суда и кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 01.02.2018 года, которым

К.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>,

судимому:

– приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.07.2014 года по 10 эпизодам п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду, по 5 эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, по 2 эпизодам п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду, и по п. п. “а”, “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы;

– приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.08.2014 года по 3 эпизодам п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по каждому эпизоду, 3 эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, 3 эпизодам ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, 2 эпизодам п. п. “б”, “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду, 3 эпизодам п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 24.07.2014 года и окончательно определено 4 года 1 месяц лишения свободы;

– по приговору мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 16.09.2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка осужденного. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание не отбытое по приговору от 21.08.2014 года и окончательно назначено с учетом апелляционного постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.11.2014 года 4 года 2 месяца лишения свободы;

ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации удовлетворено. Признано считать К. осужденным по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.07.2014 года за совершение эпизодов тайного хищения имущества потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 323-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, по каждому эпизоду. Признано считать осужденным К. по вышеуказанному приговору к окончательному наказанию, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев. В остальной части приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.07.2014 года оставлен без изменения.

Исключено из приговора Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.08.2014 года осуждение К. за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО “УТ” стоимостью 1694 руб. 77 ком., без учета НДС, по факту тайного хищения, принадлежащего ЗАО “ТД П.” стоимостью 2287 руб. 80 коп., по факту покушения на тайное хищение имущества ЗАО “ТД П.” стоимостью 1663 руб. 83 коп. и по факту покушения на тайное хищение имущества ЗАО “ТД П.”, стоимостью 2287 руб. 80 коп. Признано считать К. осужденным по указанному приговору в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных К. по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.07.2014 года и данному приговору, к 4 годам лишения свободы. В остальной части приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.08.2014 года оставлен без изменения.

Признано считать К. осужденным приговором мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 16.09.2014 года (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.11.2014 года) к окончательному наказанию в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.08.2014 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной инстанции материал не рассматривался.

В кассационной жалобе осужденный К. просит постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 1 февраля 2018 года изменить снизить назначенное ему наказание в разумных пределах, а не на 1 месяц, как сделал районный суд при рассмотрении его ходатайства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю. просит постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 01.02.2018 года отменить, поскольку при пересмотре приговоров судом первой инстанции допущены существенные нарушения закона. При пересмотре приговора от 24.07.2014 года по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО2 и ФИО4 стоимостью 5400 руб. и 5500 руб. соответственно, оснований для исключения квалифицирующего признака “с причинением значительного ущерба гражданину”, переквалификации действий К. с п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года N 323-ФЗ”), и снижения назначенного наказания не имелось, поскольку причиненный ущерб составляет более 5000 руб. При пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ по эпизодам хищения имущества ФИО5 на сумму 2000 руб. ФИО6 на сумму 1990 руб., ФИО7 1520 руб. К. подлежал освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако судом первой инстанции этого сделано не было.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы и представления и вынесения постановления о передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного К. поддержавшего кассационную жалобу, заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда,

установил:

Как следует из материалов дела, отбывающий наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 16.09.2014 года К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с требованиями законодательства.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, президиум находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Президиум полагает, что именно такие нарушения допущены судом при рассмотрении ходатайства К.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения, или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 326-ФЗ, вступившим в законную силу 15.07.2016 года, внесены изменения в КоАП РФ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелким хищением является хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Эти требования закона судом первой инстанции при пересмотре приговора в отношении К. надлежащим образом не выполнены.

При приведении приговора Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.08.2014 года, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года N 326-ФЗ, судом не принято во внимание, что по эпизодам хищения имущества ФИО5 на сумму 2000 руб., ФИО6 на сумму 1990 руб. ФИО7 на сумму 1520 руб. К. подлежал освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ ввиду декриминализации преступлений и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку стоимость похищенного имущества не превышает 2500 руб.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Вместе с тем, при пересмотре приговора Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.07.2014 года по эпизодам хищения имущества потерпевшего ФИО2 стоимостью 5400 руб. и потерпевшего ФИО4 стоимостью 5500 руб., судом незаконно исключен квалифицирующий признак кражи “с причинением значительного ущерба гражданину” и действия К. по данным эпизодам были переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ со снижением назначенного наказания.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Красноглинским районным судом г. Самары при рассмотрении ходатайства осужденного К. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Указанные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ служат основанием для отмены постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 01.02.2018 года.

Ходатайство осужденного подлежит направлению в суд по месту отбывания К. наказания на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует принять законное и обоснованное решение.

На основании имеющихся сведений о месте отбывания К. наказания президиум полагает необходимым направить ходатайство осужденного на новое рассмотрение в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ч. 3 ст. 396 УПК РФ в Красноглинский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401.14, части 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 01.02.2018 года в отношении К. отменить.

Направить ходатайство осужденного К. на новое рассмотрение в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ в Красноглинский районный суд г. Самары в ином составе суда.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.И.ШКУРОВ

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 208

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code