Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.04.2018 по делу N 33А-4386/2018

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права.
Обстоятельства: Истец указывает, что в производстве отдела судебных приставов находится исполнительное производство, предметом которого является взыскание с должника задолженности, требования исполнительного документа не исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2018 г. по делу N 33А-4386/2018

Судья: Ромасловская И.М.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Шилова А.Е. и Клюева С.Б.,
при секретаре А.Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ш.Г. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 5 февраля 2018 г., которым отказано в удовлетворении заявленных ею требований о признании незаконными бездействия и постановлений должностных лиц отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Ш.Г. и Ш.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары А.Е. и представителя УФССП по Самарской области М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

7 декабря 2017 г. Ш.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары А.Е. (далее – судебный пристав-исполнитель А.Е.). и о восстановлении нарушенного права.

В обоснование иска указано, что с 7 октября 2015 г. в производстве отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары находится исполнительное производство N 31019/15/63042-ИП, предметом которого является взыскание с должника З. в пользу Ш.Г. задолженности в размере 18 600,49 рублей. Требования исполнительного документа не исполнены, в счет погашения задолженности должником З. перечислено 1 516 рублей.

Определением суда от 11 декабря 2017 г. административное исковое заявление принято к производству суда.

20 декабря 2017 г. Ш.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары В. (далее – старший судебный пристав В.), в котором просила отменить постановление от 21 ноября 2017 г. об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 31019/15/63042-ИП от 2 июня 2017 г., обязать ответчика выдать новое постановление, присвоить номер постановлению об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в пункте 2 указать действительную дату возбуждения исполнительного производства N 31019/15/63042-ИП.

В обоснование иска указано, что 15 декабря 2017 г. Ш.Г. получила копию оспариваемого постановления, в котором дата возбуждения исполнительного производства не соответствовала действительности.

Определением суда от 22 декабря 2017 г. административное исковое заявление принято к производству суда.

12 января 2018 года Ш.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю А.Е. об отмене постановления от 10 января 2018 г. об окончании исполнительного производства N 31019/15/63042-ИП.

В обоснование иска указано, что с 7 октября 2015 г. в производстве ОСП Красноглинского района г. Самары находится исполнительное производство N 31019/15/63042-ИП, предметом которого является взыскание с должника З. в пользу Ш.Г. задолженности в размере 18 600,49 рублей, административный истец полагает названное постановление незаконным, поскольку требования исполнительного документа не исполнены.

Определением суда от 15 января 2018 г. административное исковое заявление принято к производству суда.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 22 января 2018 г. административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением административному делу N 2а-143/18.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 5 февраля 2018 г. в удовлетворении требований Ш.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Ш.Г. просит отменить решение суда, полагает его незаконным и необоснованным.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона “Об исполнительном производстве” предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 2 Федерального закона “Об исполнительном производстве” следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона “Об исполнительном производстве”).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона “Об исполнительном производстве” непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом “О судебных приставах” и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (статья 12 Федерального “О судебных приставах”).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона “Об исполнительном производстве” исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в отделе судебных приставов Красноглинского района г. Самары с 25 сентября 2014 г. находилось исполнительное производство N 2546/15/42/63/14/63042-ИП (N 28358/14/63042-ИП) о взыскании с Ш.Ю. в пользу З. задолженности в размере 64 724,07 руб. и с 7 октября 2015 г. исполнительное производство N 31019/15/63042-ИП, предмет исполнения – взыскание с З. в пользу Ш.Г. задолженности в размере 18 600,49 рублей.

Пунктами 1, 3 части 3 статьи 68 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в качестве мер принудительного исполнения предусмотрено: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 75 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Частью 2.1 статьи 75 Федерального закона “Об исполнительном производстве” прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, судебный пристав-исполнитель А.Д.А. своим постановлением от 7 декабря 2015 г. обратила взыскание на денежные средства должника З., одновременно являющейся взыскателем по исполнительному производству, должником по которому является Ш.Ю.

Постановление от 7 декабря 2015 г. в предусмотренном законом порядке незаконным не признано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 июня 2017 г. исполнительное производство N 31019/15/63042-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 октября 2017 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 2 июня 2017 года об окончании исполнительного производства N 31019/15/63042-ИП признано незаконным.

Постановлением старшего судебного пристава В. от 21 ноября 2017 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 2 июня 2017 года об окончании исполнительного производства N 31019/15/63042-ИП отменено, производство по исполнительному производству возобновлено.

Постановлением старшего судебного пристава В. от 10 января 2018 г. в постановление от 21 ноября 2017 г. внесены изменения в части указания номера подлежащего возобновлению исполнительного производства.

Установив, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист N 2-1632, исполнен, судебный пристав-исполнитель А.Е. постановлением от 10 января 2018 г. окончила исполнительное производство N 31019/15/63042-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

Фактическое исполнение подтверждается материалами дела: платежными поручениями, а также объяснениями Ш.Г. в которых она подтвердила поступление на ее расчетный счет денежной суммы 18 600,49 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Ш.Г., требования, пришел к правильному выводу, что судебный пристав-исполнитель А.Е. и старший судебный пристав В. при вынесении оспариваемых постановлений действовали в соответствии с Федеральным законом “Об исполнительном производстве”, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 31019/15/63042-ИП не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Ш.Г. в нарушение требований приведенных процессуальных норм не представлено доказательств нарушения своих прав постановлением от 10 января 2018 г. об окончании исполнительного производства N 31019/15/63042-ИП при наличии надлежащих доказательств исполнения требований исполнительного документа.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 5 февраля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Г. – без удовлетворения.

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 275

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code