Постановление Верховного суда Республики Мордовия от 07.05.2018 N 4-а-64/2018

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.8 КоАП РФ (нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения оружия, его коллекционирования…).

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 г. N 4-а-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4-а-64
07 мая 2018 г. г. Саранск,
Республики Мордовия

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу К.А на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 05 февраля 2018 г., решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2018 г., вынесенные в отношении К.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 05 февраля 2018 г., К.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения “<данные изъяты>.

Решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2018 г. данное постановление мирового судьи от 05 февраля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба К.А – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Мордовия, К.А оспаривает законность и обоснованность принятых в отношении него вышеуказанных судебных актов, ставит вопрос об их отмене.

Признавая факт того, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия действовал до <дата>г., и до <дата>г. он не обратился с заявлением для продления лицензии на огнестрельное оружие ограниченного поражения, К.А указывает, что из смысла законодательства об оружии, по его мнению, закономерно следует, что хранение законным владельцем-собственником зарегистрированного в ОВД оружия, но с истекшим сроком разрешения, либо утраченным, в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудникам полиции, не относится к понятию “незаконное хранение оружия”, поэтому не должно квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации. За нарушение гражданином установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия предусмотрен специальный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации.

Считает, что доказательства виновного хранения им охотничьего ружья в материалах дела отсутствуют. Полагает, что фактически ему вменено нарушение правил по продлению установленных сроков разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного ружья, в связи с чем его действия подлежали переквалификации с части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации на часть 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации, что осталось без внимания судьи районного суда, равно как и вопрос о признании малозначительности вмененного ему деяния.

Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 20 апреля 2018 года жалоба К.А принята к рассмотрению.

25 апреля 2018 г. истребованное дело об административном правонарушении в отношении К.А поступило в Верховный Суд Республики Мордовия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы К.А, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ “Об оружии”, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ “Об оружии” предусмотрено, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия составляет пять лет, которое выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ “Об оружии”.

Аналогичная норма права содержится и в пункте 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Согласно положениям части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела по существу и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении правила указанных статей как мировым судьей, так и судьей районного суда соблюдены.

Факт незаконного хранения К.А огнестрельного оружия ограниченного поражения марки “<данные изъяты>, принадлежащего ему, на основании разрешения РОХа <N>, выданного ММО МВД России “Лямбирский” на срок с <дата>г. по <дата>г., и соответственно, действительного до <дата>г., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <N> от <дата>г. (л.д. 2); копией разрешения РОХа <N> на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выданного К.А <дата>г., действительного до <дата>г. (л.д. 7); протоколом изъятия огнестрельного оружия марки <данные изъяты> (л.д. 8); письменными объяснениями К.А от <дата>г., оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Всем доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы К.А Довод жалобы К.А о неверном применении норм материального права и необходимости переквалификации его действий на часть 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так в силу части 1 статьи 20.11 Кодекса административным правонарушением признается нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Согласно п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В соответствии с части 1 статьи 22 Закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона N 150-ФЗ установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 150-ФЗ.

На основании пункта 8 Постановления Правительства РФ N 814 от 21 июля 1998 года “О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации” поручено Министерству внутренних дел Российской Федерации утвердить Инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В целях реализации Постановления приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 и была утверждена вышеуказанная Инструкция, согласно пункту 67 которой, как указано выше, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Законом N 150-ФЗ, при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

То есть, по смыслу указанных норм, владелец огнестрельного оружия должен обратиться с соответствующим заявлением о продлении разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия не позднее месяца до истечения указанного срока, в данном случае, не позднее 01.01.2018 г.

Как следует из материалов дела и вышеизложенного, срок действия разрешения на хранение и ношение принадлежащего К.А огнестрельного оружия ограниченного поражения марки “<данные изъяты> года выпуска имел место быть до <дата>г.

Как усматривается из материалов дела, с соответствующим заявлением о продлении разрешения на ношение и хранение владелец оружия К.А в предусмотренные сроки в ММО МВД России “Лямбирский” не обратился, свою обязанность по обращению с заявлением не исполнил, что не отрицает им в жалобе на вступившие в законную силу судебные акты.

Правонарушение выявлено инспектором ОЛРР Отдела Росгвардии Республики Мордовия ФИО <дата>г. в <данные изъяты>., и как следует из материалов дела, К.А фактически хранил вышеуказанное оружие с <дата>г. незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами судей, а равно для переквалификации действий заявителя на часть 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации, о чем указывается заявителем в жалобе, не имеется.

Указанный вывод судьи относительно квалификации совершенного К.А деяния, вопреки доводам жалобы, согласуется и с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2557-О, согласно которой при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности К.А в инкриминируемом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Наказание К.А назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальных пределах санкции части 6 ст. 20.8 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы К.А о признании содеянного малозначительным был предметом рассмотрения суда второй инстанции, и правомерно отклонен. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера самого противоправного деяния, нарушающего правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, оснований для признания его деяния малозначительным судьей районного суда обоснованно не усмотрено.

Каких-либо фундаментальных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями не допущено.

Вопреки доводам жалобы К.А, состоявшиеся в отношении него судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 05 февраля 2018 г., решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2018 г., вынесенные в отношении К.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.А- без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия В.Н.МАРТЫШКИН

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 214

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code