Решение ФАС России от 16.02.2018 по делу N 18/44/105/132

Суть жалобы: Заказчиком установлено в техническом задании требование о наличии у автомобилей, являющихся предметом контракта, электропривода передних и задних сидений, что ограничивает количество участников закупки и соответствует единственной модели производителя автомобилей.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как требование заказчика соответствует единственной модели производителей автомобилей, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2018 г. по делу N 18/44/105/132

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО “Э” (далее – Заявитель) на действия Федерального агентства по рыболовству (далее – Заказчик) при проведении ЗАО “С” (далее – Оператор электронной площадки), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по транспортному обслуживанию центрального аппарата Федерального агентства по рыболовству в 2018 – 2019 годах (номер извещения – 0173100013518000005) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее – Административный регламент)

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в техническом задании документации об Аукционе требование о наличии у автомобилей, являющихся предметом контракта, электропривода передних и задних сидений, что ограничивает количество участников закупки и соответствует единственной модели производителя автомобилей, а именно “Toyota Camry”.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии согласился с доводом Заявителя.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 05.02.2018;

2) способ определения поставщика – Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 49 096 933,33 рубля;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 05.03.2018;

5) дата проведения Аукциона – 12.03.2018.

  1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования о наличии у автомобилей, являющихся предметом контракта, электропривода передних и задних сидений, что ограничивает количество участников закупки и соответствует единственной модели производителя автомобилей, а именно “Toyota Camry”.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами “или эквивалент” либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, частью 3 статьи 3 Закона о контрактной системе установлен запрет на установление таких характеристик товара, которым в совокупности соответствует товар конкретного производителя.

Как установлено на заседании Комиссии, Заказчиком по пунктам NN 1 – 3 технического задания документации об Аукционе установлено, в том числе, требование о наличии у автомобилей, являющихся предметом контракта, электропривода передних и задний сидений.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии согласился с доводом Заявителя и пояснил, что требованиям технического задания документации об Аукционе в отношении наличия у автомобилей электропривода передних и задний сидений соответствует единственная модель производителя автомобилей, в связи с чем 16.02.2018 Заказчиком внесены изменения в документацию об Аукционе, которая размещена в ЕИС в действующей редакции, из которой исключено требование о наличии у автомобилей, являющихся предметом контракта, электропривода передних и задних сидений.

Также представитель Заказчика пояснил, что совокупности требований технического задания документации об Аукционе в действующей редакции от 16.02.2018 соответствует несколько моделей различных производителей автомобилей, такие как, например, “Ford Mondeo” и “Kia Optima”.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе, в редакции, действующей до 16.02.2018, требование о наличии у автомобилей, являющихся предметом контракта, электропривода передних и задних сидений, что соответствует единственной модели производителей автомобилей, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как установлено на заседании Комиссии, вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе Заказчиком устранено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:

  1. Признать жалобу ООО “Э” обоснованной.
  2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
  3. В связи с тем, что вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе Заказчиком устранено, предписание не выдавать.
  4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 16.02.2018 N 18/44/105/132 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 267

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code