Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2018 N Ф06-32251/2018 по делу N А65-20377/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 г. N Ф06-32251/2018
Дело N А65-20377/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Зайагро”

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-20377/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Зайагро” к обществу с ограниченной ответственностью “Саба” о взыскании 64 218 рублей судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Зайагро” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Саба” (далее – ответчик) о взыскании с учетом заявленного уточнения 305 170 рублей долга, 12 896,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 3022,17 рублей процентов по денежной обязательству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 305 170 рублей долга, 12 896,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3022,17 рублей процентов по денежному обязательству и 9422 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Общество с ограниченной ответственностью “Зайагро” обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 64 218 рублей судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения арбитражного дела N А65-20377/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу суду не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 112 Кодекса вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае по условиям договора N АС-6-г от 25.07.2017 индивидуальный предприниматель Хамидуллин Рафат Ханифович обязался оказать истцу юридические услуги по делу о взыскании задолженности с ответчика.

Из акта N АС-6-г от 01.03.2017 следует, что исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 64 218 рублей, что подтверждается платежным поручением N 61 от 02.06.2017.

В статье 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Об оказании представителем услуг свидетельствует исковое заявление, а также участие представителя в предварительном судебном заседании 29.11.2016, при рассмотрении дела по существу 21.12.2016 и 18.01.2017 с объявлением перерыва в судебном заседании до 25.01.2017.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом правомерно учтена сложность рассмотренного дела, количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, а также объем совершенных процессуальных действий.

Так, судебное заседание, назначенное на 21.12.2016 года, отложено судом из-за несвоевременного вручения истцом ответчику письменных обоснований своей правовой позиции по делу.

Таким образом, судебное заседание отложено судом по вине истца.

Участие на стороне заявителя нескольких представителей само по себе не является основанием для увеличения расходов. Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости и обоснованности участия нескольких представителей в деле отсутствуют, и самим заявителем обоснование этому не приведено.

С учетом объема и характера рассматриваемого спора по данному делу, объема совершенных истцом процессуальных действий, направленных на доказывание иска, суммы иска, частичное погашение долга после обращения истца с иском, но до вынесения судом решения по существу, участие представителя истца в предварительном судебном заседании и при рассмотрении дела по существу, размера удовлетворенного судом требования, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат перечисленным выше правовым нормам и позициям высших судебных инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А65-20377/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Зайагро” – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи С.А.ФИЛИМОНОВ, Г.Н.МАХМУТОВА

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 221

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code