Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2018 N Ф06-32005/2018 по делу N А55-15071/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 г. N Ф06-32005/2018

Дело N А55-15071/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика – Симонова О.М. (доверенность от 01.02.2018),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Подводно-технические работы”, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 (судья Шехмаметьева Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Серова Е.А., Холодкова Ю.Е.)

по делу N А55-15071/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Подводно-технические работы” к ассоциации “Саморегулируемая организация “СредВолгСтрой” о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Подводно-технические работы” (далее – истец, общество, ООО “Подводно-технические работы”) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ассоциации “Саморегулируемая организация “СредВолгСтрой” (далее – Ассоциация, ответчик) о признании незаконными решений Ассоциации: об исключении ООО “Подводно-технические работы” из членов Ассоциации от 26.05.2017; от 26.05.2017 о прекращении свидетельства о допуске N С-027-63-0234-73-081116 от 08.11.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что акт N 56 от 21.04.2017 является недопустимым доказательством по делу, составлен в одностороннем порядке; спорное решение принято в отсутствие надлежащего извещения истца; предписание об устранении выявленных нарушений от 02.05.2017 истцу не направлялось и является незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.02.2010 ООО “Подводно-технические работы” вступило в члены Ассоциации “Саморегулируемая организация “СредВолгСтрой”.

08 ноября 2016 года истцу как члену вышеуказанной Ассоциации выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

26 мая 2017 года общим собранием Ассоциации “Саморегулируемая организация “СредВолгСтрой”, оформленным протоколом N 2/17 от 26.05.2017, принято решение об исключении истца из членов саморегулируемой организации с мотивировкой: за допущенные нарушения, установленные внутренними документами Ассоциации и действующим законодательством. Решением собрания также прекращено действие свидетельства о допуске N С-027-63-0234-73-081116 от 08.11.2016.

Основанием для принятия соответствующих решений послужило то, что в ходе проведения ежегодной плановой проверки истец не подтвердил выполнение требований о выдаче свидетельства, по наличию специалистов и материально-технической базе, что расценено ответчиком как грубое нарушение, указанное в пункте 2 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что 05.03.2017 в адрес истца направлено уведомление о предстоящей в период с 01.04.2017 по 28.04.2017 ежегодной плановой выездной проверке компании. В уведомлении указан перечень документов, которые истцу необходимо подготовить для проверки.

Уведомление получено руководителем истца 16.04.2017 (почтовое отправление N 44311007069780).

21 апреля 2017 года состоялась выездная комиссионная плановая ежегодная проверка. В подтверждение осведомленности предстоящей проверки представитель истца расписался в приказе о проведении проверки.

В ходе проверки, оформленной актом N 56 от 21.04.2017, выявлены следующие нарушения: на дату проверки не предоставлены сведения о квалификации работников, выполняющих (предполагающих выполнять) работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов (в том числе и особо опасных) капитального строительства, а именно: копии дипломов, копии трудовых книжек, удостоверений о прохождении повышении квалификации и аттестатов специалистов; не предоставлены сведения о материально-технической базе для выполнения заявленных видов работ; не представлен договор страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта; не представлены сведения о системе контроля за качеством выполняемых работ с приложением копий приказов о назначении ответственных лиц за производством работ на объектах, пожарную безопасность, охрану труда, электробезопасность; не представлены сведения о наличии (отсутствии) предписаний надзорных органов, замечаний заказчика, жалоб населения.

В результате проверки установлено несоответствие истца требованиям действующего законодательства и отсутствие необходимых специалистов для выполнения строительных работ, согласно действующему законодательству. По результатам проверки составлен акт N 56 от 21.04.2017, копия которого представлена истцу.

При этом представитель истца каких-либо замечаний и возражений по форме и содержанию документа не заявил.

По окончанию проверки истец был уведомлен о том, что 28.04.2017 состоится заседание контрольного и дисциплинарного комитетов, на которых будут рассматриваться выявленные нарушения, и представлена возможность устранения выявленных нарушений.

Судами также установлено, что до 28.04.2017 документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, истцом в Ассоциацию не представлены.

28 апреля 2017 года прошло заседание Контрольного комитета Ассоциации, оформленное протоколом N 18 от 28.04.2017, и принято решение о передаче материалов проверки в Дисциплинарный комитет.

На заседании Дисциплинарного комитета Ассоциации, состоявшемся в тот же день и оформленное протоколом N 3, принято решение о применении к истцу меры дисциплинарного воздействия в виде вынесения предписания (предписание N 19).

В предписании указан срок устранения выявленных нарушений (до 16.05.2017) и перечень документов, которые необходимо предоставить.

16 мая 2017 года в связи с неисполнением предписания N 19 по устранению выявленных нарушений, посредством телеграммы, которая получена истцом, последний был уведомлен о проведении 17.05.2017 заседания Дисциплинарного комитета Ассоциации.

На заседание Дисциплинарного комитета, прошедшего 17.05.2017 и оформленного протоколом N 5, представитель истца не явился и документы об устранении выявленных нарушений не представил.

В связи с этим Дисциплинарным комитетом Ассоциации принято решение о рекомендации Совету Ассоциации о приостановке действия свидетельства о допуске.

18 мая 2017 года на заседании Совета Ассоциации, оформленном протоколом N 37/17 от 18.05.2017, после рассмотрения материалов проверки, с учетом нежелания истца устранять выявленные грубые нарушения членами Совета Ассоциации принято решение о приостановке действия свидетельства истца до 26.05.2017, о чем размещена информация на официальном сайте ответчика.

На заседании Дисциплинарного комитета 26.05.2017 принято решение, оформленное протоколом N 7, о рекомендации общему Собранию Ассоциации исключить истца из членов Ассоциации. На заседании Общего собрания Ассоциации, прошедшего 26.05.2017, членами Ассоциации путем голосования принято решение об исключении истца из членов Ассоциации.

Отклоняя доводы истца о его ненадлежащем извещении о заседании Дисциплинарного комитета, суды указали, что он неоднократно был уведомлен о проведении в отношении него дисциплинарного производства, но не устранил выявленные нарушения. Кроме того, принятое Дисциплинарным комитетом решение предметом оспаривания не является.

Из материалов дела также усматривается, что за исключение истца проголосовало 358 членов из 363 присутствующих, что в соответствии с пунктом 20.3 Устава Ассоциации является принятым вопросом, так как за него проголосовало более 2/3 присутствующих и имеющих право на участие в голосовании членов, а повестка дня предусматривала принятие соответствующих решений.

В отсутствие доказательств устранения выявленных нарушений и активной позиции в целях недопущения возникшей ситуации доводы истца о том, что правовые основания для его исключения из числа членов Ассоциации отсутствуют, признаны судами несостоятельными.

Таким образом, суды двух инстанций с учетом конкретных обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об обоснованности принятых ответчиком в отношении истца решений, в связи с чем признали требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о ненадлежащем уведомлении истца о явке на заседание Дисциплинарного комитета, о неверном указании ответчиком адреса истца и иные являлись предметом исследования судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают их выводов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А55-15071/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Подводно-технические работы”, г. Ульяновск, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Судьи М.М.САБИРОВ, М.З.ЖЕЛАЕВА

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 69

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code