Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2017 по делу N А49-6456/2017

Требование: О расторжении договора аренды нежилого помещения.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N А49-6456/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивахиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Пачелмское хозяйство” (Победы, проспект, 42, помещение 23, Пенза г., 440066; ИНН 5828901130; ОГРН 1115835005263)

к главе КФХ Маковой Елене Викторовне (ИНН 582801153110; ОГРН 315582700002050)

о расторжении договора аренды при участии в заседании:

от истца – представитель Калякина О.Г. (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Пачелмское хозяйство” обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к главе КФХ Маковой Елене Викторовне о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.04.2015 на здание коровника, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 1746,3 кв. м, инв. N 56:254:002:000062190:0032, лит. А4, расположенного по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, ориентировочно в 660 м на северо-восток от земельного участка в пос. Титово, ул. Шоссейная, 4А. Требования заявлены на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик добровольно соглашение о расторжении договора аренды не подписал, арендованное имущество по акту не вернул, арендную плату не вносил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

В судебном заседании 10.07.2017 ответчик требования истца не оспорил и пояснил суду, что готов подписать соглашение о расторжении договора аренды и вернуть имущество истцу по акту.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Между ООО “Пачелмское хозяйство” (Арендодателем) и главой КФХ Маковой Е.В. (Арендатором) 01.04.2015 заключен договор аренды нежилого помещения N 1, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает здание коровника, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 1746,3 кв. м, инв. N 56:254:002:000062190:0032, лит. А4, расположенного по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, ориентировочно в 660 м на северо-восток от земельного участка в пос. Титово, ул. Шоссейная, 4А.

Во исполнение условий договора, истец передал в арендное пользование ответчика здание коровника, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 16.04.2015.

Согласно п. 7.1. договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента подписания.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 07.05.2015.

Размер арендной платы за пользование ответчиком объектом аренды в соответствии с п. 3.1. договора аренды составил 17967 руб. в месяц.

Согласно п. п. 3.2. и 3.3. договора арендную плату Арендатор обязался вносить ежеквартально, отдельно оплачивая электроэнергию по показаниям прибора учета.

01.05.2016 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в котором стороны согласовали график внесения арендатором арендных платежей с 01.05.2016 ежемесячно по 21652 руб. 53 коп. с января 2017 до 30.03.2020. Дополнительное оглашение к договору аренды зарегистрировано 22.07.2016.

Поскольку ответчик оплату арендных платежей за период с 01.04.2015 по 04.05.2016 не произвел истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 233571 руб. и неустойки в сумме 1009026 руб. 72 коп. за период с 30.04.2015 по 06.04.2016.

Определением от 05.07.2016 по делу N А49-5949/2016 арбитражным судом прекращено производству по делу в связи с утверждением мировое соглашение по условиям которого ответчик обязался уплатить задолженность в сумме 233571 руб. и госпошлину в сумме 12713 руб. по графику платежей начиная с января 2017 по 6314 руб. 97 коп. ежемесячно и последний платеж в сумме 6315 руб. 14 коп. до 30 марта 2020.

За весь период действия договора аренды ответчик произвел один платеж в счет уплаты арендной платы в сумме 6314 руб. 97 коп. по платежному поручению N 139887 от 02.02.2017 в счет исполнения условий мирового соглашения.

В претензии от 03.02.2017 за N 35 истец уведомил истца о необходимости внесения арендной платы за январь 2017 в сумме 21652 руб. 53 коп. в течение пяти календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 09.02.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление, копия которого приобщена к материалам дела.

18.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия за N 81 от 16.03.2017 с требованием о необходимости внести арендные платежи за период с января по март 2017, а также оплатить задолженность по мировому соглашению в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, в противном случае истец указал, что вынужден будет расторгнуть договор аренды.

В апреле 2017 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. N 127 от 10.04.2017 в которой указал на необходимость исполнения условий мирового соглашения и внесения арендных платежей за период с января по март 2017 в общей сумме 64957 руб. 59 коп., а также в связи с невнесением более двух раз подряд арендной платы ответчику направлено соглашение о расторжении договора аренды с приложением акта приема-передачи.

В связи с неподписанием ответчиком добровольно соглашения о расторжении досрочно договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего кодекса (п. 26 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой”).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11 января 2002 года N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой” (пункты 28, 29, 30) разъяснил, что договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора по основанию неисполнения арендатором возложенных на него обязанностей обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей более двух раз подряд, направление арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора.

Установив задолженность по арендной плате по договору аренды N 1 от 01.04.2015, арендодатель в претензиях от 03.02.2017, от 16.03.2015 и от 10.04.2017 предложил ответчику произвести оплату задолженности по арендным платежам. Кроме того, истец в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств направил в его адрес соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи имущества, которые были получены 13.04.2017.

Данные действия истца расцениваются судом как предложение расторгнуть договор аренды, сделанное в порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате арендной платы ответчик не представил. Суду также не представлено доказательств возврата истцу арендованного имущества.

С учетом названных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей нарушались более двух раз подряд, а претензионный порядок обязательный при расторжении договора аренды истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.05.2016, заключенного с ответчиком.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, –

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Пачелмское хозяйство” удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.04.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью “Пачелмское хозяйство” и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Маковой Еленой Викторовной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Маковой Елены Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью “Пачелмское хозяйство” государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А.НОВИКОВА

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 19

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code