Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2017 по делу N А49-7851/2017

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ (предпринимательская деятельность без регистрации или без лицензии).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N А49-7851/2017

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 3 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Пензенского района Пензенской области к предпринимателю Мартинович Ирине Александровне (ИНН 583400154598, ОГРНИП 30558340100066) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя заместителя начальника отдела прокуратуры Пензенской области Рофеля И.В. (служебное удостоверение),

установил:

прокурор Пензенского района Пензенской области (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартинович Ирине Александровне (далее – Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, для участия в предварительном судебном заседании не явилось. О времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. Отзыв по делу или возражения по существу заявленных требований не представил.

В предварительном судебном заседании 24.07.17 представитель заявителя пояснил, что ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, Первомайским районным судом г. Пензы и в рамках данного дела изъятая в ходе проверки алкогольная продукция была конфискована.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 24.07.17 и до 9 час. 45 мин. 31.07.17 для предоставления заявителю возможности представить копию судебного акта. В назначенное время предварительное судебное заседание продолжено.

Ответчик для участия в предварительном судебном заседании после перерыва не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что все документы необходимые для рассмотрения дела представлены, иных документов нет, и полагал, что дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не возражал против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и продолжения его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания с возможностью открытия судебного заседания суда первой инстанции, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представило, как и не представило возражений относительно заявленных требований, а заявителем представлены все необходимые для рассмотрения дела доказательства, данных доказательств достаточно, арбитражный суд, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

В ходе проверки соблюдения Предпринимателем законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции и законодательства в сфере лицензирования должностным лицом прокуратуры Пензенского района Пензенской области 31.03.17 с участием понятых и работника Предпринимателя произведен осмотр магазина “Ирина”, принадлежащего Предпринимателю и расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Алферьевка, ул. Советская, 23, и установлено нахождение в реализации 2-х бутылок с надписью “Ломовская особая водка”, изготовитель ООО “Объединенные пензенские водочные заводы”, 16-ти бутылок с надписью “Водка “Царская охота”, изготовитель ООО ВКЗ “Росарм”, 5-ти бутылок с надписью “Коньяк трехлетний “Три звездочки”, изготовитель ООО “КВС”, 3-х бутылок с надписью “Российский винный напиток полусладкий белый”, изготовитель ООО “Московский комбинат шампанских вин”, 1 картонной коробки с надписью “Ласковые сети вино столовое белое полусладкое”, объемом 1 л., изготовитель ОАО “Агропромышленная фирма “Фанагория”, 1 картонной коробки с надписью “Каберне вино столовое полусладкое красное”, объемом 1 л., изготовитель “Кубанский комбинат игристых вин “НЕБУГ”.

По результатам осмотра составлен акт проверки от 31.03.17 и протокол изъятия от 31.03.17 (л.д. 13-18), в которых зафиксированы наименование, индивидуальные характеристики и количество указанной выше алкогольной продукции. При проведении осмотра применялась фотосъемка, о чем имеется соответствующая отметка в акте проверки. Какие-либо замечания или возражения со стороны лиц, участвовавших в осмотре и изъятии товара, не поступили.

04.04.17 в отношении Предпринимателя Прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 38-40), копия которого вручена Предпринимателю.

В ходе производства по делу определением от 05.04.17 назначена химическая экспертиза (л.д. 41-45). Ее проведение поручено ЭКЦ УМВД России по Пензенской области. Предприниматель ознакомлен с данным определением. Замечания, возражения или вопросы эксперту от данного лица не поступили.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Пензенской области N 11/192 представленные на исследование изъятая у Предпринимателя алкогольная продукция в бутылках с этикетками “Водка “Царская охота” не соответствует требованиям ГОСТ Р 32098-201 3 по заниженной полноте налива, требованиям ГОСТ Р 51355-99 по физико-химическому показателю (заниженная объемная доля этилового спирта), требованиям ГОСТ Р 51074-2003 по оформлению и внешнему виду (отсутствует дата розлива, федеральные специальные марки), а также значениям, указанным на этикетках;

алкогольная продукция в бутылках с этикетками “Ломовская особая водка” не соответствует требованиям ГОСТ Р 12712-2013 по физико-химическому показателю (заниженная объемная доля этилового спирта), а также значению, указанному на этикетках (л.д. 55-79).

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор 02.06.17 вынес постановление о возбуждении в отношении данного лица дела об административном правонарушении (л.д. 8-10). При вынесении постановления Предприниматель присутствовал и получил его копию (л.д. 10). В письменных объяснениях по результатам проверки с выявленными нарушениями согласился (л.д. 29-32).

На основании вынесенного постановления Прокурор в соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции” в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее – Закон N 171-ФЗ).

В силу подпункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией в целях применения данного закона понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Подпункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ относит к обороту алкогольной продукции, в том числе ее розничную продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу положений абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Из приведенных норм законодательства следует, что индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. Розничная продажа иной алкогольной продукции допускается только организациями на основании лицензии, полученной в порядке статьи 18 Закона N 212-ФЗ. Реализация алкогольной продукции без лицензии запрещена.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления 11.07.14 N 47 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции” разъяснил, что в том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Предпринимателем факт нахождения 31.03.17 в розничной продаже в принадлежащем ему магазине “Ирина”, расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Алферьевка, ул. Советская, 23, алкогольной продукции перечисленной в протоколе изъятия от 31.03.17. Указанная деятельность подлежит лицензированию. Однако право на ее ведение у Предпринимателя в силу Закона N 171-ФЗ отсутствует.

Следовательно, в действиях Предпринимателя имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Событие и состав вмененного Предпринимателю правонарушения доказан материалами дела. Срок давности, установленный пунктом 1 части 4.5 КоАП РФ в отношении правонарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, – один год, и ко дню рассмотрения дела не истек. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен полномочным лицом. Нарушений, влекущих незаконность его составления, по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер выявленного нарушения, которое непосредственно влияет на безопасность и здоровье населения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также его общественную опасность, в связи с чем не находит оснований для признания допущенного нарушения малозначительным и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, принимая во внимание привлечение к административной ответственности впервые, признание вины Предпринимателем, а также то, что он является субъектом малого предпринимательства, суд считает возможным назначить Предпринимателю наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно: 4000 руб.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют, так как изъятая в ходе прокурорской проверки алкогольная продукция конфискована по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 06.07.17 по делу N 5-1312/2017.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мартинович Ирину Александровну, <…>, и взыскать административный штраф в размере 4000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК Пензенской области (прокуратура Пензенской области), ИНН 5836010138, КПП 583701001, л/счет 04551463830, б/счет 40101810300000010001 в Отделении Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56701000, КБК 41511690040046000140 – с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Л.А.КОЛДОМАСОВА

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 32

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code