Статья 478. Комплектность товара

Комментарий к статье 478 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Гражданский кодекс РФ не дает определения понятия «комплектность». Однако он не только именует «комплектующими изделиями» составляющие части товара (на каждую из которых распространяется гарантия, предоставленная продавцом на товар в целом; п. 3 ст. 470 Гражданского кодекса), но и явным образом отделяет друг от друга «основное» и «комплектующие» изделия (п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса).

Таким образом, товар, передаваемый покупателю по договору купли-продажи, может состоять из отдельных частей, комплектующих товар. Причем в данном случае это не просто составные, а именно комплектующие части, дополняющие товар, обеспечивающие особенности его функционирования как единого целого. В отличие от частей, из которых товар состоит, не только достаточных, но и необходимых для его нормального использования в целях, «для которых товар такого рода обычно используется», «основное изделие» в принципе может оказаться вполне пригодным для использования по назначению и без отдельных комплектующих (п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса).

Это доказывается в первую очередь тем обстоятельством, что нарушение комплектности товара влечет последствия, не совпадающие с последствиями передачи товара ненадлежащего качества. В частности, покупатель вправе по своему выбору не требовать доукомплектования, а ограничиться соразмерным уменьшением цены (п. 1 ст. 480 Гражданского кодекса). Таким образом, ГК РФ вполне допускает, что покупатель может согласиться принять недоукомплектованный товар.

2. В связи со сказанным очевидно, что хотя базовый уровень комплектности товара задается обычно предъявляемыми требованиями, он может быть изменен соглашением сторон в обе стороны — как в сторону дополнительного укомплектования, так и в сторону «обеднения» комплектации.

Кроме того, в отличие от норм о качестве товара в отношении его комплектности ГК РФ не упоминает о необходимости соблюдения обязательных требований.

3. Безусловно, некомплектность товара может считаться особым случаем, подвидом ненадлежащего качества. И весьма важным для правоприменительной практики является вопрос: может ли нарушение условия комплектности при каких-то условиях трактоваться как нарушение условия о качестве?

В подавляющем большинстве случаев правоприменительная практика исходит из того, что это возможно. Как правило, суды признают, что в тех случаях, когда отсутствуют составные части, необходимые для нормального использования товара, налицо нарушение условия о качестве, поскольку товар непригоден к использованию. Однако если товар может использоваться по назначению, но не содержит некоторых элементов, необходимых покупателю (хрестоматийный пример — автомобиль без дополнительных опций — кондиционера, люка и др.), налицо нарушение условия комплектности. Ведь покупатель в принципе вполне может уехать из автосалона на этом автомобиле.

В случае некомплектности покупатель вправе реализовывать свое право требования в достаточно жестко установленной Гражданского кодекса РФ последовательности: он может принять товар по сниженной цене или требовать его доукомплектования (п. 1 ст. 480) и лишь затем вправе потребовать замены на укомплектованный товар или отказаться от договора (п. 2 ст. 480). Представляется, что если недостатки товара (в данном случае выражающиеся в невозможности его использования) могут быть устранены путем доукомплектования, присоединения к «основному изделию» комплектующих, отсутствовавших на момент передачи товара, предъявление покупателем требований, предусмотренных ст. 469, а не ст. 480 Кодекса, может в ряде случаев рассматриваться как злоупотребление правом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code