Постановление Московского городского суда от 12.09.2017 N 4у-4226/2017

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 4у/11-4226/17
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова, изучив кассационную жалобу заявителя Г. о пересмотре постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2017 года,

установил:

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года возвращена жалоба Г. для устранения недостатков.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 21 июня 2017 года постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Г. просит отменить состоявшиеся решения, передать жалобу на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку поданная ею жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и подлежала рассмотрению по существу. Указывает на то, что просил суд признать бездействием прокурора тот факт, что при исполнении требований постановления суда, он не рассмотрел вопрос о бездействии следственных органов. Отмечает, что вынесенное прокурором постановление от 28 ноября 2016 года, не может расцениваться, как вынесенное во исполнение постановления суда от 16 ноября 2016 года, так как в нем не содержится никаких решений относительно бездействия сотрудников ОМВД, которые изначально и являлись предметом жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов Г. обратилась в Кузьминский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы. выразившиеся в неисполнении постановления Кузьминского районного суда от 16 ноября 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причины принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из представленных материалов следует, что во исполнение постановления суда от 16 ноября 2016 года Кузьминским межрайонным прокурором города Москвы, в установленные законом сроки, принято соответствующее решение в порядке ст. 124 УПК РФ, жалоба заявителя не содержит конкретизированных доводов о том, какими именно бездействиями прокурора нарушены права заявителя.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возврате жалобы заявителю для ее пересоставления и устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, после устранения которых заявитель вправе вновь обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

При рассмотрении жалобы в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы заявителя Г., аналогичные доводам, приведенным заявителем в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с указанием мотивов принятого решения об оставлении постановления без изменения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебных решений, не установлено.

Оснований полагать, что решение суда о возвращении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ затруднит ее доступ к правосудию, не имеется.

При таких данных судебные решения по жалобе Г. следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

В передаче кассационной жалобы кассационную жалобу заявителя Г. о пересмотре постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда – отказать.

Судья Московского городского суда Н.В.ШАРАПОВА

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 132

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code