Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.09.2017 по делу N 11-26/2017

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.

 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N 11-26/2017

Судья: Нуждин В.Н.

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Бушминой А.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Г. на определение судьи Нижегородского областного суда от 13 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Г. ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

установила:

Г. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявления указал, на то, что 06 мая 2013 года в Городецкий МСО СУ СК РФ по Нижегородской области поступил материал с заявлением Г. о привлечении к уголовной ответственности секретаря судебного заседания Городецкого городского суда Нижегородской области.

17 августа 2013 года следователь Городецкого МСО СУ СК РФ по Нижегородской области вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

09 декабря 2013 года Городецкий городской суд Нижегородской области жалобу удовлетворил, постановление следователя было признано незаконным, и суд обязал устранить допущенные нарушения. В нарушение требований УПК РФ, положений Конституции РФ должностные лица Городецкого МСО СУ СК РФ по Нижегородской области своевременно не приняли постановление об отмене постановления следователя Городецкого МСО СУ СК РФ по Нижегородской области от 17 августа 2013 года, не провели дополнительной проверки, судебное постановление исполнить отказались, чем было нарушено право Г. на исполнение судебного акта в разумный срок. Компенсацию за нарушение данного права Г. оценивает в размере 200000 рублей.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 13 июля 2017 года административное исковое заявление возвращено Г. по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ.

В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, принятого судом с нарушением норм процессуального права, полагает, что оспариваемым определением нарушено ее право на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Статьей 250 Кодекса определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанные вопросы регулируют также положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из административного искового заявления Г. и его частной жалобы на определение суда, его требования основаны на том, что Городецким МСО СУ СК РФ по Нижегородской области не исполнено постановление Городецкого городского суда от 09 декабря 2013 года, которым было признано незаконным постановление следователя Городецкого МСО СУ СК РФ по Нижегородской области от 17 августа 2013 года, и суд обязал устранить допущенные нарушения и провести дополнительную проверку.

Как следует из системного толкования приведенных выше норм права, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться заинтересованное лицо в том случае, когда возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Поскольку Г. ссылается на судебный акт от 09 декабря 2013 года, по которому исполнительного производства по его принудительному исполнению не возбуждено и не может быть возбуждено, поскольку такого не предусмотрено положениями УПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, то заявление Г. о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обоснованно возвращено ему.

Как следует из материалов дела при указанных выше обстоятельствах у него не возникло права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Других оснований для обращения с заявленными требованиями, предусмотренных законом, административным истцом не приведено и судьей не установлено.

Судья возвратил Г. административное исковое заявление о взыскании компенсации как лицу, не имеющему право на его подачу, поскольку положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено право на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на рассмотрение сообщения о преступлении в разумный срок.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нижегородского областного суда от 13 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 37

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code