Апелляционное постановление Московского городского суда от 14.09.2017 по делу N 10-15090/2017

Обстоятельства: Постановлением оставлена без удовлетворения жалоба на действия (бездействие) должностного лица, выразившиеся в нерассмотрении обращений и жалоб.
Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N 10-15090/2017

Судья Лебедев Ю.В.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

заявителя С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года, которым

жалоба заявителя С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Д. оставлена без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Пресненский районный суд г. Москвы заявителем С. была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконными и необоснованными действия/бездействия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Д., выразившиеся в нерассмотрении ее обращений и жалоб, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ, от 29.12.2015 года, 29.01.2016 года, 27.02.2016 года, 25.04.2016 года, 10.06.2016 года, 15.06.2016 года, 11.07.2016 года, 22.07.2016 года, 29.09.2016 года, 22.09.2016 года, 08.11.2016 года.

Также заявитель просила признать незаконными и необоснованными действия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Д., выразившиеся в ненаправлении в адрес заявителя постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2016 года и обязать устранить допущенные нарушения.

15 августа 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы рассмотрел жалобу по существу и оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении ее жалоб и обращений должностными лицами были нарушены положения ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ”. Закон прямо указывает, что жалобы на государственный орган или должностное лицо, действия которых обжалуются, не могут быть направлены на рассмотрение в этот орган или этому должностному лицу. Ее обращения от 29.09.2016 года, 29.12.2015 года, 27.02.2016 года, 10.06.2016 года, 15.06.2016 года, 11.07.2016 года по существу не рассмотрены. Обращения от 29.01.2016 года, 25.04.16, 15.06.16, 11.07.06, 22.07.16, 22.09.16, 27.02.2016 года, 29.09.2016 года зарегистрированы несвоевременно, с нарушением сроков. Обращение от 10.06.16 г. было перенаправлено спустя 11 дней в другой орган. Обращения от 29.12.15, 29.01.16, 27.02.16, 25.04.16, 15.06.16, 11.07.16, 22.07.16 были рассмотрены лицами или органом, чьи действия обжалованы.

Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Обжалуемое постановление от 15.08.17 г. не содержит ссылок на закон, которым руководствовался суд в своих выводах. Суд не дал оценки действиям должностных лиц, не истребовал необходимых документов для правильного разрешения жалобы. Суд не указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Действиями должностных лиц было нарушено ее право на защиту от произвола властей, на объективное и своевременное рассмотрение ее обращений. Действия и ответы должностных лиц лишают ее возможности обратиться с жалобой к Председателю СК РФ по г. Москве.

С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указала заявитель в жалобе.

Суд верно установил, что все заявления и жалобы С., поданные лично или через Интернет, были рассмотрены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с требованиями ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ” и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в ГСУ СК РФ по г. Москве и его следственных органов, утвержденной приказом и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве N 56 от 10.07.2015 г.

О всех принятых решениях заявителю было известно. Так же был известен порядок обжалования принятых решений. Заявитель воспользовался правом обжалования. С. не была лишена возможности знакомиться с материалами проверки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалобы С. рассмотрены надлежащими должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Москве, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона, в установленный законом срок.

Таким образом, решения и действия должностных лиц и руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве являются обоснованными, бездействия со стороны указанных должностных лиц не допущено.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в исследуемой ситуации нарушений конституционных прав и свобод С. является верным. Доступ С. к правосудию не затруднен.

Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются исследованными судьей в судебном заседании документами.

Давая оценку постановлению суда от 15 августа 2017 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав заявителя и сроков рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

Представленный С. суду апелляционной инстанции ответ ГУ МВД России по г. Москве от 29.08.2017 г., содержащий разъяснения законодательства, не затрагивает существа жалобы и не свидетельствует о незаконности постановления суда от 15.08.17 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года, об отказе в удовлетворении жалобы заявителя С. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Судья Е.Б.ЖИГАЛЕВА

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 99

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code