Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А44-3525/2012

По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N А44-3525/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс плюс» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2012 года по делу N А44-3525/2012 (судья Куропова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс плюс» (ОГРН 1065331013989; далее — общество, ООО «Комплекс плюс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боровичскому району (ОГРН 1025300991781; далее — отдел) о признании недействительным запроса от 06.04.2012 N 3881.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2012 года производство по делу прекращено.

Общество с таким определением не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявленное требование. Полагает, что оспариваемый запрос нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку сведения о деятельности общества, которые необходимо предоставить отделу, превышают пределы необходимого объема запрашиваемой информации. Считает, что запрос не соответствует пункту 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее — Закон о полиции).

От отдела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, отделом в адрес ООО «Комплекс плюс» направлен запрос от 06.04.2012 N 3881, которым обществу в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — УПК РФ) и статьей 13 Закона о полиции предложено представить необходимые для проведения проверки документы, указанные в прилагаемом списке.

Посчитав указанный запрос незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, поскольку посчитал, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, включая дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом на основании части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу статей 123, 124, 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, прокурору, руководителю следственного органа или в суд общей юрисдикции.

Статья 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» также устанавливает право лиц обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Статьей 53 Закона о полиции определено, что действия (бездействия) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В соответствии с пунктами 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами.

С учетом изложенного, если действия работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений и не касаются сферы административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то дело арбитражному суду неподведомственно.

Из материалов дела следует, что обществом обжалуется запрос отдела, вынесенный в связи с осуществлением проверки в соответствии с УПК РФ и статьей 13 Закона о полиции. При этом в данном запросе речи о проведении административной проверки не идет.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и обоснованно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обоснованию незаконности оспариваемого запроса, а потому не подлежат оценке в рамках настоящего дела, производство по которому подлежит прекращению.

С учетом изложенного основания для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2012 года по делу N А44-3525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс плюс» — без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.ОСОКИНА
Судьи Н.В.МУРАХИНА, В.И.СМИРНОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code