Решение Свердловского УФАС России от 04.09.2017 по жалобе N 1398-З

Суть жалобы: Проектная документация размещена заказчиком не в полном объеме.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как состав проектной документации для линейного сооружения разработан в соответствии с постановлением Правительства РФ.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по жалобе N 1398-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту – Комиссия) в составе:*

при участии представителей:*,

рассмотрев жалобу ООО “Э” (<…>) о нарушении заказчиком в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области “У” (<…>), уполномоченным органом в лице “Д”, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по организации капитального ремонта мостового перехода через р. Северку на км3+675 автомобильной дороги “Подъезд к оз. Песчаное от км 17+750 а/д “г. Екатеринбург – г. Первоуральск” на территории муниципального образования “город Екатеринбург” (извещение N 0162200011817001465), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее по тексту – Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО “Э” (вх. N 01-15519 от 29.08.2017 г.) о нарушении заказчиком в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области “У”, уполномоченным органом в лице “Д”, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по организации капитального ремонта мостового перехода через р. Северку на км 3+675 автомобильной дороги “Подъезд к оз. Песчаное от км 17+750 а/д “г. Екатеринбург – г. Первоуральск” на территории муниципального образования “город Екатеринбург” (извещение N 0162200011817001465) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что в нарушение ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе проектная документация размещена не в полном объеме.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

18.08.2017 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0162200011817001465 и документация об аукционе на Выполнение работ по организации капитального ремонта мостового перехода через р. Северку на км 3+675 автомобильной дороги “Подъезд к оз. Песчаное от км 17+750 а/д “г. Екатеринбург – г. Первоуральск” на территории муниципального образования “город Екатеринбург”.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 865 479,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов “или эквивалент”, за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно извещению о проведении закупки объектом закупки является Выполнение работ по организации капитального ремонта мостового перехода через р. Северку на км 3+675 автомобильной дороги “Подъезд к оз. Песчаное от км 17+750 а/д “г. Екатеринбург – г. Первоуральск” на территории муниципального образования “город Екатеринбург”.

В соответствии с п. 3.3 СП 116.13330.2012 комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательных природных процессов, называется инженерной защитой. В частности (в числе прочего), под инженерной защитой понимаются строительные конструкции (части объекта капитального строительства), которые обеспечивают защиту здания или сооружения от негативного воздействия вод. При этом объект строительства в целом, например, мостовое сооружение, может не являться гидротехническим сооружением.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ правом вынесения Подтверждения, что проводимые работы являются именно капитальным ремонтом, то есть: или не влияют на безопасность здания или сооружения;

– или не меняют проектные решения, которые в свое время проходили экспертизу перед началом строительства объекта, который планируется в настоящее капитально отремонтировать, наделены исключительно органы экспертизы.

В соответствии с п. 32 “Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию”, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.08 N 87, указанное Подтверждение должно быть включено в состав раздела 12 проектной документации “Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами”.

На заседании комиссии представители заказчика пояснили что, документация на ранее построенный мост не проходила государственную экспертизу, мост был построен хоз. способом для нужд щебеночного карьера и в 1997 году передан на баланс ГКУ СО “УА”. В 2015 году на него разработана проектная документация и был согласован наименее дорогостоящий вариант капитального ремонта мостового перехода – устройство водопропускной трубы с разборкой старого аварийного моста не соответствующего требованиям безопасности дорожного движения.

Кроме того, мостовой переход через р. Нейву на объекте: “Реконструкция мостового перехода через р. Нейву на км 15+640 автомобильной дороги г. Невьянск – д. Сербишино на территории Невьянского городского округа” представляет из себя линейное инженерное сооружение, а не гидротехническое сооружение. (Разработка проектной документации осуществлялась в соответствии с СП 35.13330.2011, Мосты и трубы. Дополнительная защиты бетонных конструкций от агрессивных вод и других воздействий, кроме предусмотренных требований к качеству применяемых железобетонных конструкций в проектной документации, не требуется. Оцинкованные конструкции водопропускной трубы защиты не требуют.

Состав проектной документации для линейного сооружения разработан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.08 N 87.

Кроме того, ГАУ СО “УЭ” Свердловской области проведена экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий. Заключение выданное ГАУ СО “УЭ” Свердловской области приложено к проектной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Однако заявитель жалобы не представил Комиссии Свердловского УФАС России доказательств того, что описание объекта закупки повлияло на возможность принять участие в рассматриваемом электронном аукционе или иным образом повлияло на права и законные интересы заявителя жалобы ООО “Э”. В связи с изложенным, Комиссия Свердловского УФАС России не усматривает нарушения Закона о контрактной системе в действиях заказчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

решила:

  1. Жалобу ООО “Э” признать необоснованной.
  2. В действиях заказчика в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области “У”, уполномоченного органа в лице “Д”, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.
  3. Заказчику в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области “У”, уполномоченного органа в лице “Д”, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code