Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N 05АП-1459/2017 по делу N А51-23914/2016

Требование: О признании незаконными действия (бездействие) государственного органа, выразившегося в неснятии ареста с имущества должника, об обязании снять имеющиеся аресты и ограничения в отношении имущества должника.

 

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2017 г. по делу N А51-23914/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Южный квартал»,

апелляционное производство N 05АП-1459/2017

на решение от 23.01.2017

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-23914/2016 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Южный

квартал» (ИНН 2539112759, ОГРН 1112539000969)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН

1042504382931)

третьи лица: Следственное Управление Следственного комитета Российской

Федерации по Приморскому краю, открытое акционерное общество

«Дальневосточный завод «Звезда»

о признании незаконными действия (бездействия) государственного органа,

при участии:

от ЗАО «Южный квартал»: представитель Василенко В.С. по доверенности от 30.11.2015 сроком на 3 года, паспорт;

от ОАО «Дальневосточный завод «Звезда»: представитель Кожевникова Н.Л. по доверенности от 25.01.2017 сроком до 31.01.2019, паспорт.

установил:

Закрытое акционерное общество «Южный квартал» (далее по тексту — ЗАО «Южный квартал», общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому края (далее по тексту — Управление Росреестра по ПК, Управление), выразившегося в неснятии ареста с имущества должника, незаконным, обязании Управления Росреестра по Приморскому краю снять имеющиеся аресты и ограничения в отношении следующего имущества должника ЗАО «Южный квартал»: квартира по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 22, кв. 8, кадастровый номер 25:28:040006:19976, площадь 81,9 кв. м; квартира по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 22, кв. 19. кадастровый номер 25:28:040006:19975, площадь 80,0 кв. м; Квартира по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 22, кв. 30. кадастровый номер 25:28:040006:19974, площадь 81,0 кв. м; Нежилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 22, кадастровый номер 25:28:040006:20296, площадь 43,2 кв. м; Нежилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 22, кадастровый номер 25:28:040006:20297, площадь 44,4 кв. м; Нежилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 22, кадастровый номер 25:28:040006:20697, площадь 28,4 кв. м; Нежилое помещение N 19, 20 по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 22А, кадастровый номер 25:28:040006:20459, площадь 28 кв. м; Нежилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 22, кадастровый номер 25:28:040006:20310, площадь 39,7 кв. м; Объект незавершенного строительства — жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 22в, кадастровый номер 25:28:000000:21482, площадь 255,6 кв. м, готовность 5% Объект незавершенного строительства — жилой комплекс с инфраструктурой по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, д. 21а, кадастровый номер 25:28:000000:23684 площадь 255,6 кв. м, готовность 3%; Нежилые помещения N 151 в здании (лит. А) по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 256, кадастровый номер 25:28:000000:26835, площадь 28,0 кв. м. Нежилые помещения N 158 в здании (лит. А) по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 25б, кадастровый номер 25:28:000000:26043, площадь 28,6 кв. м; Нежилые помещения N 159 в здании (лит. А) по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 25б, кадастровый номер 25:28:000000:32798, площадь 27,7 кв. м; Нежилые помещения N 161 в здании (лит. А) по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 25б, кадастровый номер 25:28:000000:42260, площадь 96,2 кв. м; Нежилые помещения N 162 в здании (лит. А) по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 25б, кадастровый номер 25:28:000000:47963, площадь 78,1 кв. м; Нежилые помещения N 163 в здании (лит. А) по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 25б, кадастровый номер 25:28:000000:45323, площадь 31,6 кв. м; Нежилое помещение N 164 в здании (лит. А) по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 25б, кадастровый номер 25:28:000000:31 708, площадь 33,3 кв. м; Нежилое помещение N 165 в здании (лит. А) по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 25б, кадастровый номер 25:28:000000:3 1706, площадь 70,1 кв. м.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (690106, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, д. 42); ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» (г. Большой Камень ул. Лебедева, д. 1.) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края 23.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат позиции Конституционного суда Российской Федерации и актуальной правоприменительной практике Верховного суда РФ.

Поясняет, что согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц относятся к компетенции арбитражного суда, в связи с чем просит удовлетворить заявление общества.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, Управление Росреестра по ПК направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем судебная коллегия с согласия лиц, участвующих в деле, и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258, 266 АПК РФ определила ходатайство удовлетворить, рассмотрела апелляционную жалобу по делу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Управление по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу — не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы заявителя возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.09.2014 N 3/6-404/14, от 14.10.2014 N 3/6-449/14, от 22.06.2016 N 3/6-320/16 в рамках уголовного дела N 356546 в соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, которые могут быть наложены судом по результатам рассмотрения уголовного дела, наложен арест на принадлежащие заявителю спорные объекты недвижимого имущества.

На основании вышеуказанных постановлений и постановления Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 15.06.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об арестах и иных ограничениях по распоряжению недвижимым имуществом в отношении спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2015 по делу N А51-2947/2015 закрытое акционерное общество «Южный квартал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косолапов Владимир Яковлевич.

Конкурсный управляющий ЗАО «Южный квартал» 22.08.2016 обратился в Управление Росреестра по ПК с уведомлением о признании ЗАО «Южный квартал» банкротом и о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об арестах и иных ограничениях по распоряжению недвижимым имуществом в отношении всех объектов недвижимости находящихся в собственности ЗАО «Южный квартал», в том числе спорного имущества по настоящему делу.

Поскольку до настоящего времени аресты, наложенные на спорное имущество, до настоящего времени не сняты, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывов на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество определен Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) (в актуальной редакции в спорный период).

Пунктом 1 статьи 2 данного Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17 вышеуказанного закона установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

Так, в частности, в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 вышеуказанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ при проведении государственной регистрация прав, в частности, осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Южный квартал» на праве собственности принадлежат: квартира по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 22, кв. 8, кадастровый номер 25:28:040006:19976, площадь 81,9 кв. м; Квартира по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 22, кв. 19. кадастровый номер 25:28:040006:19975, площадь 80,0 кв. м; Квартира по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 22, кв. 30. кадастровый номер 25:28:040006:19974, площадь 81,0 кв. м; Нежилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 22, кадастровый номер 25:28:040006:20296, площадь 43,2 кв. м; Нежилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 22, кадастровый номер 25:28:040006:20297, площадь 44,4 кв. м; Нежилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 22, кадастровый номер 25:28:040006:20697, площадь 28,4 кв. м; Нежилое помещение N 19, 20 по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 22А, кадастровый номер 25:28:040006:20459, площадь 28 кв. м; Нежилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 22, кадастровый номер 25:28:040006:20310, площадь 39,7 кв. м; Объект незавершенного строительства — жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 22в, кадастровый номер 25:28:000000:21482, площадь 255,6 кв. м, готовность 5% Объект незавершенного строительства — жилой комплекс с инфраструктурой по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, д. 21а, кадастровый номер 25:28:000000:23684 площадь 255,6 кв. м, готовность 3%; Нежилые помещения N 151 в здании (лит. А) по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 256, кадастровый номер 25:28:000000:26835, площадь 28,0 кв. м. Нежилые помещения N 158 в здании (лит. А) по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 25б, кадастровый номер 25:28:000000:26043, площадь 28,6 кв. м; Нежилые помещения N 159 в здании (лит. А) по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 25б, кадастровый номер 25:28:000000:32798, площадь 27,7 кв. м; Нежилые помещения N 161 в здании (лит. А) по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 25б, кадастровый номер 25:28:000000:42260, площадь 96,2 кв. м; Нежилые помещения N 162 в здании (лит. А) по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 25б, кадастровый номер 25:28:000000:47963, площадь 78,1 кв. м; Нежилые помещения N 163 в здании (лит. А) по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 25б, кадастровый номер 25:28:000000:45323, площадь 31,6 кв. м; Нежилое помещение N 164 в здании (лит. А) по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 25б, кадастровый номер 25:28:000000:31 708, площадь 33,3 кв. м; Нежилое помещение N 165 в здании (лит. А) по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 25б, кадастровый номер 25:28:000000:3 1706, площадь 70,1 кв. м.

На основании постановлений Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.09.2014 N 3/6-404/14, от 14.10.2014 N 3/6-449/14, от 22.06.2016 N 3/6-320/16, принятых в рамках уголовного дела N 356546 в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ, наложен арест в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2015 по делу N А51-2947/2015 ЗАО «Южный квартал» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Косолапов Владимир Яковлевич, который обратился в Управление Росреестра с уведомлением от 19.08.2016 (получено Управлением 22.08.2016, что подтверждается уведомлением о вручении), по тексту которого просил погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об арестах и иных ограничениях по распоряжению недвижимым имуществом в отношении спорных объектов.

В соответствии с пунктом 3 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Апелляционным судом установлено, что по истечении срока на регистрацию Управление не совершило действий по отказу или удовлетворению заявления конкурсного управляющего.

Исходя из изложенного коллегия приходит к выводу, что Управлением допущено бездействие, в связи с чем общество с соблюдение срока, установленного часть 4 статьей 198 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Однако, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Управления Росреестра по Приморскому краю не имелось оснований для снятия ареста и иных ограничений по распоряжению недвижимым имуществом общества, исходя из следующего.

Наложение ареста на имущество означает юридический запрет распоряжаться имуществом, означает временную, установленную в силу закона, необоротоспособность имущества а, следовательно, юридическую невозможность совершать с ним в период ареста какие-либо сделки по его распоряжению.

Арест на имущество может быть наложен в ходе уголовного судопроизводства в качестве меры процессуального принуждения согласно части 1 и части 3 статьи 115 УПК РФ на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, которые в производстве по делу о несостоятельности имеют статус должника.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Часть третья статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о регистрации органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Арест, наложенный на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, которое несет материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества не снимается автоматически в связи с принятием решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 определения от 15.05.2012 N 813-О, отмена таких мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Таким образом, отмена наложенного ареста производится на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в этом отпадает необходимость (статья 115 УПК РФ), несмотря на то, что арест имущества должника препятствует достижению целей конкурсного производства.

В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста на период конкурсного производства не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного отменить наложение ареста, в порядке, установленном ст. ст. 123 — 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное отклоняются как основанные на неверном толковании закона доводы общества о том, что норма, предусматривающая снятие арестов в процедуре конкурсного производства, имеет приоритет перед нормами УПК РФ, в связи с чем, по мнению апеллянта, в силу прямого указания закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом соответствующего акта судом общей юрисдикции, наложившим арест.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего в Управление Росреестра по ПК не поступала копия решения о снятии ареста, наложенного на основании постановлений Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.09.2014 N 3/6-404/14, от 14.10.2014 N 3/6-449/14, от 22.06.2016 N 3/6-320/16.

Постановления о наложении ареста были вынесены в рамках уголовного дела в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а также других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, поскольку у суда имелись основания полагать, что указанное имущество может быть передано третьим лицам.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что аресты на спорное недвижимое имущество ЗАО «Южный квартал», наложенные в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ постановлениями Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.09.2014 N 3/6-404/14, от 14.10.2014 N 3/6-449/14, от 22.06.2016 N 3/6-320/16, в том числе в целях обеспечения исполнения приговора в части других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ (с учетом привлечения обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 149 УК РФ), не могут быть сняты регистратором или отменены Арбитражным судом Приморского края, поскольку согласно правилам УПК РФ данный вопрос подведомственен тому органу, который принял решение о наложении ареста — является обоснованным.

Таким образом, без соответствующего решения суда, наложившего аресты, Управление Росреестра по Приморскому краю не вправе было производить регистрационных действий по заявлению общества.

Следовательно, оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы общества.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поэтому не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству, определением суда от 20.02.2017 заявителю представлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, то ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, указанная сумма подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2017 по делу N А51-23914/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южный квартал» (ИНН 2539112759, ОГРН 1112539000969) в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи Н.Н.АНИСИМОВА, А.В.ГОНЧАРОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code