Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2012 по делу N А57-13798/2011

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконными действий органа внутренних дел, совершенных в рамках уголовно-процессуальных правоотношений.
Решение: Определение оставлено без изменения.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. по делу N А57-13798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

ответчика — Шпорт О.В. (по доверенности от 10.08.2011, N 1/984),

в отсутствие:

заявителя — извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Материк-С»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012

по делу N А57-13798/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Материк-С», г. Саратов, к ГУ МВД по Саратовской области, г. Саратов о признании незаконными действий, о признании требований не подлежащими исполнению,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Материк-С» (далее — общество) с заявлением о признании незаконными действий Оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции N 3 полиции ГУ МВД РФ по Саратовской области (структурного подразделения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области), выразившиеся в сборе сведений и документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Материк-С», а также сведений, содержащих персональные данные работников ООО «Материк-С», без законных оснований, а требования, содержащиеся в запросе ОРЧ ЭБ и ПК N 3 ГУ МВД РФ по Саратовской области исх. N 47/112 от 09.08.2011 — не подлежащими исполнению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2011 производство по делу прекращено, в связи с тем, что спор неподведомственен арбитражному суду.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А57-13798/2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Материк-С» просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ МВД по Саратовской области просит судебные акты оставить без изменения, как соответствующие закону.

Проверив законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

ГУ МВД по Саратовской области в рамках пункта 1 части 2 статьи 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» была получена информация о признаках подготавливаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Для проверки данной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» — наведение справок.

В связи с этим, на имя директора общества был направлен запрос о предоставлении бухгалтерских и иных документов от 09.08.11.

В указанном запросе в качестве оснований указаны статья 13 ФЗ «О полиции», статьи 6, 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Не согласившись с указанным запросом, общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его незаконным.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции указал на то, что заявленные обществом требования о признании незаконными действий оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции N 3 полиции ГУ МВД РФ по Саратовской области, выразившиеся в сборе сведений и документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, а также сведений, содержащих персональные данные работников ООО «Материк-С», без законных оснований, а требования, содержащиеся в запросе ОРЧ ЭБ и ПК N 3 ГУ МВД РФ по Саратовской области исх. N 47/112 от 09.08.2011 — не подлежащими исполнению, являются не подведомственными арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании не нормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, обязательным условием для принятия дела к рассмотрению арбитражным судом является то, что дело с участием юридических лиц должно носить экономический характер.

С учетом критериев подведомственности, указанных в АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, если ненормативный правовой акт вынесен, а действия работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то в данном случае дело арбитражному суду не подведомственно, обжалование предусмотрено статьей 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Согласно статье 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Деятельность органов дознания и предварительного следствия регламентирована нормами УПК РФ.

Порядок обжалования действий сотрудников полиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен в статьях 19, 123 УПК РФ, статье 53 Федерального закона «О полиции» и статье 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», из содержания которых следует, что арбитражным судам указанная категория споров не подведомственна.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В соответствии со статьями 123, 124, 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, прокурору или в суд общей юрисдикции.

Названные специальные нормы права, определяя орган, в который могут быть обжалованы указанные действия, не допускают возможности обжалования их в арбитражный суд.

Если же действия работников полиции осуществлены в рамках уголовно — процессуальных или оперативно-розыскных правоотношений, то такое дело арбитражному суду не подведомственно.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении заявителя сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК N 3 ГУ МВД РФ по Саратовской области проводились мероприятия по проверке сообщения о преступлении, следовательно, спор между заявителем и ответчиком сложился в уголовно-процессуальной сфере, правоотношения ответчика с заявителем по настоящему спору не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Следовательно, действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который уполномочен делать выводы о законности или незаконности соответствующих действий этих органов.

Принимая во внимание изложенное, выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А57-13798/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г.БАШИРОВ
Судьи Э.Г.ГИЛЬМАНОВА, С.В.МОСУНОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code