Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.01.2011 N Ф03-9373/2010 по делу N А73-6367/2010

Производство по делу по заявлению о признании недействительным постановления и действий оперуполномоченного по осмотру помещений и изъятию документов правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N Ф03-9373/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от закрытого акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз»: Куприянова Г.Т., представитель по доверенности от 15.02.2010 N 94;

от ответчиков: заместителя начальника Управления внутренних дел по Хабаровскому краю по экономической безопасности Грачева А.Б. — представитель не явился; оперуполномоченного ОРЧ по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Хабаровскому краю Кима Д.Э. — представитель не явился; Управления внутренних дел по Хабаровскому краю — Добровольский А.В., представитель по доверенности от 08.12.2010 N 17/49д; Казанцев А.В., представитель по доверенности от 28.08.2010 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз»

на определение от 28.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010

по делу N А73-6367/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошников В.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Пескова Т.Д., Михайлова А.И.

По заявлению закрытого акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз»

к заместителю начальника Управления внутренних дел по Хабаровскому краю по экономической безопасности Грачеву А.Б., оперуполномоченному ОРЧ по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Хабаровскому краю Киму Д.Э., Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю

о признании недействительным постановления и незаконными действий должностных лиц

Закрытое акционерное общество «Шелеховский комплексный леспромхоз» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления от 25.05.2010 N 91, вынесенного заместителем начальника Управления внутренних дел по Хабаровскому краю по экономической безопасности Грачевым А.Б., признании незаконными действий оперуполномоченного ОРЧ по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Хабаровскому краю Кима Д.Э. по осмотру помещений и изъятию документов, трех системных блоков к персональным компьютерам, сервера, стола и флэш-карты.

Определением суда от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе, поданной обществом, заявитель и его представитель в суде кассационной инстанции просят определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, оспариваемые ненормативный акт и действия должностных лиц нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подведомственны арбитражному суду.

УВД по Хабаровскому краю и оперуполномоченный ОРЧ по налоговым преступлениям УВД по Хабаровскому краю в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов общества, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители УВД по Хабаровскому краю в судебном заседании отклоняют доводы общества. Остальные лица, участвующие в деле, в судебном разбирательстве по делу участие не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2010 на основании постановления заместителя начальника УВД по Хабаровскому краю по экономической безопасности Грачева А.Б. от 25.05.2010 N 91 проведено обследование помещений в здании, расположенном по адресу: ул. Набережная, 7, пос. Ягодный Комсомольского района Хабаровского края, о чем составлен акт обследования от 27.05.2010, в котором зафиксировано изъятие у общества документов, трех системных блоков к персональным компьютерам, сервер, стол, флэш-карта.

Общество, не согласившись с постановлением от 25.05.2010 N 91 и действиями должностных лиц управления по изъятию вещей и документов, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право организаций на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, прекращая производство по делу, исходили из положений статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции», статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2008 N 9151/08, пришли к обоснованному выводу о том, что действия работников милиции, осуществленные в рамках уголовно-процессуальных отношений, арбитражному суду не подведомственны.

Согласно статье 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Арбитражный суд в качестве органа, в который могут быть обжалованы указанные действия, не поименован.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу части 3 статьи 5 Закона об оперативно-розыскной деятельности в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из оспариваемых ненормативных актов, что спор возник из действий должностных лиц правоохранительных органов в связи с осуществлением оперативно-розыскной деятельности на основании рапорта от 24.05.2010 N 1043с, направленных на выявление наличия (отсутствия) признаков преступления в налоговой сфере, вследствие чего вывод судов о невозможности рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, является правильным.

Доказательства того, что суд общей юрисдикции отказал обществу в праве на судебную защиту, в материалы дела не представлены. Более того, после вынесения обжалуемых судебных актов общество 02.08.2010 подало жалобу в суд общей юрисдикции.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286 — 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 28.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А73-6367/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Сумина Г.А.
Судьи: Панченко И.С., Трофимова О.Н.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code