Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017 N Ф09-2276/17 по делу N А71-8544/2016

Требование: О признании недействительным предписания функционального органа местного самоуправления.

Обстоятельства: Обществу предписано восстановить техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, и передать ее товариществу собственников жилья.

Решение: Требование удовлетворено, так как решение собственников помещений в доме о расторжении договора с прежней управляющей организацией и заключении договора управления с обществом признано недействительным, в связи с чем общество возвратило спорную документацию прежней управляющей организации, общество не имеет права действовать от имени собственников помещений в целях восстановления технической документации либо истребования ее у фактического владельца.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N Ф09-2276/17
Дело N А71-8544/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гусева О.Г., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (далее — управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2016 по делу N А71-8544/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья «Март» (далее — товарищество «Март») — Мингаев К.С. (протокол от 03.03.2017 N 3а/17зп).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее — заявитель, общество «УК «Жилфонд») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания управления от 02.06.2016 N 686/06-02.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лесхозный» (далее — общество «УК «Лесхозный»), товарищество «Март».

Решением суда от 18.10.2016 (судья Шумилова И.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Е.Ю. Муравьева, Е.М. Трефилова) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее — Правила от 15.05.2013 N 416), в силу которых установлена обязанность общества «УК «Жилфонд», при отсутствии технической документации на многоквартирный дом (из-за ее же действий), восстановить документацию и передать товариществу «Март».

 

Как следует из материалов дела, по обращению товарищества «Март» управлением на основании приказа от 19.05.2016 N 686/06-02 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом «УК «Жилфонд» Правил от 15.05.2013 N 416, в части исполнения обязанности по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

В ходе проверки установлено, что документация на многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 94а товариществу «Март» не передана.

При этом общество «УК «Жилфонд» в нарушение п. 19 Правил от 15.05.2013 N 416, передало документацию ранее управлявшей домом компании обществу «УК «Лесхозный».

По результатам проверки составлен акт от 01.06.2016 и выдано предписание от 01.06.2016, согласно которому в срок до 20.06.2016 обществу «УК «Жилфонд» необходимо восстановить отсутствующие документы, связанные с управлением этим домом, и передать их товариществу «Март» в полном объеме.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание от 02.06.2016 N 686/06-02 не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — Жилищный кодекс» и нарушает права и законные интересы общества «УК «Жилфонд» в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении настоящего дела является установление законности предписания.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В соответствии с п. 18 Правил от 15.05.2013 N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет, в частности, организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме — сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 19 Правил от 15.05.2013 N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая указанное уведомление, передает в установленном порядке техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом и сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса. Отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В соответствии с п. 21 Правил от 15.05.2013 N 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Арбитражным судом установлено, что общество «УК «Жилфонд» не исполнило обязанность по передаче товариществу «Март», созданному и избранному в качестве способа управления собственниками помещений жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 94а, технической и иной, связанной с управлением домом документации.

Вместе с тем, арбитражным судом также установлено, что ранее общество «УК «Лесхозный» являлось управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск ул. Баранова, 94а.

Собственниками помещений данного многоквартирного дома 30.01.2015 было принято решение о расторжении договора управления с обществом «УК «Лесхозный» в связи с ненадлежащим исполнением условий и обязательств по договору управления домом и выборе в качестве управляющей организации общества «УК «Жилфонд», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.01.2015.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 23.06.2015 года по делу N 2-1107/15 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск ул. Баранова, 94а, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 30.01.2015, признано недействительным.

В связи с отсутствием у общества «УК «Жилфонд» статуса управляющей организации, оно по акту приема-передачи от 15.06.2015 передало спорную техническую документацию и иные, связанные с управлением домом, документы обратно обществу «УК «Лесхозный», от которого ранее получило документацию в полном объеме.

Арбитражным судом установлено, что общество УК «Жилфонд» спорной документацией не обладает.

Общество «УК «Лесхозный» не отрицает обратное получение технической документации от общества «УК «Жилфонд».

При этом решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2016 по делу N А71-7562/2016 в удовлетворении исковых требований к обществу «УК «Лесхозный» о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, обществу «УК «Жилфонд» отказано.

Общество «УК «Жилфонд» не обладает полномочиями действовать от имени собственников помещений дома в целях восстановления технической документации.

Также заявитель не обладает полномочиями для их истребования у фактического владельца.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что предписание управления от 02.06.2016 N 686/06-02 фактически не может быть исполнено обществом «УК «Жилфонд».

Данные факты правомерно оценены судами как свидетельствующие о незаконности оспариваемого предписания.

Указанные выводы переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2016 по делу N А71-8544/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В.ВДОВИН
Судьи О.Г.ГУСЕВ, Т.П.ЯЩЕНОК

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code