ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА НАД ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ РЕШЕНИЯМИ СУБЪЕКТОВ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ЛИЦАМИ, НЕ ДОСТИГШИМИ ВОЗРАСТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

И.Ю.Чеботарева, А.Б.Сергеев, почетный сотрудник МВД России, доктор юридических наук, профессор, К.А.Сергеев, доктор юридических наук, профессор

На основе анализа правовой базы делается вывод о несовершенстве правового механизма прокурорского надзора над направлением социально опасного несовершеннолетнего в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел для последующего решения вопроса о направлении его в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Рассматриваются дискуссионные вопросы, касающиеся совершенствования законодательной базы, вносятся аргументированные предложения по разрешению существующих пробелов и противоречий.

Ключевые слова: несовершеннолетний правонарушитель,прокурорский надзор, центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

После вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, возникает проблема: что делать с несовершеннолетним, который может совершить преступление вновь?

Данный вопрос актуален в следующих ситуациях:

Лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, установлено на стадии доследственной проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела. При этом выявлены обстоятельства, дающие основание предполагать, что несовершеннолетний будет продолжать преступную деятельность.

Уголовное дело возбуждено, и в процессе расследования установлено, что лицо, совершившее преступление, не достигло возраста уголовной ответственности. При этом есть основания предполагать, что несовершеннолетний продолжит преступную деятельность.

Установленное как совершившее уголовно наказуемое деяние лицо не подлежит уголовной ответственности в связи с тем, что имеет отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, и во время совершения общественно опасного деяния оно не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В нормативно-правовом плане выход из перечисленных ситуаций есть. Нужно решать вопрос о направлении социально опасного несовершеннолетнего в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (ЦВСНП) для последующего решения вопроса о направлении его в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (СУВУЗТ) в соответствии с законодательством об образовании.

Соответствующий правовой механизм разработан, однако его анализ дает основание утверждать, что он несовершенен. Одним из недостатков является отсутствие должного прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод несовершеннолетнего после (одновременно) принятия процессуального решения следователем, дознавателем об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования. Как показывают результаты изучения практики, правоохранительные органы часто без достаточной необходимости инициируют процесс направления правонарушителя указанной возрастной категории в ЦВСНП, а затем в СУВУЗТ. В настоящее время данный аспект правоохранительной деятельности находится за рамками прокурорского надзора. Названное обстоятельство указывает на наличие пробела в уголовно-процессуальном законодательстве.

Обозначенная проблема актуальна, хотя широкого обсуждения среди научной общественности не получила [1]. Пробел не был устранен постановлениями Пленума Верховного Суда ни в 1984 , ни в 2011 г. В рамках заявленного объекта исследования мы проанализируем соответствующую нормативно-правовую базу и постараемся предложить авторский вариант разрешения этой проблемы.

На основании Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и в соответствии с ведомственным приказом МВД России от 15 октября 2013 г. № 845 сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних (ПДН) органов внутренних дел осуществляют производство по материалам о помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа несовершеннолетних в возрасте от 11 до 18 лет. Несовершеннолетние могут быть направлены на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП), если:

— они не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

— они достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что имеют отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, однако во время совершения общественно опасного деяния они не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими [2];

— рассматривается возможность применения к данным несовершеннолетним мер воспитательного воздействия или ходатайства перед судом об их помещении в СУВУЗТ .

Согласно Федеральному закону «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в ЦВСНП могут быть помещены несовершеннолетние:

1) направляемые по приговору суда или по постановлению судьи в СУВУЗТ;

2) временно ожидающие рассмотрения судом вопроса о помещении их в СУВУЗТ; в этом центре несовершеннолетние правонарушители могут содержаться до 30 суток.

Основанием помещения в ЦВСНП являются подтвержденные фактические данные о реальной угрозе совершения несовершеннолетним новых уголовно наказуемых деяний .
Необходимость в названной правовой обстановке организовать прокурорский надзор актуализируют следующие выявленные нами негативные факторы:

1. Ведомственный интерес (предупреждение преступности несовершеннолетних) сотрудников ПДН входит в противоречие с обязанностью ограждать несовершеннолетнего от несоразмерного ограничения его конституционных прав. Осознавая значимость названного негативного обстоятельства при осуществлении надзора за исполнением законов органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, Генеральный прокурор Российской Федерации требует от прокуроров уделять повышенное внимание вопросам реализации предоставленных полномочий по защите прав несовершеннолетних и своевременно реагировать на факты ущемления прав несовершеннолетнего.

2. Недостаточный юридический опыт сотрудников органов внутренних дел в области профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при работе с названной категорией подростков. Вследствие этого должностные лица формируют документы, не в полной мере освещающие все обстоятельства, на основе которых инспекции по делам несовершеннолетних могут правильно принимать решения о ходатайстве перед судом о направлении несовершеннолетнего в ЦВСНП или СУВУЗТ.

5 Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних : федер. закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (в ред. от 31 дек. 2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1999. — № 26. — Ст. 3177.
6 Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних : федер. закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (в ред. от 31 дек. 2014 г.).

3. Состав КДНиЗП, в свою очередь, часто не обладает необходимыми юридическими знаниями, позволяющими правильно оценить правовую ситуацию и принять законное и обоснованное решение по принудительным мерам в отношении несовершеннолетнего правонарушителя. Членами комиссии могут быть руководители (их заместители) органов и учреждений системы профилактики, представители государственных (муниципальных) органов и учреждений, представители общественных объединений, религиозных конфессий, граждане, имеющие опыт работы с несовершеннолетними, депутаты соответствующих представительных органов, а также другие заинтересованные лица1.

Правовые ошибки, допускаемые КДНиЗП в отношении осуществления мер принуждения, повсеместно приходится исправлять судам, отказывая в удовлетворении необоснованных ходатайств. Такая практика ведет к необоснованному увеличению нагрузки на судебную систему, отвлекая от осуществления основной функции правосудия.

Рассмотрим пример. Начальник отдела внутренних дел Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края обратился в суд с ходатайством о помещении несовершеннолетнего Романентко А. А. в ЦВСНП Камчатского края в целях предупреждения совершения им повторных общественно опасных деяний и обеспечения безопасности его жизни и здоровья. Ходатайство мотивировал тем, что несовершеннолетний Романентко А. А. состоит на учете в ПДН ОВД г. Вилючинска по факту кражи, уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.

Заслушав участников судебного процесса, суд указал, что материалы, представленные на рассмотрение судье для разрешения ходатайства о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП, должны содержать:

— достаточные данные, подтверждающие совершение общественно опасного деяния несовершеннолетним, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за эти деяния;

— указание на цели и мотивы помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел;

— данные, свидетельствующие о необходимости предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния.

1 Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав : постановление Правительства Рос. Федерации от 6 нояб. 2013 г. № 995 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2013. — № 45. — Ст. 5829.

В судебном заседании установлено, что в отношении несовершеннолетнего Романентко А. А. возбуждено уголовное дело по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества из помещения гаража. Вилючинский городской суд данное уголовное дело прекратил на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Романентко А. А. помещен в ЦВСНП при УВД Камчатского края на срок 48 часов.

Согласно справке-характеристике по месту жительства, несовершеннолетний Романент- ко А. А. проживает в благополучной семье, родители занимаются воспитанием и содержанием сына.

Суд указал, что представленные материалы не дают оснований для ограничения личной свободы несовершеннолетнего. В ходатайстве не обоснованы цели и мотивы помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП, не указаны данные, свидетельствующие о необходимости предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния, названные обстоятельства не были установлены и при рассмотрении ходатайства по существу.

Ограничение же свободы должно быть по возможности сведено до минимума. По мнению суда, имеются иные профилактические меры воспитательного характера, которые могут положительно воздействовать на поведение несовершеннолетнего. Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что помещение несовершеннолетнего Романентко А. А. в ЦВСНП при УВД Камчатского края не соответствует интересам несовершеннолетнего и в настоящее время преждевременно [1].

Согласно нормативным актам, прекращенное уголовного дела в отношении несовершеннолетних лиц, не достигших к моменту совершения преступления уголовно наказуемого возраста, или материалы об отказе в его возбуждении орган внутренних дел минуя прокурора передает в комиссию по делам несовершеннолетних для рассмотрения вопроса возбуждения ходатайства перед судом о помещении несовершеннолетнего в СУВУЗТ. Данный алгоритм действий не может обеспечить гарантию того, что конституционные права несовершеннолетнего не будут ущемлены. Названный алгоритм действий подменяет прокурорский надзор. Не прокурор, призванный обеспечивать соблюдение закона, а комиссия по делам несовершеннолетних дает оценку законности и целесообразности направления материалов в суд. Такой контроль представляется недостаточным, деятельность комиссии не должна подменять прокурорский надзор.

Закон указывает: «В случае принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения ходатайствовать перед судом о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа соответствующее постановление указанной комиссии и представленные материалы незамедлительно направляются в орган внутренних дел (абз. 2 ч. 1. ст. 26)» .

Изложенное не оставляет сомнений в том, что прокурору не всегда направляется решение КДНиЗП о ходатайстве перед судом о направлении несовершеннолетнего в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а только в случае, если сам прокурор инициировал процесс направления материалов в суд.

Не контролирует прокурор и ситуации помещения несовершеннолетнего лица в ЦВСНП в период, когда расследование преступления еще не завершено, хотя личность подозреваемого установлена или устанавливается. Сказанное подтверждает разработанная МВД форма Постановления о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей . В нем не предусмотрено согласование с прокурором вопроса о принудительном помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания.

Изложенное позволяет говорить о наличии следующего двойного законодательного пробела, выводящего за пределы прокурорского надзора деятельность, связанную с уголовным судопроизводством:

1) когда несовершеннолетнее лицо помещается в центр временного содержания в период расследования до вынесения постановления о прекращении уголовного дела;

2) когда итоговое решение по сообщению о преступлении принято, вынесено соответствующее постановление, и материалы после комиссии по делам о несовершеннолетних незамедлительно направляются в суд для принятия решения о направлении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей.

Необходимость прокурорского надзора вызвана не только пробелами федерального закона № 120-ФЗ, но и противоречиями, допущенными при разработке. Они создают угрозу обеспечению прав несовершеннолетних правонарушителей. А. Г. Сапрунов, в частности, указывает, что несовершенство норм наблюдается при сравнении содержания п. 6 ст. 22 и п. 6 ст. 26 указанного закона: «Анализ показывает, что могут возникать (и возникают) ситуации, когда несовершеннолетние, совершившие общественно опасные деяния, помещаются в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей вначале по основаниям пп. 4 п. 2 ст. 22, а затем по основаниям п. 6 ст. 26 Закона в качестве меры, обеспечивающей рассмотрение материалов судьей. В таких случаях содержание может превысить нормативно установленный общий (предельный) срок пребывания несовершеннолетних в ЦВСНП» [1; 2].

В рамках объекта нашего исследования мы указываем и на отсутствие в данном нормативном акте закрепления возможности осуществления прокурорского надзора за законностью помещения несовершеннолетних в ЦВСНП без судебного решения. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 22 федерального закона № 120-ФЗ, чтобы поместить несовершеннолетнего в центр временного содержания до 48 часов, достаточно одного постановления руководителя органов внутренних дел. В порядке контроля за правильностью принятого решения определена обязанность руководителя в течение 24 часов направить в суд постановление о помещении несовершеннолетнего правонарушителя в центр временного содержания для несовершеннолетних и материалы, подтверждающие обоснованность принятия такой меры. При этом отсутствует требование в порядке надзора направлять аналогичные материалы прокурору о произведенном помещении несовершеннолетнего. В ст. 5 федерального закона № 120-ФЗ предписано только уведомление прокурора по месту нахождения этого центра без предоставления подтверждающих обоснованность материалов. Уведомление осуществляет начальник центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел или его заместитель [Там же].

Как представляется, одного уведомления прокурора недостаточно для того, чтобы осуществить качественный надзор, оценить законность и обоснованность помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания [Там же].
Изложенное выше позволяет сформулировать следующие суждения:

1. Процесс помещения несовершеннолетнего, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращено уголовное преследование вследствие недостижения им уголовно наказуемого возраста или в случае отставания в психическом развитии, не связанного с психическим заболеванием, в ведомственный центр без судебного решения должен охватываться прокурорским надзором.

Такая востребованность вызвана следующими обстоятельствами:

а) осуществление сотрудниками подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел двух конкурирующих обязанностей (функций): предупреждать совершение несовершеннолетними преступлений и обеспечивать соблюдение их конституционных прав;

б) ведомственный контроль начальника органа внутренних дел за законностью помещения без судебного решения в ЦВСНП несовершеннолетних недостаточно обеспечивает объективность оценки материалов, являющихся основанием для принятия таких мер.

2. Современный правовой механизм контроля за законностью без судебного решения помещения несовершеннолетнего правонарушителя в ЦВСНП несовершенен по следующим основаниям:

а) прокурор ограничен в возможности осуществлять качественный и своевременный надзор над помещением несовершеннолетнего в ЦВСНП по причинам позднего уведомления его о данном факте (в течение 24 часов с момента помещения) и отсутствия в его распоряжении необходимых материалов, содержащих законные и достаточные основания для принятия таких мер;

б) возложение на суд основной нагрузки по контролю за законностью и обоснованностью помещения несовершеннолетнего правонарушителя в ЦВСНП существенно затрудняет реализацию основного предназначения суда — осуществлять отправление правосудия.

3. Решение о передаче материалов в суд для решения вопроса о направлении несовершеннолетнего правонарушителя в учреждения закрытого типа принимает комиссия по делам несовершеннолетних. Законодательством не предусмотрены требования к юридической компетенции членов комиссии, решение этого вопроса отдается на усмотрение региональных органов власти. Следовательно, есть опасение, что могут существовать комиссии, члены которых не имеют достаточной компетенции для принятия решения о направлении несовершеннолетнего в СУВУЗТ.

4. Требование о присутствии прокурора в судебном заседании по вопросу направления несовершеннолетнего в ведомственном приказе отсутствует. Нормативно не предусмотрены ни порядок уведомления прокурора о предстоящем разбирательстве, ни обязанность инициатора судебного разбирательства предварительно направлять прокурору материалы, обосновывающие необходимость столь существенного ограничения конституционных прав несовершеннолетнего, как направление в учреждение. Следствием названного упущения может явиться недостаточность времени, предоставляемого прокурору для правильного установления общественной опасности несовершеннолетнего, а следовательно, существует возможность в суде избрать ошибочную позицию по данному вопросу: согласиться с предложением правоохранительных органов и с ходатайством о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа или, наоборот, выразить аргументированное несогласие. Представляется, что указанные недостатки в большей части можно устранить, если внести соответствующие дополнения в уголовно-процессуальное законодательство. На наш взгляд, необходимо в отраслевом (уголовно-процессуальном) законодательстве нормативно определить порядок прокурорского надзора за помещением в ЦВСНП несовершеннолетнего правонарушителя, не достигшего возраста уголовной ответственности в момент совершения преступления.

Мы подготовили соответствующий проект ст. 148 УПК РФ. В частности, предлагается предусмотреть следующие пункты:

«2.1. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица, в момент совершения преступления не достигшего возраста уголовной ответственности, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП для последующего решения судом вопроса о направлении его в СУВУЗТ. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и помещения его в ситуации неотложности в ЦВСНП, материалы, подтверждающие необходимость принятия такой меры процессуального принуждения, незамедлительно направляются прокурору, в комиссию по делам несовершеннолетних, а сам несовершеннолетний в случае неотложности помещается в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей».

«6.1. Признав постановление органа дознания, дознавателя о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП незаконным и необоснованным, прокурор своим постановлением отменяет его и уведомляет об этом начальника ЦВСНП, а также орган дознания».

Список литературы

1. Сапрунов, А. Г. Проблемы правового регулирования профилактики социальных отклонений несовершеннолетних / А. Г. Сапрунов // Общество и право. — 2011. — № 3. — С. 174 — 179.
2. Скрипченко, Н. Ю. К вопросу об учете уровня психического развития несовершеннолетнего при назначении ему мер уголовно-правового характера / Н. Ю. Скрипченко // Мед. право. — 2012. — № 6. — С. 39 — 41.

Библиографическое описание: Чеботарева, И. Ю. Основные направления совершенствования прокурорского надзора над процессуальными решениями субъектов расследования преступлений, совершенных лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности / И. Ю. Чеботарева, А. Б. Сергеев, К. А. Сергеев // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. — 2016. — Т. 1, вып. 1. — С. 88 — 94.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code