Часть 2. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным захватом предприятий

2.    Особенности расследования преступлений, связанных с незаконным захватом предприятий.

2.1. Особенности проведения доследственной проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК Российской Федерации поводом для возбуждения уголовного деля является заявление о преступлении или рапорт об обнаружении признаков преступления, а основанием для возбуждения уголовного дела – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Эти основания должны содержаться в материале доследственной проверки, которую проводит орган дознания. Это, как правило, подразделение по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями, действующие на основании Закона Российской Федерации «О милиции» и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Следует отметить, что УПК Российской Федерации практически не предусматривает действий, которые могли бы проводиться в ходе рассмотрения сообщения о преступлении. В связи с этим данные нормативные акты приобретают главенствующее значение на стадии возбуждения уголовного дела.

На основании данных нормативных актов органы милиции имеют право получать объяснения, истребовать документы, проводить криминалистические или иные исследования, обследование помещений, в ходе которых изымать необходимые документы, проводить проверочные закупки, оперативные эксперименты и т.д. Милиция наделена правом опечатывать помещения организации на срок не более семи суток, в случае если это приведёт к приостановлению деятельности юридического лица – на срок не более двух суток.

Для осуществления таких действий выносится постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое утверждается начальником органа дознания.

В ряде случаев следствие непосредственно подключается к проведению доследственной проверки, когда преступление имеет широкий общественный резонанс, нападению подвергается крупное градообразующее предприятие. В таких случая следствию необходимо действовать совместно с органом дознания, по единому согласованному плану, утверждённому руководителями служб.

План должен предусматривать конкретные мероприятия, закреплённые за конкретными исполнителями, указывать срок исполнения.

Необходимо предусмотреть систему регулярного подведения промежуточных итогов руководителям служб.

Прежде всего, поступивший в органы предварительного следствия материал о совершении захвата крупного предприятия с целью установления над ним контроля тщательно изучается, анализируются изложенные в нём факты и проводится максимальное количество проверочных действий, возможных до возбуждения уголовного дела. Хотя новый уголовно-процессуальный закон прямо не предусматривает получение объяснений на данной стадии, однако, в такой сложной юридической ситуации как решение вопроса о наличии состава преступления в рассматриваемом материале по факту завладения имущественным комплексом, обойтись без объяснений участников рассматриваемых действий крайне сложно. Заподозренные лица могут выдвинуть массу аргументов в пользу законности совершённых ими сделок. Необходимо правильно оценить доводы обеих сторон. В связи с этим, пока идут теоретические дискуссии о содержании деятельности по проверке сообщений о преступлениях, в подавляющем большинстве подразделений по борьбе с экономическими преступлениями у будущих участников уголовного судопроизводства берутся объяснения по существу дела. Нормативные акты, регламентирующие процессуальную деятельность органов внутренних дел, предусматривают такое мероприятие, как опрос (получение объяснения). Это пункт 1 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» и пункт 4 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции».

Учитывая, что в данный период поступает большое количество документов с обеих сторон, необходимо изымать их с требованием УПК Российской Федерации, Законом РФ «О милиции» и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельностью». Об изъятии необходимо  составлять акт с участием двух представителей общественности, переписывать каждый документ, а в том случае, если это произвести невозможно, то в практике допускают помещение документов в герметичную упаковку, опечатывание с тем, чтобы был не возможен доступ без нарушения упаковки и закрепление подписями представителей общественности. В акте указывается способ упаковки, отражается факт закрепления подписями.

В ближайшее время опечатанную ёмкость в присутствии представителей общественности следует вскрыть и переписать каждый документ поимённо, о чём составить соответствующий акт.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела необходим глубокий и всесторонний анализ имеющихся судебных решений. Прежде всего, необходимо убедиться в их подлинности, поскольку поддельные судебные решения однозначно являются доказательствами совершённого преступления. Подлинные судебные акты, вступившие в законную силу, неоспоренные в кассационном или апелляционном порядке или прошедшие эти инстанции, вынесенные по расследуемым фактам, тщательно сопоставляются с планируемым решением с учётом статьи 90 УПК Российской Федерации «Преюдиция».

Вместе с тем, данные судебные решения могут свидетельствовать о преступном умысле захватчиков. Следствие не уполномочено пересматривать судебные решения, но с точки зрения здравого смысла их можно и нужно оценивать.

Если суд отдалённого населённого пункта по иску миноритарного акционера по надуманному предлогу вынес определение о запретительных мерах, которое было использовано при захвате предприятие, это с большей степенью вероятности говорит о наличии в действиях захватчиков состава преступления.

Если принято решение о возбуждении уголовного дела, необходимо убедиться, что в других подразделениях по месту нахождения или регистрации юридического лица нет уголовных дел по тому же предприятию. На практике случается, что по одним и тем же событиям возбуждается по 2-5 уголовных дел.

 

2.2. Первоначальные следственные действия.

После возбуждения уголовного дела изымаются все документы, имеющие отношение к переходу права собственности на акции и переизбранию руководства. К ним относятся: реестр акционеров и выписки из него, выдававшиеся в разное время заинтересованным лицам; передаточные распоряжения и договоры отчуждения ценных бумаг; уставы и учредительные договоры, протоколы общих собраний акционеров, протоколы счётных комиссий, бюллетени для голосования, доверенности на совершение действий всех видов, приказы о назначении должностных лиц предприятия, переписка по всем указанным вопросам.

Следует учитывать, что одни и те же документы могут находиться в различных учреждениях. Так экземпляры уставных документов могут храниться у самого юридического лица, в налоговой инспекции, а копии — в комитете по регистрации прав (при наличии у юридического лица недвижимости), у предприятия – регистратора, в лицензионном органе (в случае наличии лицензии). Сличение всех копий может привести к самым неожиданным выводам.

Назначается судебно-криминалистическая и почерковедческая экспертизы на предмет наличия подделки указанных документов.

Кроме того, подробно анализируется правовая сторона указанных документов. Вопрос привлечения лица, обладающего специальными познаниями в области права для дачи экспертного заключения по вопросам правомерности тех или иных юридических фактов в настоящее время является дискуссионным, поскольку следователь как лицо с высшим юридическим образованием сам является специалистом в данной области. Однако в практике встречаются случаи привлечения специалиста к даче заключения по указанным вопросам. Принимая во внимание поправки о заключении специалиста в статьи 74 УПК «Доказательства» и                     80 УПК «Заключение и показания эксперта и специалиста», считаем данную практику допустимой.

По всему перечню вопросов отчуждения ценных бумаг и переизбрания руководящих органов необходимо с предъявлением документов подробно допросить потерпевших и подозреваемых, в случае противоречия в их показаниях следует провести очные ставки.

В начале предварительного расследования следует незамедлительно принять меры к недопущению отчуждения имущества предприятия, в том числе ценных бумаг, уже ставших предметом преступного посягательства, а также оборудования, техники, зданий и сооружений, для чего следует с согласия прокурора возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на указанное имущество.

Указанные меры необходимо также осуществить в отношении компании или нескольких компаний, в пользу которых было осуществлено незаконное отчуждение ценных бумаг.

Следует вручить один экземпляр постановления о наложении ареста представителю самого юридического лица, а также один экземпляр руководителю органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество.

Поскольку сущность ареста заключается в запрете отчуждения имущества с целью его сохранности до решения суда, то накладывать арест на право голосования акциями противоречит ст. 115-116 УПК Российской Федерации.

В ближайшее после захвата предприятия время необходимо урегулировать ситуацию с пропускным режимом на завод. У ЧОПа, охраняющего завод, необходимо проверить (и откопировать для уголовного дела) договор на осуществление охранных функций, наличие лицензии на частную охранную деятельность, выяснить, на каком основании не допускаются на территорию прежние руководители (копию документа об этом также приобщить к уголовному делу).

Необходимо учитывать следующее: в соответствии с Указаниями Министра внутренних дел Российской Федерации № 1/18884 от .10.2001 г. «О недостатках в организации договорной работы по охране объектов» подразделения вневедомственной охраны МВД России не вправе заключать договор об охране предприятий, являющихся предметом спора между собственниками. Действие уже заключённого договора может быть приостановлено. В связи с этим осуществление охранных функций штатными сотрудниками милиции (а тем более вторжение на территорию спорного предприятия) не всегда является законным. В подобном случае следует немедленно поставить в известность руководство подразделения о нарушении ведомственного нормативного акта.

К первоначальным следственным действиям следует отнести задержание подозреваемых, предъявление им обвинения и избрание меры пресечения.

Когда эти вопросы решены, следователь совместно с оперуполномоченным должен скрупулёзно разобраться в схеме совершения преступления, очертить круг потенциальных обвиняемых, которые под стражей не находятся, выявить направления движения денежных средств и принять меры к их возврату.

В этот период необходимо уделить должное внимание на сбор характеризующих данных на обвиняемых. При этом нельзя ограничиваться собиранием справок из наркологического, психоневрологического диспансеров и справок о судимости. Необходимо выяснить тщательным образом финансовое состояние обвиняемого, наличие в его собственности недвижимости (в том числе и за границей), автомобилей, яхт и катеров и др. Следует запросить информацию, в каких юридических лицах он является учредителем или руководителем. Если лицо скрылось до возбуждения уголовного дела, недостаточно выставления сторожевых листков, необходимо дать ориентировки в линейные отделы милиции на транспорте, в Федеральную пограничную службу, запросить по месту жительства информацию, получал ли заграничный паспорт. Необходимо возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, контроле и записи переговоров.

В этот период следствия при необходимости могут быть назначены судебно-бухгалтерская или судебно-экономическая экспертиза. Основным вопросом СБЭ является: «Причинён ли ущерб юридическому лиц в ходе захвата?».

В соответствии п. 9.1.2. Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утверждённой приказом № 334 от 20 июля 1996 года МВД России, по уголовным делам экономической направленности документальная проверка или ревизия должна производиться до возбуждения уголовного дела. Если это не произведено в силу экстренности возбуждения уголовного дела (О чём упоминалось выше) или ревизоры не смогли установить размер ущерба, то необходимость в проведении СБЭ очевидна.

Если факт ущерба установлен, то в соответствии со  ст. 42 УПК Российской Федерации юридическое лицо должно быть признано потерпевшим, а при наличии гражданского иска – гражданским истцом.

Возникает вопрос, кого признавать представителем данного юридического лица. В соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК Российской Федерации представителем гражданского истца, являющегося юридическим лицом, могут быть иные лица, правомочные в соответствии  с Гражданским кодексом Российской Федерации. Анализ ст. 53 ГК Российской Федерации показывает, что им является единоличный исполнительный орган (генеральный директор, управляющий, председатель правления и др.).

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code