Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.10.2016 по делу N 44-3652/16

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N 44-3652/16
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее — Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ООО «А» (далее — Заявитель);

в отсутствие представителей:

«Г» (далее — Заказчик), представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 22218-ЭП/16 от 28.09.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту и перепланировке помещений 1-С, 2-С, 3-С в здании «Г» по адресу: 2-й Муринский пр., д. 24 (далее — аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее — Административный регламент),

установила:

Извещение о проведении открытого аукциона размещено 06.09.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200012716000008. Начальная (максимальная) цена контракта — 1 592 954,68 рублей.

В жалобе ООО «А» указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

  1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20.09.2016 заявке Заявителя отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

«Не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ и требованиям раздела 7 Технического задания документации об аукционе. Обоснование отказа в допуске: 1) В пункте 23 Формы «сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки» «Лента изоляционная прорезиненная» участник закупки нарушил требование инструкции по заполнению заявки, по показателю «Толщина». В документации об аукционе: «Характеристики товаров со словами «должно» или «должен», или «должен быть», или «должно быть», или «должна быть», или «должен представлять собой», перед неизменяемым числовым значением показателя относятся к показателям, значение которого не может изменяться, что означает указание в первой части заявки точно установленных в документации об аукционе показателя и числового значения указанного показателя без вышеуказанных словосочетаний», участник закупки указал «Толщина должна быть». 2) В пункте 29 Формы «сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки» «Лесоматериалы» участник закупки указал значения, противоречащие требованиям документации об аукционе. В документации об аукционе: «Характеристики товаров со словом «или» или знаком препинания «;» после показателя относятся к показателям, в отношении которых установлены варианты значений показателя, и означают указание в первой части заявки точного установленного в документации об аукционе показателя и только одного из указанных в документации об аукционе варианта значения показателя, соответствующего вариантам, предусмотренным документацией об аукционе», участник закупки в показателе «Сорт древесины» не выбрал из двух предложенных вариантов «сосна» или «ель, пихта, лиственница», а указал «Сосна, пихта». 3) В пункте 29 Формы «сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки» «Лесоматериалы» участник закупки изменил значения неизменяемого показателя «Градация по длине». В документации об аукционе: «Характеристики товаров со словами «должно» или «должен», или «должен быть», или «должно быть», или «должна быть», или «должен представлять собой», перед неизменяемым числовым значением показателя относятся к показателям, значение которого не может изменяться, что означает указание в первой части заявки точно установленных в документации об аукционе показателя и числового значения указанного показателя без вышеуказанных словосочетаний», участник закупки вместо «0,5» указал «0,5**». 4) В пункте 54 Формы «сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки» «Шпаклевка Тип 2» участник закупки изменил значения неизменяемого показателя «Размер фракции». В документации об аукционе: «Характеристики товаров со словом «до» после показателя относятся к показателям, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения, и означают указание в первой части заявки точного установленного в документации об аукционе показателя и числового значения показателя, который должен быть менее установленного в документации об аукционе значения указанного показателя, включающего крайнее максимальное числовое значение указанного показателя.», участник закупки вместо «0,3» указал «о 0,3″, такого значения в документации об аукционе нет».

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 29 «Лесоматериалы» установлен ряд соответствующих требований, в том числе следующее условие: «Сорт древесины: Сосна; ель, пихта, лиственница».

Заказчиком в Разделе 7 Части III документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявка, согласно которой участникам при заполнении первой части заявки необходимо руководствоваться следующими правилами:

«Характеристики товаров со словами «или» или знаком препинания «;», а также словом «и» или знаком препинания «,» после показателя относятся к показателям, в отношении которых установлены варианты значений показателя, и означают, что в документации об аукционе установлены не менее двух пар значений показателей, в каждой из которых участник закупки должен выбрать один из установленных в документации об аукционе вариантов значения показателя. Каждая пара значений показателей разграничена словом «и» или знаком препинания «,».»;

«Характеристики товаров со словом «или» или знаком препинания «;» после показателя относятся к показателям, в отношении которых установлены варианты значений показателя, и означают указание в первой части заявки точного установленного в документации об аукционе показателя и только одного из указанных в документации об аукционе варианта значения показателя, соответствующего вариантам, предусмотренным документацией об аукционе».

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, участником закупки представлены конкретные показатели используемых при поставке товаров, в том числе к товару по позиции 29 «Лесоматериалы»: «Сорт древесины: Сосна, пихта».

Согласно доводам жалобы Заявителя, в части указанного показателя необходимо воспользоваться первым из перечисленных положений инструкции. Вместе с тем, характеристика «Сосна» не имеет пары, а сам показатель Заказчика не сопровождается разграничением словом «и» или знаком препинания «,».

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п. 3.1.5 Раздела 3 Части I документации о закупке Заказчиком установлено следующее: «Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны (Пункт 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза). При указании участником в заявке группы стран в качестве страны происхождения товара, они перечисляются через запятую или с использованием союза «и». Ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанной в заявке, несет участник закупки. Указание наименования страны происхождения товара должно производиться в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира, принятым постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 14.12.2001 N 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира». Наименование страны происхождения должно быть указано участником закупки в первой части заявки в отношении каждого вида товара отдельно.».

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. ч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Законодательством о контрактной системе не предусмотрено предоставление наименования страны происхождения товара в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст.

Согласно постановлению Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира» положение об обязательности указания в технической документации на товар страны происхождения товара в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст отсутствует.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 августа 2015 г. N Д28и-2286 Законом о контрактной системе не установлено требование предоставления информации о наименовании страны происхождения товара в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира, утвержденным постановлением Госстандарта России от 14 декабря 2001 г. N 529-ст. Таким образом, в случае если участник закупки указал в составе заявки на участие в закупке информацию о стране происхождения товара как США, РФ или иное общепринятое сокращение наименования страны, не предусмотренное общероссийским классификатором стран мира, но позволяющее однозначно идентифицировать данную страну мира, такая заявка не может быть отклонена по основанию непредставления сведений о наименовании страны происхождения товара.

На основании изложенного, Комиссия УФАС выявила в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п. 1 «Битум нефтяной строительный» Приложения N 2 к техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: «Растворимость должна быть не менее 95,5%».

Согласно п. 1.3 ГОСТ 6617-76 «Битумы нефтяные строительные. Технические условия» по физико-химическим показателям строительные нефтяные битумы должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице:

Наименование показателя Норма для марки Метод испытаний
БН 50/50 БН 70/30 БН 90/10
ОКП 02 5624 ОКП 02 5623 ОКП 02 5622
4. Растворимость, %, не менее 99,50 99,50 99,50 По ГОСТ 20739

Согласно п. 2.3 ГОСТ 6617-76 «Битумы нефтяные строительные. Технические условия» растворимость и массовую долю воды изготовитель определяет периодически один раз в 6 мес., изменение массы после прогрева и температуру вспышки — один раз в 3 мес.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 20739-75 «Битумы нефтяные. Метод определения растворимости» растворимость битума (X) в процентах вычисляют до третьего десятичного знака по формуле

где m1 — масса битума, взятая на анализ, г;

m2 — масса нерастворимого осадка на фильтре, г.

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлены требования к конкретным показателям товаров, которые определяются производителем товара путем проведения испытаний товара в соответствии с ГОСТ 6617-76 и ГОСТ 20739-75.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенный пример подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупки физико-химических свойств товара, определяемых путем проведения испытаний, ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупки в составе заявок физико-химических свойств товара являются избыточными и нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

А также Заказчиком установлен нестандартный показатель растворимости.

Согласно требованиям Заказчика растворимость должна быть не менее 95,5%. В соответствии с ГОСТ 6717-76 растворимость для всех марок битума составляет не менее 99,5%.

Таким образом, значения показателей растворимости битума от 95,5% до 99,4% (включительно) будут соответствовать требованиям Заказчика, но не будут соответствовать требованиям ГОСТ.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке нестандартного показателя без обоснования необходимости использования такого показателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 — 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 — 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» лицензируемая деятельность включает в себя включает в себя следующие виды работ и услуг:

  1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
  2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
  3. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
  4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
  5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
  6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.
  7. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
  8. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах.
  9. Устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов.
  10. Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.
  11. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Анализ требований технического задания документации об аукционе показал, что одним из видов работ, в том числе является огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций при помощи аэрозольно-капельного распыления для обеспечивания второй группы огнезащитной эффективности по НПБ 251, таким образом, документацией предусмотрены работы входящие в перечень работ, услуг указанных в постановлении Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, в действиях Заказчика усматриваются нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 5 ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 31) Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении требования о наличии лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с указанием конкретного вида работ.

Заказчиком, в Приложении N 2 к техническому заданию к товару по позиции 8 «Мастика клеящая каучуковая» Заказчиком установлено требование, в том числе следующее требование: «Марка КН-2; КН-3», «Область применения должна быть для приклеивания резинового линолеума и резиновых плиток, герметизирующих уплотняющих прокладок» а также установлено требование соответствия товара ГОСТ 24064-80.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1.1 в Таблице 1 ГОСТ 24064-80, Марка КН-2 применяется для приклеивания резинового линолеума и резиновых плиток, герметизирующих уплотняющих прокладок, марка КН-3 применяется для приклеивания поливинилхлоридного линолеума, резиновых покрытий с пористым слоем, нитролинолеума, паркета, профильных погонажных изделий. Таким образом, марка КН-3 невозможна к указанию в составе заявки в связи с установлением Заказчиком неизменного значения: «Область применения должна быть для приклеивания резинового линолеума и резиновых плиток, герметизирующих уплотняющих прокладок».

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с ранее выданным предписанием по делу N 44-3632/16 от 30.09.2016.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

решила:

  1. Признать жалобу ООО «А» необоснованной.
  2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66, п. 2 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 5 ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 31) Закона о контрактной системе.
  3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.
  4. Материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица и аукционной комиссии Заказчика не передавать в связи с их передачей по делу 44-3649/16.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code