Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-3749/2015 по делу N А12-47351/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Арендатор указал, что арендодатель в спорный период неверно произвел расчет размера арендной платы за земельный участок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления арендатором в спорный период арендной платы в завышенном размере подтвержден, при расчете суммы неосновательного обогащения арендатор применил ненадлежащую кадастровую стоимость, размер суммы неосновательного обогащения скорректирован.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2016 г. N Ф06-3749/2015

Дело N А12-47351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2016 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи: Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-47351/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго», г. Волгоград (ОГРН 1093435000845, ИНН 3435098928) к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294) о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Управления финансов администрации городского округа город Волжский, Комитета финансов Волгоградской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» (далее — ООО «Лукойл-Волгоградэнерго») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа — город Волжский Волгоградской области (далее — Комитет) о взыскании 22 584 647 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.08.2013, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 6 112 637 руб. 41 коп. за период с 10.01.2012 по 24.03.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, иск удовлетворен частично: с Комитета за счет средств муниципального бюджета в пользу ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» взыскано 19 905 716 руб. 29 коп., из которых 15 498 414 руб. 72 коп. — неосновательное обогащение, 4 407 301 руб. 57 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 68 337 руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оснований для отказа не имелось.

В обоснование жалобы указывается, что при расчете арендной платы по договору в период с 01.01.2013 по 31.08.2013 необходимо применять кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:28:070005:0027, утвержденную постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1127, при этом ссылается на то, что данная кадастровая стоимость не оспорена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для ее удовлетворения не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 15.06.2005 N 266 открытому акционерному обществу «Генерирующая компания «Волжская» (далее — ОАО «Генерирующая компания «Волжская») предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки, ранее находившиеся в постоянном (бессрочном) пользовании Волжской ТЭЦ-2, в связи с реорганизацией общества.

На основании указанного выше постановления 15.06.2005 между администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области и ОАО «Генерирующая компания «Волжская» заключен договор N 12 аренды земельного участка общей площадью 100 га, расположенный примерно в 5 км от р.п. Средняя Ахтуба по направлению на север на территории Красного сельсовета, в том числе участок N 1 площадью 95,12 га, кадастровый номер 34:28:070005:0027 под энергетический производственно-технологический комплекс Волжской ТЭЦ; участок N 2 площадью 2,2 га, кадастровый номер 34:28:070005:0028 под шламоотвал; участок N 3 площадью 1,8 га, кадастровый номер 34:28:070005:0030 под автодорогу ЭПТК; участок N 4 площадью 0,9 га, кадастровый номер 34:28:070005:0029 под шламоотвал водно-кислотной очистки (т. 1 л.д. 62 — 67).

Сторонами 10.08.2006 внесены изменения в договор в части наименования арендатора: ОАО «Генерирующая компания «Волжская» заменено на открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания ТГК-8».

Дополнительным соглашением от 09.07.2007 N 3 заменен арендодатель на Комитет земельных ресурсов администрации городского округа — город Волжский Волгоградской области

Дополнительным соглашением от 30.07.2010 произведена замена арендатора на общество с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания ТГК-8».

Дополнительным соглашением от 10.11.2010 N 6 арендатор заменен на общество с ограниченной ответственностью «ЮГК-Волгоградэнерго». В результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «ЮГК-Волгоградэнерго» в форме присоединения, арендатором по договору является ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» (изменения от 25.07.2011).

Срок действия договора определен с 15.06.2005 по 14.06.2054.

Дополнительным соглашением от 15.02.2012 N 8 в договор внесены изменения. Размер арендной платы определяется в порядке, определенном Городским положением от 25.07.2008 N 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа — город Волжский Волгоградской области».

В указанном Городском положении определены величины арендной платы, приведен расчет арендной платы, действующий на момент заключения настоящего соглашения.

Годовая арендная плата с 01.01.2012 составляет: 19 110 924 руб. 77 коп. в год, месячная арендная плата с 01.01.2012 составляет 1 592 577 руб. 06 коп.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельный участок, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» оплатило 19 110 925 руб. 20 коп. арендной платы за 2012 год и 12 740 616,32 руб. — за 8 месяцев (январь — август) 2013 года, исходя из представленных арендодателем расчетов.

Полагая, что арендодателем неверно определен размер арендной платы и у арендатора за исковой период образовалась переплата арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 309, 310, 424, 606, 611, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьями 27, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), установил переплату арендной платы и частично удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций оснований не находит.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему объекта аренды в пользование, а обязанность арендатора — в своевременном внесении установленной платы за владение и пользование земельным участком.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее — Постановление N 469).

Пунктом 1.5.6 Постановления N 469-п установлено, что при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды, годовая арендная плата за использование указанных земельных участков определяется от кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 процентов от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений, ограничены в обороте.

Суд установил, что арендуемые ответчиком земельные участки переоформлены с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

На арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами 34:28:070005:0028 и 34:28:070005:0029 расположены гидротехнические сооружения — шламоотвалы.

Суд пришел к правильному выводу, что расчет арендной платы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:070005:0027 и 34:28:070005:0030 должен быть произведен исходя из 2% от кадастровой стоимости в связи переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, а в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:070005:0028 и 34:28:070005:0029 — исходя из 1,5% от кадастровой стоимости, поскольку данные земельные участки, на которых расположены объекты гидротехнических сооружений, ограничены в обороте.

Кассационная жалоба доводов о несогласии с данными выводами суда не содержит.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что арендуемые земельные участки в спорный период были отнесены к землям населенных пунктов, а не к землям промышленности.

Арбитражным судом данный вывод ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» признан несостоятельным в связи со следующим.

По правилам статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Установление вида разрешенного использования конкретного земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства является недопустимым. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11.

Законом Волгоградской области от 25.03.2005 N 1032-ОД «Об установлении границ и наделении статусом города Волжского Волгоградской области» муниципальное образование город Волжский наделен статусом городского округа и установлены границы муниципального образования город Волжский.

Предоставленные истцу в аренду на основании постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 15.06.2005 N 266 и договора земельные участки включены в границы муниципального образования «Городской округ — город Волжский», о чем Волжской городской Думой Волгоградской области принято Городское Положение от 05.07.2011 N 177-ВГД «О внесении изменений в Городское Положение от 05.12.2007 N 274-ВГД «Генеральный план Городского округа — город Волжский Волгоградской области (основные положения о территориальном планировании)».

Согласно вышеназванному муниципальному акту с 05.07.2011 спорные земельные участки расположены в черте населенного пункта — город Волжский, где установлена категория — «земли населенных пунктов».

Примечание.

В тексте документа, вероятно, допущена опечатка: Федеральный закон N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» имеет дату 21.11.2004, а не 21.11.2014.

 

В 2011 году администрацией городского округа — город Волжский Волгоградской области в адрес федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», как того требуют положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.2014 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», были направлены сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенного пункта, для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и пересчета кадастровой стоимости. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлено письмо от 25.11.2011 N 07-04/12999 (т. 4 л.д. 18).

Со ссылкой на полученную от филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области» информацию, арбитражный суд установил, что 21.12.2011 была изменена категория земель на «земли населенных пунктов» земельного участка с кадастровым номером 34:286070005:27 (т. 5 л.д. 18 — 19, 20 — 21).

Из пояснений кадастровой палаты от 15.03.2016 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:28:070005:27 внесена с 21.12.2011 в размере 462 522 060 руб. с применением удельного показателя 486,20 руб./кв. м группы видов разрешенного использования «земли под промышленными объектами», согласно постановлению главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области».

Кадастровая стоимость указанного земельного участка с 10.12.2012 изменена по причине вступления в законную силу постановления губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», ее величина стала 532 642 383 руб. в результате применения для расчета удельного показателя 559,91 руб./кв. м.

С 24.05.2013 кадастровая стоимость спорного участка составила 532 351 789 руб. 71 коп. в связи с отнесением его к группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов».

Сведений о наличии сведений в данных государственного кадастра недвижимости об иной кадастровой стоимости спорного участка кадастровая палата не представила.

Данные обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Судебные акты приняты в соответствии с законом Волгоградской области «Об установлении границ и наделении статусом города Волжского Волгоградской области» от 25.03.2005 N 1032-ОД, Городским Положением от 05.07.2011 N 177-ВГД «О внесении изменений в Городское Положение от 05.12.2007 N 274-ВГД «Генеральный план Городского округа — город Волжский Волгоградской области (основные положения о территориальном планировании)», принятым Волжской городской Думой Волгоградской области, а также данными государственного кадастра объектов недвижимости, в связи с чем довод заявителя о необходимости применения иных нормативных актов является необоснованным.

Правовых оснований для применения при расчете арендной платы величины кадастровой стоимости, отличной от актуальных сведений, представленных филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области», у суда не имелось.

Расчет арбитражного суда, произведенный с учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, согласно которому переплата арендных платежей за исковой период составила 15 498 414 руб. 72 коп., заявителем кассационной жалобы не опровергнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 112 637 руб. 41 коп. за период с 10.01.2012 по 24.03.2016.

Судом первой инстанции проверен расчет заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и суд пришел к выводу, что размер процентов за период с 10.01.2012 по 24.03.2016 составляет 4 407 301 руб. 57 коп.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу N А12-47351/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code