Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2016 N Ф06-12465/2016 по делу N А06-9688/2015

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, об обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара с использованием второго метода, полагая, что общество не доказало обоснованность применения первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара не доказан, доводы таможенного органа отклонены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2016 г. N Ф06-12465/2016

Дело N А06-9688/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:

ответчика — Абдулманаповой З.А., доверенность от 08.12.2015 N 07-33/21029,

в отсутствие:

заявителя — извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2016 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-9688/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Ремонтные технологии» (ОГРН 1073444000552, ИНН 3444141665) к Астраханской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10311010/180515/0001732 и об обязании возвратить суммы, уплаченные по платежному поручению от 19.05.2015 N 935 в размере 335 540 рублей, 42 копеек и по требованию об уплате таможенных платежей от 21.08.2015 N 125 в размере 8 120 рублей 08 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Ремонтные технологии» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни от 05.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10311010/180515/0001732 и об обязании возвратить суммы, уплаченные по платежному поручению от 19.05.2015 N 935 в размере 335 540 рублей 42 копеек и по требованию об уплате таможенных платежей от 21.08.2015 N 125 в размере 8120 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2016 оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости признано незаконным; требование об обязании Астраханскую таможню возвратить денежные средства, уплаченные заявителем по платежному поручению от 19.05.2015 N 935 в размере 335 540 рублей 42 копеек и по требованию об уплате таможенных платежей от 21.08.2015 N 125 в размере 8120 рублей 08 копеек, оставлены без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между обществом (покупатель) и фирмой «Artech Services Ltd» (Соединенное Королевство) (продавец) заключен контракт от 15.04.2015 N 329, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товары, поименованные в прилагаемой спецификации, на условиях EXW Cannock, Соединенное Королевство (ИНКОТЕРМС-2010), сумма контракта составляет 37 532,96 английских фунтов стерлингов. Оплата за товар производится в течение 90 дней с момента получения груза.

В таможенный орган покупателем подана электронная декларация на товары N 10311010/180515/0001732 в отношении товара N 1 — «проволока из никеля нелегированного, скрученная, неизолированная, девятнадцатижильная проволока ni — 10000 м» (страна происхождения и отправления — Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), товар N 2 — «проволока из никелевых сплавов, неизолированная, для изготовления нагревательных ковриков, марка nicr, никель — 80 процентов, хром — 20 процентов, 19-жильная проволока 22000 м» (страна происхождения и отправления — Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии).

Таможенная стоимость ввезенного товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости обществом представлен следующий пакет документов: контракт от 15.04.2015 N 329, спецификация, инвойс от 07.05.2015 N 1724, декларация таможенной стоимости, транспортная накладная CMR от 15.05.2015 N 15.

21.05.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки оформленной заявителем декларации на товары, которым обществу в целях подтверждения (уточнения) сведений о таможенной стоимости предложено представить дополнительные документы, в том числе экспортную таможенную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык, прайс-листы изготовителя, бухгалтерские документы о постановке на баланс, договор реализации на таможенной территории таможенного союза, оригинал или заверенные копии договора от 15.04.2015 N 329, счета от 14.05.2015 DE254-I01-B2-R на бумажных носителях, информацию об идентичных, однородных товарах, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза по ценам, аналогичным заявленным, пояснения о транспортировке товара: что входит в стоимость транспортировки — какие расходы, понесенные перевозчиком.

Также Астраханской таможней было предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 335 540 рублей 42 копеек.

Письмом от 02.07.2015 N ИВ-0702-2 общество представило таможенному органу копию экспортной декларации и ее перевод, оригиналы карточек счетов 60, 41.4, копию контракта от 15.04.2015 N 329, копию счета за 14.05.2015 DE254-I01-B2-R и сообщило о невозможности представления иных дополнительных документов ввиду их отсутствия у декларанта.

18.08.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10311010/180515/0001732 и подготовлена Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и Декларация таможенной стоимости ДТС-2 с расчетом таможенной стоимости товаров вышеуказанной ГТД по методу 2 расчета таможенной стоимости товаров.

Таможенные платежи в размере 335 540 рублей 42 копеек (в том числе ввозная пошлина 140 983 рублей 37 копеек, налог на добавленную стоимость 194 557 рублей 05 копеек) были обращены в счет погашения задолженности.

Кроме того, письмом Астраханской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 21.08.2015 N 125 на общую сумму 8120 рублей 08 копеек. Указанная сумма уплачена заявителем двумя платежными поручениями от 04.09.2015 N 1899 и N 1900.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств — членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 (далее — Соглашение).

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом.

Довод Астраханской таможни о непредставлении обществом поручения экспедитору, являющегося неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции от 14.11.2013 N 473-А, а также документов, подтверждающих оплату транспортных расходов, обоснованно отклонен судами, поскольку данные документы таможенным органом не запрашивались.

Копия платежного поручения от 15.05.2015 N 912 и выписка за 15.05.2015 представлена в материалы дела.

Суды пришли к правомерному выводу о необоснованности довода таможенного органа об отсутствии в счете на перевозку от 14.05.2015 N DE254-I01-B2-R сведений о маршруте следования, портах отгрузки и прибытия, пункте, до которого произведена оплата.

Из названного счета судами установлено, что транспортные расходы в сумме 49 710 рублей 75 копеек включают в себя стоимость доставки «United Kingdom — граница» — 28 854 рублей 84 копеек, «граница — Волгоград» — 20 855 рублей 48 копеек.

Поручение от 07.05.2015, на которое имеется ссылка в указанном счете, содержит адреса забора, контактные данные отправителя и получателя, места доставки, описание грузовых мест с указанием веса брутто и количества мест.

Экспортная декларация содержит сведения о партии товара из трех мест весом брутто 1671 кг, номер сопроводительного инвойса 1724, товарная партия идет от отправителя с точно совпадающим адресом и названием в адрес получателя с точно совпадающим адресом и названием, коды ТН ВЭД точно совпадают, номер транспортного средства соответствует заявленным в декларации на товары.

Таким образом, как установлено судами, вес, отправитель, получатель, товаросопроводительные документы в экспортной декларации, транспортное средство в точности совпадают с заявленными в декларации на товары N 10311010/180515/0001732.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Судами установлено, что цена товара, поставленного по декларации на товары N 10311010/180515/0001732, указанная в контракте, соответствует цене, указанной в инвойсе, представленном заявителем к таможенном оформлению. При этом идентифицирующие признаки товара, указанные в инвойсе, соответствуют таким признакам, содержащимся в контракте и спецификации к нему.

Как верно указали суды, то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации Астраханской таможни, содержащейся в декларациях в отношении идентичных товаров, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных. Таможенный орган не доказал в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А06-9688/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code