Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2016 N Ф06-13619/2016 по делу N А65-24582/2014

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий и утверждении порядка реализации имущества должника.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление конкурсного управляющего по существу не было рассмотрено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2016 г. N Ф06-13619/2016

Дело N А65-24582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы — Белова В.В., доверенность от 22.01.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судья Серова Е.А., Холодкова Ю.Е.)

по делу N А65-24582/2014

по заявлению о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мусиной Каусар Габдуллазановны, Республика Татарстан, с. Новые Ургагары, (ИНН <…>, ОГРНИП <…>),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2014 по делу в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мусиной Каусар Габдуллазановны (далее по — Глава КФХ Мусина К.Г., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гараев А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего имуществом должника утвержден Гараев А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2015 Гараев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2015 конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Кропоткина Ольга Николаевна.

Конкурсный управляющий Кропоткина О.Н. 13.04.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о разрешении возникших разногласий по положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 определение суда первой инстанции отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Федеральная налоговая служба (далее — ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 26.07.2016, определение суда первой инстанции от 05.05.2016 оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

По мнению уполномоченного органа, заявление конкурсного управляющего направлено на оспаривание решения собрания кредиторов должника, срок, для оспаривания которого, на момент обращения конкурсным управляющим в суд первой инстанции пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий имуществом должника Кропоткина О.Н. возражает против ее удовлетворения и просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа — Белова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 15.03.2016 собранием кредиторов в лице уполномоченного органа (100% голосов) по второму вопросу повестки дня принято решение об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника посредством публичных торгов с внесением следующих изменений: установить шаг снижения цены предложения в размере 5% от начальной цены; установить минимальную цену продажи в размере 75% от начальной цены на торгах посредством публичного предложения

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, возникших по поводу реализации имущества должника, конкурсный управляющий просил изменить утвержденное 15.03.2016 собранием кредиторов Предложение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника посредством публичных торгов, установив шаг снижения цены предложения в размере 10% от начальной цены, минимальную цену продажи в размере 20% от начальной цены.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявление конкурсного управляющего, по существу, направлено на оспаривание решения собрания кредиторов от 15.03.2016 в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве. При этом предусмотренный указанной статьей срок для оспаривания решения собрания кредиторов пропущен.

Примечание.

В тексте документа, вероятно, допущена опечатка: в пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве абзац 8 отсутствует.

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1, 1.1, 2 статьи 139 Закона о банкротстве и исходил из того, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника и разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по поводу данных изменений, то конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться с заявлением о разрешении разногласий по поводу реализации имущества должника в порядке абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 указанного Закона в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как правильно указал апелляционный суд в обжалуемом постановлении, данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением изменений в уже утвержденный собранием кредиторов порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий и утверждении порядка реализации имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим, по существу не рассмотрено, оценка доводам заявления не дана, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции от 05.05.2016 и направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению.

Примечание.

Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Вероятно, имеется в виду постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-24582/2014 от 26.07.2016, а не от 07.07.2016.

 

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления апелляционного суда от 07.07.2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу N А65-24582/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ
Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.Г.ИВАНОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code