Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-6225/2016 по делу N А12-39465/2015

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку утвержденное мировое соглашение не направлено на восстановление платежеспособности должника, в мировом соглашении не учтены ежегодные инфляционные процессы, а также упущенная выгода кредиторов, установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, поскольку противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2016 г. N Ф06-6225/2016

Дело N А12-39465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» — Коротковой Е.А., доверенность от 10.06.2016 N 223,

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» — Акимова А.Н., доверенность от 31.12.2015 N 9-16,

администрации Волгограда — Антонова А.В., доверенность от 22.04.2014 N 05-ид/85; Мололкиной Ю.Д., доверенность от 02.08.2015 N 05-ид/145,

муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» — Тумского О.В., доверенность от 06.10.2015 N 170-15,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2016 (судья Мигаль А.Н.)

по делу N А12-39465/2015

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», г. Волгоград (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2015 в отношении муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее — МУП «ВКХ», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шаврин Андрей Павлович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в газете «Коммерсантъ» 24.10.2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2016 утверждено мировое соглашение. Производство по делу N А12-39465/2015 о несостоятельности (банкротстве) МУП «ВКХ» прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «ВКХ», муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство», г. Волгоград, (далее — МУПП «ВКХ»), Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее — ВОАО «Химпром»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее — ПАО МРСК «Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» (далее — ООО «Лукойл-Волгоградэнерго») обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 рассмотрение кассационных жалоб было отложено на 26.07.2016 на 10 часов 40 минут.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в судебном заседании 26.07.2016 был объявлен перерыв до 28.07.2016 до 16 часов 15 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 рассмотрение кассационных жалоб было отложено на 25.08.2016 в 11 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2016, в соответствии с пунктом 3 статьи 18 АПК РФ и в связи с отпуском судьи Минеевой А.А., произведена замена судьи Минеевой А.А. на судью Герасимову Е.П.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016, в соответствии с пунктом 3 статьи 18 АПК РФ и в связи с отпуском судьи Моисеева В.В., произведена замена судьи Моисеева В.В. на судью Конопатова В.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное производство в суде кассационной инстанции произведено с самого начала.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.08.2016 был объявлен перерыв до 01.09.2016 на 12 часов 10 минут.

Проверив законность обжалованного судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов и пояснений по заявленным кассационным жалобам, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебная коллегия Арбитражного суда Поволжского округа находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации Волгограда N 524 от 14.04.2016, распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда N 51-р от 14.04.2016, распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда N 731р от 14.04.2016, согласовано мировое соглашение от 15.04.2016 в рамках дела N А12-39465/2015 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «ВКХ». 12.04.2016 депутатами Волгоградской городской Думы принято решение N 42/1254 от 12.04.2015 «О даче согласия на заключение мирового соглашения администрацией Волгограда по арбитражному делу N А12-39465/2015 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство».

Согласно реестру требований кредиторов должника, по состоянию на 15.04.2016 установлены и включены в реестр требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 5 584 770 266,30 руб. Требования залоговых кредиторов и кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

15.04.2016 проведено первое собрание кредиторов МУП «ВКХ», на котором было принято решение о заключении мирового соглашения большинством голосов (91,03%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Залоговые кредиторы у должника отсутствуют.

Представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения избран генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз» Селезнев К.Г.

В связи с этим, временный управляющий просил суд утвердить мировое соглашение, заключенное 15.04.2016 между МУП «ВКХ», в лице директора Ткаченко В.Б.; лицом, уполномоченным собранием кредиторов должника на подписание мирового соглашения — генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз» Селезневым К.Г., главой администрации Волгограда Чунаковым А.И., губернатором Волгоградской области Бочаровым А.И.

По условиям мирового соглашения, мировое соглашение заключено между должником и конкурсными кредиторами, с участием третьих лиц — администрации Волгограда и администрации Волгоградской области, гарантирующими и обеспечивающими надлежащее исполнение обязательств должником по настоящему мировому соглашению.

В соответствии с частью 4 статьи 151 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), настоящее мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность третьего лица — администрации Волгограда, являющегося учредителем и собственником имущества должника.

Стороны мирового соглашения договорились о том, что требования конкурсных кредиторов подлежат удовлетворению в порядке и на условиях, установленных настоящим мировым соглашением.

Исполнение обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, осуществляется должником. Администрация Волгограда обязуется предоставить муниципальные гарантии по обязательствам должника перед конкурсными кредиторами, определенным настоящим мировым соглашением.

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что муниципальные гарантии выдаются ежегодно сроком на один календарный год, начиная с 2017 года в течение периода действия настоящего мирового соглашения в объеме обязательств должника по исполнению мирового соглашения в соответствующем году.

Размер ответственности администрации Волгограда, как гаранта, составляет 100% размера задолженности должника, неуплаченной должником перед конкурсными кредиторами по настоящему мировому соглашению.

В целях исполнения своего обязательства по предоставлению муниципальных гарантий администрация Волгограда обязуется ежегодно на период исполнения данного мирового соглашения предусматривать при формировании бюджета Волгограда, начиная с бюджета Волгограда на 2017 год бюджетные ассигнования, на возможное исполнение выданных муниципальных гарантий в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения.

Администрация Волгоградской области обязуется, начиная с 2017 года на период исполнения данного мирового соглашения, предоставлять финансовую поддержку бюджету Волгограда в виде установления нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц либо предоставления межбюджетных трансфертов в соответствии с действующим бюджетным законодательством Российской Федерации в случае недостаточности средств у Администрации Волгограда на исполнение обязательств по настоящему мировому соглашению.

Задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 5 584 770 266,30 руб., в том числе 5 395 337 579,03 руб. основного долга и 189 432 687,27 руб. пени и штрафов.

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве.

Согласно условиям мирового соглашения, стороны устанавливают единую отсрочку начала выплат конкурсным кредиторам, за исключением Администрации Волгограда, длительностью до 1 января 2017 года. Погашение задолженности производится в рассрочку в течение 10 лет, исчисляемых с 1 января 2017 года, платежами, выплачиваемыми два раза в год, не позднее 30 апреля и 31 октября.

Размер разового платежа каждому конкурсному кредитору определяется как 1/20 (одна двадцатая) общей суммы, подлежащей выплате конкурсному кредитору, за исключением администрации Волгограда.

По обязательствам по погашению задолженности перед администрацией Волгограда в размере 1 202 763 217 руб. 15 коп. устанавливается отсрочка, сроком до 01.01.2027.

Погашение задолженности перед администрацией Волгограда производится в рассрочку в течение трех лет, исчисляемых с 01.01.2027. Оплата указанной задолженности осуществляется платежами, выплачиваемыми два раза в год, не позднее 30 апреля и 31 октября, размер разового платежа при этом определяется как 1/6 (одна шестая) от указанной суммы. Сначала погашается сумма основной задолженности, а после ее выплаты в полном размере выплачиваются суммы пени и штрафов.

Сроки и размеры исполнения должником обязательств перед каждым конкурсным кредитором указаны в графиках платежей по мировому соглашению.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства и при его утверждении на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции указал на то, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

По мнению заявителей кассационных жалоб, условия погашения задолженности перед ними, как конкурсными кредиторами, в течение 10 лет, являются недопустимыми, нарушающими их права и законные интересы; мировое соглашение содержит признаки неопределенности, и, возможно, ничтожности условий мирового соглашения о предоставлении муниципальных гарантий в качестве обеспечения исполнения обязательств, а также об обязательствах администрации Волгоградской области предоставлять финансовую поддержку муниципальному бюджету.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационных жалоб, проанализировав условия мирового соглашения, находит его несоответствующим требованиям, установленным нормами Закона о банкротстве, нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что кредиторы в результате заключения мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, чем они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

По мнению суда кассационной инстанции, установление отсрочки, а затем десятилетней рассрочки погашения требований кредиторов нельзя считать разумными сроками погашения задолженности перед кредиторами, тем более, что пункт 3.4 мирового соглашения предусматривает освобождение должника от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, что не дает возможности компенсировать инфляционные потери для кредиторов в течение фактически десятилетнего периода погашения задолженности, предусмотренного условиями мирового соглашения.

При этом в мировом соглашении не учтены ежегодные инфляционные процессы, а также упущенная выгода кредиторов, связанная с длительным периодом расчета по задолженности.

Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, поскольку противоречит смыслу и целям мирового соглашения как прекращению процедуры банкротства.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве, мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

По смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, части 2 статьи 140 АПК РФ, для того, чтобы соглашение считалось заключенным, условия мирового соглашения должны быть ясными и определенными.

Пунктом 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) муниципальная гарантия — это вид долгового обязательства, в силу которого муниципальное образование (гарант) обязано при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

Пунктом 2 статьи 110.2 БК РФ установлено, что в программе муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации должно быть отдельно предусмотрено каждое направление (цель) гарантирования с указанием категорий и (или) наименований принципалов, объем которого превышает 100 тысяч рублей. Указанные гарантии подлежат реализации только при условии их утверждения в составе соответственно программы государственных гарантий Российской Федерации, государственных гарантий субъекта Российской Федерации, муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 БК РФ, от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Администрация Волгограда указала в своих пояснениях, что ежегодно формирует бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на очередной финансовый год и плановый период и вносит его на рассмотрение в Волгоградскую городскую Думу. Внесение проекта решения Волгоградской городской Думы в бюджете Волгограда осуществляется до 15 ноября текущего года, в связи с чем исполнение администрацией Волгограда обязанности предусматривать при формировании бюджета Волгограда, начиная с бюджета Волгограда на 2017 год бюджетные ассигнования, и увеличение верхнего предела суммы предоставления муниципальных гарантий гарантирует возможное исполнение выданных муниципальных гарантий.

Однако судебная коллегия доводы о возможном исполнении условий мирового соглашения находит предположительными, так как само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, поскольку исполнение условий мирового соглашения зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых.

При этом суд учитывает, что по условиям мирового соглашения администрация Волгограда обязуется предоставлять финансовую поддержку бюджету Волгограда в виде установления нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц либо предоставления межбюджетных трансфертов в соответствии с действующим бюджетным законодательством Российской Федерации в случае недостаточности средств у администрации Волгограда на исполнение обязательств по настоящему мировому соглашению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнение должником условий мирового соглашения поставлено в зависимость от условия, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, что препятствует утверждению мирового соглашения (пункт 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Таким образом, судебная коллегия считает, что утвержденное мировое соглашение не направлено на восстановление платежеспособности должника, поскольку его условия экономически необоснованны.

Принимая во внимание положения статьи 160 Закона о банкротстве оснований для утверждения мирового соглашения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.

При этом, согласно пункта 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае возобновления производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения, сведения об определении арбитражного суда о возобновлении производства по делу применительно к статье 54 Закона о банкротстве подлежат опубликованию в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2016 по делу N А12-39465/2015 об утверждении мирового соглашения отменить. В утверждении мирового соглашения от 15.04.2016 отказать.

Дело направить в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code