Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N Ф06-11814/2016 по делу N А12-56085/2015

Требование: О взыскании использованных не по целевому назначению средств на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пунктах временного размещения.

Обстоятельства: Орган по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения указал, что указанные лица пребывали на стационарном лечении и не пользовались услугами по проживанию и питанию, то есть спорная сумма получена органом местного самоуправления необоснованно.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка размеру предъявленных требований, не устанавливался размер денежных средств, приходящихся на данных лиц в период их пребывания на лечении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2016 г. N Ф06-11814/2016

Дело N А12-56085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

при участии представителей:

ответчика — Чулковой Л.В., доверенность от 05.05.2016 N 28,

третьего лица (индивидуального предпринимателя Киреевой Елены Витальевны) — Музюковой Е.Н., доверенность от 02.09.2016 N 142,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2016 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-56085/2015

по исковому заявлению комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444179637, ОГРН 1103444004982) к Городищенскому муниципальному району в лице администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище, Волгоградская область (ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017) о взыскании использованных не по целевому назначению и не по адресованному назначению средств иного межбюджетного трансферта на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пунктах временного размещения на территории Волгоградской области, с участием третьих лиц: комитета финансов Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922), индивидуального предпринимателя Киреевой Елены Витальевны, г. Волгоград, муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Юность», Волгоградская обл., Городищенский р-н, х. Паньшино (ИНН 3403012029, ОГРН 1023405529542), отдела по культуре, социальной и молодежной политике, спорту администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Городище (ИНН 3403026818, ОГРН 1103455000043),

установил:

комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области (далее — истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Городищенскому муниципальному району в лице администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее — ответчик, администрация) о взыскании использованных не по целевому назначению и не по адресованному назначению средств иного межбюджетного трансферта на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пунктах временного размещения на территории Волгоградской области в размере 40 800,00 руб., из которых по соглашению N 1 за период времени с 01.08.2014 по 15.08.2014 на сумму 33 600,00 руб., по дополнительному соглашению N 1 за период времени с 16.08.2014 по 30.08.2014 на сумму 7200,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет финансов Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Киреева Е.В. (далее — ИП Киреева Е.В.), муниципальное автономное учреждение «Детский оздоровительный лагерь «Юность», Отдел по культуре, социальной и молодежной политике, спорту администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как противоречащие нормам материального и процессуального права, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель в кассационной жалобе указывает, что суды в судебных актах ссылаются на тот факт, что от граждан Украины, находившихся на стационарном лечении, не поступало заявлений о выбытии из пунктов временного размещения и они не были фактически лишены возможности пользоваться услугами как по проживанию, так и питанию. Между тем, как указывает заявитель, граждане Украины, о которых идет речь, находились на стационарном лечении в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», доставлены они туда были каретами скорой помощи. Таким образом, заявитель полагает, что заявления, на которые ссылаются суды никакими правовыми актами, соглашениями, иными документами не установлены и не предусмотрены. Заявитель считает, что администрация обязана была организовать работу по контролю за целевым назначением и использованием денежных средств, для этого был назначен начальник пункта временного размещения, в обязанности которого входил ежедневный контроль за приемом и выбытием временно или постоянно граждан Украины. Кроме того, судами было установлено, что питание граждане Украины, находящиеся на стационарном лечении, не получали. Таким образом, они в указанный период не пользовались услугами пункта временного размещения по проживанию и питанию.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.08.2014 между комитетом и администрацией было заключено соглашение N 1 «О предоставлении из областного бюджета бюджету Городищенского муниципального района Волгоградской области иного межбюджетного трансферта на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пунктах временного размещения», с дополнительным соглашением от 08.09.2014 N 1, согласно пункту 1.1. которого истец предоставляет в 2014 году иной межбюджетный трансферт из областного бюджета бюджету муниципального района на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пунктах временного размещения на территории Волгоградской области, в том числе на временное размещение, питание и транспортные расходы в размере 2 008 800,00 руб. (дополнительным соглашением от 08.09.2014 сумма увеличена до 3 620 000,00 руб.).

Из списков к соглашению следует, что оно рассчитано на период времени с 01.08.2014 по 15.08.2014, с дополнительным соглашением с 16.08.2014 по 01.09.2014.

Соглашение заключено на основании постановления Правительства Волгоградской области от 24.07.2014 N 369-п «Об обеспечении временного социально-бытового обустройства граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения на территории Волгоградской области» (далее — Постановление N 369-п), а также на основании постановления Правительства Волгоградской области от 12.08.2014 N 445-п «О Порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пунктах временного размещения на территории Волгоградской области» (далее — Порядок N 445-п).

В Приложении N 1 к постановлению Правительства Волгоградской области от 24.07.2014 N 369-п указано, что на территории Городищенского муниципального района пунктом временного размещения беженцев из Украины является муниципальное автономное учреждение «Детский оздоровительный лагерь «Юность», х. Паньшино (далее — МАУ ДОЛ «Юность»).

Организация питания граждан Украины, вынужденно временно прибывших в Городищенский муниципальный район, осуществлялась ИП Киреевой Е.В.

Во исполнение спорного соглашения, между администрацией (01.08.2014 N 1) и с МАУ ДОЛ «Юность» (01.08.2014 N 2) были заключены соответствующие соглашения о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с организацией проживания на территории Городищенского муниципального района беженцев с Украины и их питанием.

Из содержания данных соглашений, журнала регистрации граждан прибывших с территории Украины, журнала регистрации беженцев из Украины, выбывающих с территории МАУ ДОЛ «Юность», списков лиц, вынужденно покинувших территорию Украины (по периодам и согласованных с Управлением Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Городищенском муниципальном районе) следует, что учет фактического присутствия на территории пункта временного размещения и, как следствие, проживания и питания, осуществлялся на основании личных заявлений граждан.

В феврале 2015 года комитет финансов Волгоградской области провел выездную проверку по вопросу целевого и эффективного использования средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с оказанием помощи гражданам Украины, в ходе которой было установлено, что в период с 01.08.2014 по 20.08.2014 на стационарном лечении в государственном бюджетном учреждении «Городищенская центральная районная больница» находились 9 граждан: Арсланов А.Р. (с 12.08.2014 по 13.08.2014 на 1600,00 руб.); Волковинский В.Н. (с 04.08.2014 по 15.08.2014 на 9600,00 руб.); Искрук А.В. (с 13.08.2014 по 14.08.2014 на 1600,00 руб.); Головко К.А. (с 07.08.2014 по 15.08.2014 на 7200,00 руб.); Кошеленко К.А. (с 07.08.2014 по 15.08.2014 на 7200,00 руб.); Родин Ю.И. (с 05.08.2014 по 06.08.2014 на 1600,00 руб.); Недобега М.В. (с 01.08.2014 по 06.08.2014 на 4800,00 руб.); Волковинский В.Н. (с 16.08.2014 по 20.08.2014 на 4000,00 руб.); Головко К.А. (с 16.08.2014 по 19.08.2014 на 3200,00 руб.).

Ссылаясь на то, что в вышеуказанные периоды граждане фактически не пользовались услугами по проживанию и питанию, а потому сумма в размере 40 800,00 руб. получена администрацией необоснованно, Облфин 11.03.2015 вынес на имя председателя комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области представление о принятии мер по взысканию в областной бюджет с администрации, как с получателя, предоставившего недостоверные сведения, бюджетных средств в указанной сумме.

Поскольку администрация отказала в требованиях комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области вернуть бюджетные средства добровольно, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из того, что спорное соглашение от 21.08.2014 N 1 с дополнительным соглашением от 08.09.2014 касается предоставления иных межбюджетных трансфертов, судами были сделаны выводы, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами бюджетного законодательства.

Однако, Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее — БК РФ) не устанавливает формальных требований к предоставлению иных межбюджетных трансфертов, как и в случае с другими формами трансфертов, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие предоставление иных межбюджетных трансфертов, должны содержать условия предоставления и принципы распределения указанных межбюджетных трансфертов.

Судами установлено, что условием предоставления иных межбюджетных трансфертов по спорным соглашениям, как прямо вытекает из содержания данных соглашений, являются: наличие заявки о перечислении иного межбюджетного трансферта и наличие списков лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пунктах временного размещения на территории Волгоградской области.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Порядка N 445-п (в редакции от 12.08.2014) условиями предоставления трансфертов являются: наличие списков лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пунктах временного размещения на территории муниципального образования, с указанием фактической продолжительности пребывания (дней), которые утверждены главой муниципального образования и согласованы с территориальным подразделением Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области по форме согласно приложению; наличие заявки муниципального образования на получение трансфертов по форме, установленной соглашением.

Поскольку от указанных выше граждан, находящихся на стационарном лечении, заявлений о выбытии из пункта временного размещения не поступало, суды пришли к выводу, что они не были фактически лишены возможности пользоваться услугами пункта временного размещения как по проживанию, так и по питанию.

Таким образом, исходя из того, что истец не предоставил полных и достаточных доказательств использования ответчиком выделенных денежных средств в размере 40 800,00 руб. на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, суды, руководствуясь положениями статей 139.1, 306.1, 306.8 БК РФ, Порядком N 445, отказали в удовлетворении исковых требований.

Между тем, судами предыдущих инстанций не учтено следующее.

Согласно положениями статей 38 и 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетные ассигнования доводятся до получателей бюджетных средств с соблюдением принципа адресности и целевого характера. Местным бюджетам иные межбюджетные трансферты могут быть предоставлены из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением 369-п предусмотрено предоставление трансфертов в целях финансового обеспечения мероприятий по временному социально-бытовому обустройству лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пунктах временного размещения. Диспозиция указанного нормативного акта свидетельствует о направленности предоставления бюджетных средств в целях компенсации затрат по проживанию и питанию конкретных граждан, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пунктах временного размещения.

О направленности бюджетных трансфертов на обеспечение мероприятий по обустройству конкретных лиц свидетельствует также порядок определения размера трансфертов, предусмотренный Порядком, согласно которому размер подлежащих предоставлению трансфертов подлежит определению исходя из конкретного количества лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пунктах временного размещения и фактической продолжительности пребывания данных лиц в пунктах временного размещения.

Судебными инстанциями в качестве оснований к отказу в удовлетворении требований указано на отсутствие от указанных граждан Украины (находившихся на стационарном лечении) заявлений о выбытии из пункта временного размещения, а также на то, что они фактически не были лишены возможности пользоваться услугами пункта временно размещения как по проживанию, так и по питанию.

Между тем, то обстоятельство, что фактически граждане Украины, состоящих из 9 человек, не пользовались услугами по проживанию и питанию в период с 01.08.2014 по 20.08.2014 подтверждено материалами дела. При этом, проживание и питание указанных граждан, финансирование пребывания которых было включено в сумму трансферта, фактически было обеспечено в стационаре медицинского учреждения. Доказательства того обстоятельства, что за счет полученного администрацией трансферта было профинансировано пребывание указанных граждан в медицинском учреждении в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении администрацией, лицом, ответственным за составление предусмотренных нормативным актом списков граждан, недостоверных сведений о количестве лиц, финансирование мероприятий по пребыванию которых в пункте временного размещения осуществляется за счет полученных из бюджета субъекта федерации трансфертов, что влечет признание наличия в действиях администрации не адресного и не целевого использования средств, полученных из бюджета субъекта федерации в форме трансфертов.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия суда округа приходит к выводу о несоответствии выводов судебных инстанций установленным по делу обстоятельствам и принятым субъектом федерации нормативным актам, в связи с чем обжалованные по делу судебные акты подлежат отмене.

Предметом требований Комитета по настоящему делу является взыскание 40 800,00 руб. Требования Комитета основаны на результатах проведенной комитетом финансов Волгоградской области проверки.

Поскольку судебными инстанциями не дана оценка размеру предъявленных требований, не устанавливался размер денежных средств, приходящихся на граждан, состоящих из 9 человек в период их пребывания на стационарном лечении, суд округа лишен возможности вынести по делу новый судебный акт, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку размеру предъявленных ко взысканию комитетом требований и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу N А12-56085/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
Судьи
М.М.САБИРОВ
А.В.ТОПОРОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code