Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-13903/2016 по делу N А57-25819/2015

Требование: О признании незаконным расчета оплаты за электроэнергию, об обязании произвести перерасчет оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды.

Обстоятельства: ТСЖ ссылалось на то, что общество является исполнителем коммунальной услуги по предоставлению электрической энергии собственникам квартир, у общества возникли договорные отношения с собственниками жилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ наделено полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную как для внутриквартирного освещения, так и для общедомовых нужд, доводы ТСЖ отклонены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2016 г. N Ф06-13903/2016

Дело N А57-25819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «2-ая Садовая»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2016 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-25819/2015

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «2-ая Садовая» к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о признании незаконным расчета оплаты за электроэнергию и об обязании произвести перерасчет оплаты, третьи лица: закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей», Холодков А.Н.,

установил:

товарищество собственников жилья «2-ая Садовая» (далее — ТСЖ «2-ая Садовая», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее — ООО «СПГЭС», ответчик), третьи лица — закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее — ЗАО «СПГЭС», сетевая организация) и Холодков А.Н., о признании незаконным расчета оплаты за электроэнергию за август — сентябрь 2015 года, исходя из показаний контрольных приборов учета электроэнергии, установленных ответчиком в ТП-1379, и об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды в соответствии с договором N 7257 от 01.01.2007 за август, сентябрь 2015 года, исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии на основании донесений, сданных истцом ответчику за август, сентябрь 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за электрическую энергию для дома N 115/121 по ул. 2-ая Садовая г. Саратова за период с августа 2015 года по настоящее время в соответствии требованиями договора N 7257 от 01.01.2007, которое удовлетворено Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 7257 (далее — Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Договора точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства потребителя и сетевой организации, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и определения объема взаимных обязательств сторон по договору.

В приложении N 3 установлено, что точками поставки согласно данному приложению являются насосная, лифт и места общего пользования (далее — МОП) 1,2,3 подъездов, автостоянка, лифт и МОП 4, 5, 6 подъездов, освещение квартир 1, 2, 3, 4, 5, 6 подъездов дома N 115/121 по ул. 2-ая Садовая, при этом учет потребления электрической энергии производился только на МОП и лифты; потребление электроэнергии в квартирах не учитывалось, приборы учета отсутствовали.

Истцом и сетевой организацией ЗАО «СПГЭС» были подписаны акты от 19.12.2006 о границах балансовой принадлежности и ответственности за техническое обслуживание и состояние электроустановок, являющиеся приложением к договору.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора расход электроэнергии учитывается приборами учета объекта, которые потребитель предъявляет поставщику и сетевой организации для опломбирования, подав заявку за 5 дней до опломбирования.

В приложении N 8 к Договору определены технические данные приборов учета.

В случае замены приборов учета в порядке, установленном договором, технические данные определяются в двухстороннем акте, оформленном при опломбировании приборов учета.

В силу пункта 3.5 Договора снятие показаний электросчетчиков потребитель производит 1 числа месяца, следующего за расчетным, и оформляет в бланке «Срочное донесение», которое доставляет поставщику не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом ежемесячно, в том числе в августе и сентябре 2015 года, своевременно представлялись ответчику бланки срочного донесения с показаниями приборов учета, согласованными в договоре.

Ответчик направил истцу дополнительное соглашение от 01.08.2015 к вышеуказанному договору, которым из приложений N 1, 3, 5 к Договору исключаются данные следующих объектов и их приборов учета: жилой дом ул. 2-ая Садовая, 115/121 МОП, лифты, освещение квартир 1, 2, 3, 4, 5, 6 подъездов; приложения N 1, 2, 3, 5 к Договору предложено подписать в новой редакции с указанием новых расчетных приборов учета.

Пунктом 7.7 Договора предусмотрено, что условия договора могут быть изменены по соглашению сторон; изменения и дополнения к Договору оформляются в установленном порядке в виде дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами и являющегося неотъемлемым приложением к настоящему Договору.

Дополнительное соглашение от 01.08.2015 истцом подписано не было, в связи чем суды обеих инстанций правомерно признали его незаключенным.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным расчета оплаты за электроэнергию за август — сентябрь 2015 года и об обязании произвести перерасчет оплаты за электроэнергию за период с августа 2015 года по настоящее время истец указывает, что дополнительное соглашение от 01.08.2015 к Договору не заключено; исполнителем коммунальной услуги по предоставлению электрической энергии собственникам квартир является ответчик, у которого возникли договорные отношения с собственниками жилых помещений спорного многоквартирного дома, поскольку собственники квартир по абонентским книжкам производят оплату непосредственно ответчику, тогда как заключенных договоров у истца с собственниками квартир по снабжение электрической энергии нет, в связи с чем истец не вправе выставлять им счета на оплату электрической энергии; истец является исполнителем коммунальной услуги по предоставлению электрической энергии только на освещение мест общего пользования и на обслуживание общего оборудования согласно условиями договора, тогда как ответчик с 01.08.2015 включил в счета стоимость электрической энергии, потребленной собственниками квартир.

Письмом N 102 от 24.09.2015 истец просил ответчика произвести перерасчет начисления за электрическую энергию за август 2015 года, а в дальнейшем за последующие месяцы производить начисление в соответствии с требованиями Договора.

Ответчик перерасчет начислений не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 8, пунктом 1 статьи 548, пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец является исполнителем коммунальных услуг.

В данном случае спорный дом находится в управление истца, и согласно частям 1, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) именно на нем лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее — Правила), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

В соответствии с пунктом 3 Правил исполнитель — юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В силу подпункта «в» пункта 49 Правил в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Исходя из изложенного, ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации — ТСЖ «2-ая Садовая», а ТСЖ «2-ая Садовая» является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем довод истца о том, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является, ответчик противоречит действующему законодательству.

По мнению истца, у собственников жилых помещений сложились фактические договорные отношения с ответчиком в связи с тем, что собственники жилых помещений непосредственно ответчику вносят плату за потребленную электрическую энергию.

Оплата собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме электрической энергии непосредственно ответчику не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Следовательно, истец наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную как для внутриквартирного освещения, так и для общедомовых нужд.

В силу пункта 68 Основных положений N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденными Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.

Основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителя выбранного способа управления — ТСЖ — действующим законодательством не предусмотрены.

Примечание.

Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Вероятно, имеются в виду Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

 

В соответствии с пунктами 19, 31 Правил N 354 именно Исполнитель коммунальной услуги обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

Исходя из изложенного, истец, являясь управляющей организацией, обязан оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставлять гражданам-потребителям платежные документы, в том числе, за электроэнергию.

Истец приобрел у ООО «СПГЭС» электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязан ее оплатить, при этом отсутствие заключенного дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, согласно которому в число объектов электропотребления включены квартиры, значения не имеет.

Согласно частям 5, 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 261-ФЗ) собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

До 01.07.2013 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Поскольку истец не принял мер к установке и введению в эксплуатацию общедомовых приборов учета, учитывающих общий расход электроэнергии в доме, 05.03.2013 сетевая организация ЗАО «СПГЭС» направила истцу коммерческое предложение по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета в ВРУ жилого дома согласно актам о границах балансовой принадлежности.

Данное предложение истец отклонил, указав, что самостоятельно установит приборы учета до 01.07.2013.

Между тем, истец самостоятельно не установил приборы учета, ЗАО «СПГЭС» произвела установку общедомовых приборов учета в ТП-1379 и письмами N N 7245,7252 от 03.12.2014 пригласило представителей истца и ООО «СПГЭС» на допуск приборов учета в эксплуатацию.

Представитель истца Конышев И.В., явившийся для допуска приборов учета в эксплуатацию, от подписания актов отказался.

Однако общедомовые приборы учета электрической энергии были введены в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска от 10.12.2014 N N 208556, 208557, 208558, 208559, 208560.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012. N 124.

Следовательно, при наличии введенных в эксплуатацию в установленном порядке общедомовых приборов учета оснований для расчетов по приборам учета, указанным в приложениях N N 1, 3 к Договору, которые учитывают не общий объем электроэнергии (в том числе квартиры), а только МОП и лифты (т.е. не являются общедомовыми), у истца не имелось.

Установленные истцом приборы учета, не прошли процедуру допуска в эксплуатацию, что подтверждается актами проверки ЗАО «СПГЭС» N N 199642, 199644.

С заявкой на ввод в эксплуатацию приборов учета, учитывающих МОП и лифты, истец не обращался.

Исходя из изложенного, установленные истцом приборы учета, не прошедшие процедуру допуска в эксплуатацию, не могут рассматриваться в качестве расчетных.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А57-25819/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «2-ая Садовая» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code