Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2016 N Ф06-14091/2016 по делу N А12-43/2016

Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Обстоятельства: Потребитель не исполнил требование об оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии, возникшего в результате истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока на объекте потребителя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем и стоимость безучетного потребления электрической энергии подтверждены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2016 г. N Ф06-14091/2016

Дело N А12-43/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика — Волкова А.В. (доверенность от 01.08.2016 N 1),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ляпичевское хлебоприемное предприятие»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2016 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-43/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к открытому акционерному обществу «Ляпичевское хлебоприемное предприятие», Волгоградская область, х. Ляпичев Калачевского района (ИНН 3409002676, ОГРН 1023405362595) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала — «Волгоградэнерго»,

установил:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее — ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Ляпичевское хлебоприемное предприятие» (далее — ОАО «Ляпичевское хлебоприемное предприятие», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 по договору энергоснабжения от 20.11.2009 N 4039016/10 в размере 4856628,31 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала — «Волгоградэнерго» (далее — ПАО «МРСК Юга»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 по договору энергоснабжения от 20.11.2009 N 4039016/10 в размере 4856628,31 рублей и 2 000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Ляпичевское хлебоприемное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Считает, что основания для взыскания спорной суммы отсутствуют. Факт вмешательства ответчика в измерительный комплекс не доказан. Судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления факта отсутствия искажения трансформаторами тока данных о потребленной электроэнергии. Полагает, что в рассматриваемом случае расчет надлежало произвести по контрольному прибору учета, находящемуся у истца. Также отмечает обстоятельство неисполнения истцом обязанности об уведомлении собственника о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов тока.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.11.2009 между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (впоследствии ПАО «Волгоградэнергосбыт») (гарантирующий поставщик) и ОАО «Ляпичевское хлебоприемное предприятие» (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4039016/10, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 2.3 договора сторонами согласовано, что покупатель обязуется соблюдать установленные договором условия и объемы потребления энергии (мощности), обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством Российской Федерации, заводом-изготовителем, и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ.

Пунктом 5.1 договора установлено, что определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4, 4 а), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата принятой энергии производится до 18 числа следующего расчетного периода, окончательный расчет за истекший расчетный период производится на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

18 ноября 2015 года представителями сетевой организации филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» — «Волгоградэнерго» была проведена проверка расчетного прибора учета электрической энергии ответчика.

В результате проверки установлено, что истек срок межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, что зафиксировано в акте N 000939 от 18.11.2015 года, на основании которого определена стоимость потребленной ответчиком неучтенной электроэнергии в сумме 4856628,31 рублей.

Неисполнение ответчиком требования об оплате указанной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались следующими положениями.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее — Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

— с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

— при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях — путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее — измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В пункте 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее — расчетные приборы учета).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Поверка средств измерений — это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации «Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99», введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст, пункты 9.9., 9.19 РМГ 29-2013, введенных в действие с 01.01.2015 приказом Росстандарта от 05.12.2013 N 2166-ст).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815).

В силу пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее — ПТЭЭП), использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. При этом, измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и также подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Использование непригодного к применению прибора учета электрической энергии является нарушением условий договора энергоснабжения, ввиду чего определение объема потребления электрической энергии при выявлении указанного факта производится в соответствии с нормами Основных положений N 442 о безучетном потреблении электрической энергии, под которым согласно абзацу 10 пункта 2 указанного нормативно-правового акта понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом, обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, — также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений N 442, статья 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»), а субъектами электроэнергетики, обеспечивающими снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) и сетевыми организациями в силу пункта 167 Основных положений N 442 производятся контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к порядку учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также действия по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из указанного законодательно определенного статуса субъектов электроэнергетики, возложение на гарантирующих поставщиков и сетевые организации обязанностей по доказыванию факта непригодности прибора учета к применению, помимо самого по себе обстоятельства истечения межповерочного интервала как основания для расчета объемов потребленной энергии по правилам о безучетном потреблении, не является допустимым.

Судами установлено, что обстоятельства истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока на объекте ответчика подтверждается составленным с участием представителя ответчика актом от 18.112015 N 000939, содержание которого в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым Основными положениями (пункт 192).

Доказательств иных сроков поверки спорных трансформаторов судам в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных положений, судами верно определено, что в рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, имеет место безучетное потребление ответчиком электрической энергии.

Доводы ответчика о невмешательстве им в измерительный комплекс не имеют правового значения для существа настоящего спора, поскольку, как отмечено выше, показания о количестве поставленного энергоресурса, безотносительно обстоятельств вмешательства либо невмешательства в измерительный комплекс, не считаются достоверными по истечении срока поверки средств измерений.

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в виде активных действий не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Также, судами верно отклонены доводы ответчика о возможности подтверждения им верности показаний данных прибора учета и обоснованно указано, что последующее признание измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета не имеет значения для квалификации потребления электрической энергии в период, когда срок поверки истек, как безучетного, поскольку с момента истечения срока поверки и до признания прибора учета пригодным в целях коммерческого учета потребление осуществлялось без надлежащего учета.

Расчет объема безучетного потребления произведен компетентным органом в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям (пункты 194, 195 Основных положений), проверен судами и признан верным.

Доводы жалобы о необходимости осуществления расчета в соответствии с положениями пунктов 179, 166 Основных положений не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательства направления ответчиком уведомления о неисправности измерительного комплекса (истечения срока поверки трансформаторов тока) в адрес истца и сетевой организации в материалах дела отсутствуют (факта добровольного уведомления потребителем компетентного органа, что давало бы возможность применить вышеуказанные нормы, в рассматриваемом случае не имеется).

Сами по себе показания контрольного прибора учета для определения спорного объема потребленной электроэнергии использоваться не могут.

Так, в соответствии с пунктом 158 Основных положений N 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что заключенным сторонами договором согласован не только расчетный прибор учета, но и контрольный прибор учета.

Ввиду изложенного в совокупности оснований полагать, что истец неправомерно определил объем энергоресурса, потребленного в спорный период, не имеется.

При таком положении, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании положений, подлежащих применению при разрешении спора, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А12-43/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.А.ТЮРИНА
И.В.АРУКАЕВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code