Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13479/2016 по делу N А65-6022/2016

Требование: Об отмене судебного акта по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не подтверждено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2016 г. N Ф06-13479/2016

Дело N А65-6022/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии:

заявителя — Абдуллина Р.Р., доверенность от 11.01.2016 N 22Д,

ответчика — Сабитова Л.И., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сабитова Ленара Илшатовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2016 (судья Мазитов А.Н.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 (судья Апаркин В.Н.)

по делу N А65-6022/2016

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань к арбитражному управляющему Сабитову Ленару Илшатовичу, г. Казань о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее — административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Сабитову Ленару Илшатовичу (далее — арбитражный управляющий, Сабитов Л.И.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Сабитов Л.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, дело N А65-6022/2016 рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2016 кассационная жалоба арбитражного управляющего принята к производству только в части доводов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, а именно, в части доводов о рассмотрении дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, указывая, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении этого действия на иной срок, полагает это нарушением, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ описывает нарушение на судебной процесса, т.е. при рассмотрении дела судом.

Протокол об административном правонарушении составляется на досудебной стадии процесса, составление такого протокола регулируется нормами главы 28 КоАП РФ, а не пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, как ошибочно полагает Сабитов Л.И.

Оценку наличию/отсутствию фактов нарушений процессуального порядка привлечения к административной ответственности, т.е. норм КоАП РФ, дают суды первой и апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела, в том числе, в порядке упрощенного производства.

Иные доводы кассационной жалобы не указывают на нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и не проверялись судебной коллегией, поскольку в силу части 4 статьи 229 АПК РФ суд кассационной инстанции обладает полномочиями по проверке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу N А65-6022/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code