Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-12725/2016 по делу N А72-17522/2015

Требование: О признании незаконным бездействия финансового органа муниципального района, выразившегося в неисполнении обязанности по приостановлению расходных операций по счетам должника (муниципального учреждения), об обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ указал, что должник не исполнил требования исполнительного листа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия подтвержден.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2016 г. N Ф06-12725/2016

Дело N А72-17522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления финансов муниципального образования «Барышский район»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2016 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е, судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А72-17522/2015

по заявлению управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области (ИНН 7306040028, ОГРН 1087306000385) к управлению финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, третьи лица: муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ИНН 7304003775, ОГРН 1027300515538), министерство финансов Ульяновской области, о признании незаконным бездействия, об обязании.

установил:

управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Барыше и Барышском районе Ульяновской области (далее — заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к управлению финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее — Управление финансов) о признании незаконным бездействие, выразившееся в неприостановлении операций по счетам должника — муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее — МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка»); обязать приостановить операции по всем лицевым счетам должника, включая счета структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения исполнительного листа от 30.06.2015 серии ФС N 005836000.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены — МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка» МО «Барышский район» Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Управления финансов, выразившееся в неприостановлении операций по счетам должника — МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка». Также суд обязал Управление финансов приостановить до момента исполнения исполнительного листа серии от 30.06.2015 ФС N 005836000 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов.

Управление финансов, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2015 по делу N А72-4756/2015 о взыскании с МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка» МО «Барышский район» Ульяновской области в пользу Пенсионного фонда задолженности по страховым взносам и пени в ПФР и ФФОМС в общей сумме 332 951 рублей 90 копеек выдан исполнительный лист от 30.06.2015 ФС N 005836000.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка» МО «Барышский район» Ульяновской области является муниципальным бюджетным учреждением.

Данный исполнительный лист с заявлением от 20.07.2015 N 377 направлен Пенсионным фондом в порядке статьи 242.1 Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее — БК РФ) на принудительное исполнение в Управление финансов, который получен 24.07.2015.

В установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации трехмесячный срок, судебный акт исполнен не был.

Полагая, что данное бездействие незаконно и нарушает права и интересы заявителя, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, пришли к выводу о признании незаконным бездействие Управления финансов, выразившееся в неприостановлении операций по счетам должника — МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка».

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2015 по делу N А72-4756/2015 подлежит безусловному исполнению.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с абзаца 2 статьи 215.1 БК РФ организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Так, согласно пункту 2 статьи 242.5 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ, орган возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

На основании частей 5, 7 статьи 242.5 БК РФ должник для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должен представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником данного требования, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), а при неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в вышеуказанный орган, последний приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

При этом предусмотрено, что операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются лишь при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер, побуждающих органы муниципальной власти и должника к исполнению судебного решения. Это полномочие финансового органа муниципального образования — при наличии к тому оснований — является не только правом, но и обязанностью, и влечет необходимость проведения всех предусмотренных действующим бюджетным законодательством мероприятий.

На основании вышеизложенного, Управление финансов обязано было принять меры к исполнению вышеназванного исполнительного документа в порядке, установленном БК РФ и именно на Управление финансов возложена обязанность исполнить указанный выше исполнительный документ арбитражного суда.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что предъявленный к исполнению исполнительный лист не был возвращен в адрес Пенсионного фонда в установленный БК РФ срок, соответственно, принят Управлением финансов к исполнению, при этом должник по исполнительному листу в трехмесячный срок не исполнил свое денежное обязательство в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством; а Управление финансов не приостановило по истечении предусмотренного вышеуказанными нормами трехмесячного периода осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете должника.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, судебные инстанции правомерно посчитали, что приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в который направлен исполнительный лист, является не правом, а обязанностью финансового органа. При этом отсутствие бюджетного финансирования не может являться препятствием для приостановления операций по счетам.

Таким образом, при неисполнении судебного решения в трехмесячный срок финансовые органы в предусмотренных статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» случаях обязаны принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта.

В силу части 6 статьи 242.3 БК РФ на орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации возложена обязанность обеспечивать выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Формальное обращение в органы государственной власти о необходимости выделения должнику дополнительных бюджетных ассигнований и отказ данного органа в выделении денежных средств на оплату исполнительного листа не освобождает должника от обязанности исполнения решения суда.

Следовательно, в силу положений статьи 242.5 БК РФ и статей 65, 200 АПК РФ Управление финансов в рамках настоящего дела должно доказать, что предприняло все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Таких доказательств Управлением финансов в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Управление финансов производило операции по лицевому счету должника, в сумме, превышающей размер подлежащей взысканию задолженности по исполнительному листу от 30.06.2015 серии ФС N 005836000, выданному по делу N А72-4756/2015, уже после принятия уведомления о приостановлении осуществления операций по движению денежных средств

Таким образом, учитывая обстоятельства того, что исполнительный лист от 30.06.2015 серии ФС N 005836000 Управлением финансов до настоящего времени не исполнен, бездействия последнего не соответствуют положениям бюджетного законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в его экономической деятельности и создаются препятствия для реализации застрахованными лицами — работниками МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка» конституционного права на государственную пенсию, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования Пенсионного фонда о признании незаконным бездействие Управления финансов, выразившееся в неприостановлении операций по счетам должника — МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка».

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о возложении на Управление финансов обязанности приостановить операции по всем лицевым счетам должника — МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Новая Бекшанка», включая счета структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения исполнительного листа от 30.06.2015 серии ФС N 005836000 в соответствии с требованиями части 7 статьи 242.5 БК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу N А72-17522/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code