Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-11501/2016 по делу N А57-25126/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик не в полном объеме оплатил выполненные субподрядчиком работы, направленную претензию оставил без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ подтвержден, доказательства оплаты не представлены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2016 г. N Ф06-11501/2016

Дело N А57-25126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Топорова А.В.,

в отсутствие:

истца — извещен надлежащим образом,

ответчика — извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Волгомост»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2016 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-25126/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геотехника-С» (ОГРН 1136451002401, ИНН 6451001921) к публичному акционерному обществу «Волгомост» (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433) о взыскании задолженности в размере 616 557,47 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 331 руб.,

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геотехника-С» (далее — истец, ООО «Геотехника-С») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгомост» (далее — ответчик, ПАО «Волгомост») о взыскании задолженности в размере 616 557,47 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 331 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ПАО «Волгомост» в пользу ООО «Геотехника-С» 616 557,47 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 15 331 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Волгомост» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, 23.06.2014 между открытым акционерным обществом «Волгомост» (в настоящее время переименовано в публичное акционерное общество «Волгомост») (подрядчик) и ООО «Геотехника-С» (субподрядчик) был заключен договор N 23-06-ВМ (далее — договор, договор от 23.06.2014 N 23-06-ВМ) на выполнение работ по инъектированию трещины цементным раствором на объекте «Реконструкция автомобильной дороги 1Р 228 Сызрань — Саратов — Волгоград. Строительство автомобильной дороги Р-228 Сызрань — Саратов — Волгоград на участке км 250 — км 265 в обход села Елшанка, Саратовская область».

Стоимость работ по договору составляет 1 900 922,36 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 18% — 289 971,21 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Перед началом производства работ подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 50% от стоимости работ по договору (950 461,18 руб., в том числе НДС — 144 985,60 руб.) в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами договора (пункт 4.2 договора).

Подрядчик осуществляет текущий платеж субподрядчику в течение 15 дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3, предоставления счетов-фактур (пункт 4.7 договора).

Календарные сроки выполнения работ определяются календарным графиком производства подрядных работ: мобилизация — первые 2 недели с момента перечисления заказчиком аванса на расчетный счет подрядчика; выполнение работ по инъектированию трещины — следующие 2 недели с момента производства работ (пункт 5.1 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что подрядчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени 20 числа каждого календарного месяца осуществляет промежуточную приемку предъявленных субподрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется с составлением соответствующего акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 и акта скрытых работ.

Во исполнение условий пункта 4.2 договора подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 950 461,18 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.09.2014 N 105.

В рамках исполнения обязательств по договору субподрядчиком выполнены работы на сумму 1 567 018,65 руб., в подтверждение чего представлены акт выполненных работ от 24.09.2014 N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.09.2014 N 1.

Ненадлежащее (неполное) исполнение подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с соответствующим иском.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Геотехника-С» в адрес ОАО «Волгомост» была направлена претензия от 26.12.2014 N 152 с требованием погасить спорную задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.12.2014 N 14658 (почтовый идентификатор N 41003981051310).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выполненные истцом работы по договору были приняты ответчиком без замечаний, но оплачены частично в отсутствие мотивированного отказа, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить задолженность по спорным работам, размер которой подтвержден имеющимися в деле актом, подписанным сторонами, и ответчиком не оспаривается. Учитывая частичную оплату (путем внесения аванса) подрядчиком выполненных субподрядчиком работ, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 720, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды взыскали у ответчика 616 557,47 руб. задолженности.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Волгомост» в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о наличии оснований для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, свидетельствующим об обратном.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 ПАО «Волгомост» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку в удовлетворении жалобы ПАО «Волгомост» отказано, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу N А57-25126/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгомост» (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
А.В.ТОПОРОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code