Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N Ф06-12001/2016 по делу N А55-26285/2015

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2016 г. N Ф06-12001/2016

Дело N А55-26285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧК Маршалы»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-26285/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧК Маршалы» (ОГРН 1136316009686; ИНН 6316191296) к акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» (ОГРН 1056330030272; ИНН 6330028887) о расторжении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧК Маршалы» (далее — Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» (далее — Компания, ответчик) о расторжении договора оказания юридических услуг от 16.12.2014 N С6314/Н1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 в иске отказано.

10.03.2016 ответчик в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., во взыскании 50 000 руб. расходов отказано.

В кассационной жалобе Общество просит названные определение и постановление судов отменить или изменить полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, суды частично удовлетворили заявление Компании о взыскании судебных расходов без учета критериев принципа разумности.

Компания в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонила и просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 112 Кодекса вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

На основании статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленного требования Компания представила договор на оказание консультационных (юридических) услуг юридическому лицу от 12.11.2015 N 11/15 (далее — договор), заключенный между Компанией (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Завалишиным Максимом Сергеевичем (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, а именно: консультировать Заказчика по вопросам гражданского права, арбитражного процесса в части вопроса о расторжении Обществом договора оказания юридических услуг от 16.12.2014 N С6314/Н, заключенного с Компанией в Арбитражном суде Самарской области и последующих судебных инстанциях в рамках дела N А55-26285/2015; представлять Заказчика в Арбитражном суде Самарской области на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, а при необходимости — при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску Общества к Компании о расторжении договора оказания юридических услуг от 16.12.2014 N С6314/Н в рамках дела N А55-26285/2015. Стоимость юридических услуг согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 12.11.2015 N 1 составляет 100 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчик представил акт выполненных работ от 05.02.2016, счет на оплату от 05.02.2016 N 45 на сумму 100 000 руб., платежное поручение от 17.02.2016 N 445 на сумму 100 000 руб., доверенность от 07.12.2015.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды признали доказанным факт несения ответчиком заявленных расходов, соотношение их с настоящим делом, оказание исполнителем услуг в соответствии с условиями договора, а также посчитали, что объем оказанных представителем услуг напрямую связан с процессуальными действиями истца, который инициировал данный спор в суде.

Приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода, исходя из принципов разумности и соразмерности, суды пришли к выводу о том, что расходы ответчика на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 50 000 руб.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат изложенным выше правовым нормам и позициям высших судебных инстанций.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу N А55-26285/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code