Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2016 N Ф06-11363/2016 по делу N А57-12318/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не в полном объеме оплатил потребленную в спорный период электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки гарантирующим поставщиком электроэнергии, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства оплаты не представлены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2016 г. N Ф06-11363/2016

Дело N А57-12318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Волгомост»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2016 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-12318/2015

по исковому заявлению акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784) к публичному акционерному обществу «Волгомост» (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836) о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее — АО «Карачаево-Черкесскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгомост» (далее — ПАО «Волгомост», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.11.2014 по 31.01.2015 по договору энергоснабжения от 01.03.2013 N 0905121000122 электрическую энергию в сумме 329 447,47 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, иск АО «Карачаево-Черкесскэнерго» удовлетворен.

В кассационной жалобе ПАО «Волгомост» просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска АО «Карачаево-Черкесскэнерго», считая, что судами неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, истцом не подтверждена задолженность в сумме 77 816,76 руб., в связи с чем иск не подлежал удовлетворению.

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.03.2013 между АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (Гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Волгомост» (прежнее наименование ответчика, Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 0905121000122, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N 3 к настоящему договору, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде Гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии согласно приложению N 5 к настоящему договору.

Согласно пункту 7.3 договора окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от Гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета), направленного одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1 настоящего договора. Одновременно со счетом-фактурой Гарантирующий поставщик направляет потребителю акт — расчетную ведомость поставки электроэнергии. В течение трех дней с момента получения акта — расчетной ведомости Потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить Гарантирующему поставщику (по почте и по телефаксу). Датой подписания Потребителем акта считается дата получения Гарантирующим поставщиком указанного акта одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1 настоящего договора. В случае непредставления Потребителем в адрес Гарантирующего поставщика подписанного акта или мотивированных возражений в течение десяти дней после отправки акта Потребителю, акт считается акцептованным Потребителем, а обязательства Гарантирующего поставщика по подаче электрической энергии и мощности — исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение объема поставленной электрической энергии за заявленный период истец представил в материалы дела акты — расчетные ведомости от 30.11.2014 на сумму 200 664,66 руб. и от 31.12.2014 на сумму 153 923,31 руб., подписанные как со стороны Энергоснабжающей организации, так и со стороны Потребителя, а также акт — расчетную ведомость от 31.01.2015 на сумму 77 816,76 руб., подписанный только со стороны Энергоснабжающей организации.

Истец указал, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии на 01.02.2015 (с учетом переплаты (начальное сальдо) на 01.11.2014 в сумме 10 055,47 руб.) у ответчика образовалась задолженность за период с ноября 2014 года по январь 2015 года в сумме 329 447,47 руб.

Ответчик, возражая против заявленного иска, указал, что истцом не подтверждены объем поставленной электрической энергии и задолженность за январь 2015 года в сумме 77 816,76 руб., поскольку акт — расчетная ведомость от 31.01.2015 N 0903/Э000081 на сумму 77 816,76 руб. и счет-фактура подписаны истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, спор по объему и стоимости поставленной электрической энергии по договору между сторонами имеет место за январь 2015 года.

Как установили суды предыдущих инстанций, 16.06.2015 истец направил в адрес ответчика письмо N 25/1796 с приложением подлинных экземпляров счета-фактуры от 31.01.2015 N 0903/Э000081 и акта — расчетной ведомости от 31.01.2015 N 0903/Э000081 с просьбой подписать и представить подписанные документы в судебное заседание, назначенное на 01.07.2015.

Письмо от 16.06.2015 N 25/1796 было получено ответчиком 29.06.2015, однако он в нарушение условий договора акт — расчетную ведомость от 31.01.2015 N 0903/Э000081 не подписал, мотивированного отказа от его подписания не представил, не предъявил истцу претензией по объему и стоимости потребленной за январь 2015 года электроэнергии.

Поскольку акт — расчетная ведомость от 31.01.2015 N 0903/Э000081 подписан истцом только в одностороннем порядке, истец представил в материалы дела иные доказательства, подтверждающие факт потребления ответчиком электрической энергии в январе 2015 года и объем такого потребления, а именно акт от 21.01.2015, составленный представителями сетевой организации — Усть-Джегутинские РЭС и энергосбытовой организации — АО «Карачаево-Черкесскэнерго» с целью закрытия лицевого счета, в котором зафиксированы показания прибора учета по состоянию на 21.01.2015-001171, который ответчиком не оспорен.

Судами установлено, что в акте — расчетной ведомости от 31.01.2015 в графе «начальные показания» указано 1135 (что соответствует конечным показаниям прибора учета электроэнергии, указанным в акте — расчетной ведомости от 31.12.2014, который ответчиком не оспаривается); в графе «конечные показания» указано 1171 (что соответствует вышеназванному акту от 21.01.2015, который также ответчиком не оспаривается).

Доказательств того, что потребление электрической энергии в январе 2015 года на объекте отсутствовало, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности истцом факта и объема потребленной ответчиком в январе 2015 года электрической энергии.

Суды также установили, что истец исполнил свои обязательства по договору, поставив за период с ноября 2014 года по январь 2015 года электроэнергию на сумму 432 404,73 руб., тогда как ответчик произвел частичную оплату за декабрь 2014 года в сумме 92 901,79 руб. Кроме того, как указывал истец, по состоянию на 01.11.2014 у ответчика имелась переплата в сумме 10 055,47 руб., которая учтена истцом при расчете суммы исковых требований. Данные факты ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 329 447,47 руб.

При таких обстоятельствах, установив, что факт поставки истцом ответчику электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 329 447,47 руб. подтверждены документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

В связи с принятием настоящего постановления с ПАО «Волгомост» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу N А57-12318/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгомост» (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code