Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2016 N Ф06-11569/2016 по делу N А65-30367/2015

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2016 г. N Ф06-11569/2016

Дело N А65-30367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.

при участии представителей:

ответчика — Шакуровой от 13.01.2016 N 03-26/2014,

в отсутствие:

заявителя — извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каюмова Рината Рафисовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016

по делу N А65-30367/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Каюмова Рината Рафисовича (ОГРН <…>, ИНН <…>) к Татарстанской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2015 N 104040001220/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Каюмов Ринат Рафисович (далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни от 07.12.2015 N 104040001220/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, данное правонарушение является малозначительным, поэтому суды должны были применить статью 2.9 КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Татарстанской таможней проведена камеральная таможенная проверка предпринимателя по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, задекларированных по декларациям на товары N 10404080/210314/0002555, N 10404080/240314/0002591, N 10404080/240314/0002605, N 10404080/250314/0002643, N 10404080/250314/0002657, N 10404080/250314/0002659, N 10404080/250314/0002667, N 10404080/060415/0002691, N 10404080/070415/0002748, N 10404080/140415/0002961, N 10404080/260415/0003317, N 10404080/040515/0003537, N 10404080/140515/0003917.

Таможенным органом на основании статей 98, 135 Таможенного кодекса Таможенного союза в адрес предпринимателя направлено требование от 11.09.2015 N 02-25/11466 о предоставлении документов и сведений, необходимых для проверки достоверности заявленной таможенной стоимости товаров по вышеуказанным декларациям на товары, а именно: свидетельство ИНН, ОГРНИП, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе; сведения о применяемой системе налогообложения; адрес регистрации по месту жительства, адрес места фактического осуществления деятельности; документы, подтверждающие адрес фактического осуществления деятельности (договора аренды, свидетельства о праве собственности помещения или офиса); приказ о назначении главного бухгалтера; бухгалтерская отчетность за I и II квартал 2015 года; справка обо всех открытых счетах в банках и кредитных организациях; учетная политика за 2014, 2015 годы с расшифровкой бухгалтерских счетов и субсчетов, применяемых в организации; контракты на поставку товаров, дополнительные соглашения, приложения, спецификации; инвойсы на поступившие товары, упаковочные листы, экспортные декларации, транспортные (перевозочные) документы, документы по страхованию груза; бухгалтерские документы (регистры), отражающие поступление, оприходование, оплату, принятие к учету товаров, заявленных по указанным ДТ, а также учет всех затрат и расходов, связанных с данными товарами, с представлением подтверждающих первичных документов (договоров, соглашений, счетов, счетов-фактур, товарных накладных, транспортных накладных, полисов страхования, приходных ордеров, выписок по банковским счетам, платежных документов, актов выполненных работ и др.); документы складского учета, ведомость остатков товаров на дату ответа на запрос; документы по дальнейшему использованию, реализации товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ: договора, счета, счета-фактуры, накладные, платежные документы.

Вышеназванные документы следовало представить в течение десяти рабочих дней с момента получения запроса.

Согласно отметке, указанной на почтовом уведомлении, поступившем в таможенный орган, требование от 11.09.2015 N 02-25/11466 получен предпринимателем 16.09.2015. Таким образом, срок предоставления документов истекал 30.09.2015.

Запрашиваемые документы предпринимателем представлены не были.

В связи с непредставлением заявителем документов в установленный срок, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 07.12.2015 N 104040001220/2015 о назначении предпринимателю административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в виде взыскания 100 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не представление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается факт нарушения срока представления в таможенный орган запрашиваемых документов.

Учитывая изложенное, выводы судов о совершении предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, судебная коллегия признает обоснованным.

При этом судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о неприменении судами статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судами не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу N А65-30367/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каюмова Рината Рафисовича — без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code