Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2016 N Ф06-11765/2016 по делу N А49-5333/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие на стороне арендатора переплаты; при расчете задолженности арендодателем не было учтено, что арендная плата за земельные участки, предоставленные для размещения линейных объектов, не может превышать 2 процента от кадастровой стоимости участка.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2016 г. N Ф06-11765/2016

Дело N А49-5333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2016 (судья Каденкова Е.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-5333/2015

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области, г. Кузнецк Пензенской области (ОГРН 1025800547937, ИНН 5803002050) к публичному акционерному обществу «Т Плюс», г. Пенза (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о взыскании 451 071 руб. 49 коп., при участии третьего лица — закрытого акционерного общества «Гидромаш-Групп», г. Заречный Пензенской области,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области (далее — Комитет) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее — ОАО «Волжская ТГК») о взыскании 451 071 руб. 49 коп., в том числе 398 820 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.12.2012 N 4814 за период с 20.11.2013 по 10.04.2014, 52 250 руб. 81 коп. пени за период с 20.11.2013 по 31.03.2015.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Гидромаш-Групп» (далее — ЗАО «Гидромаш-Групп»).

Определением суда от 02.07.2015 удовлетворено ходатайство ответчика о смене его наименования на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее — ПАО «Т Плюс»).

Определением суда от 27.01.2016 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до 491 442 руб. 52 коп., из которых 434 631 руб. 60 коп. — задолженность по арендной плате за период с 20.11.2013 по 10.04.2014, 56 810 руб. 92 коп. — неустойка за период с 20.11.2013 по 31.03.2015.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывается, что судом льготный размер арендной платы применен необоснованно, так как договор с ответчиком заключен не в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Кроме того, на спорном земельном участке размещены объекты недвижимости, и земельный участок предоставлялся для обслуживания этих нежилых зданий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для ее удовлетворения не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, между Комитетом и открытым акционерным обществом «ТГК-6», переименованным на момент подачи иска в ОАО «Волжская ТГК» и на момент рассмотрения спора в ПАО «Т Плюс», заключен договор аренды земельного участка от 03.12.2012 N 4814, по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 58:31:0203093:223, общей площадью 74 167 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Сызранская, д. 73.

Участок предоставлен для размещения производственных и административных зданий в целях эксплуатации нежилых зданий.

На участке расположен производственно-технологический комплекс «Кузнецкая ТЭЦ-3» (далее — ПТК «Кузнецка ТЭЦ-3») (пункт 1.4 договора аренды от 03.12.2012).

Производственно-технологический комплекс «Кузнецкая ТЭЦ-3» в спорный период принадлежал ответчику на праве собственности.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды установлен с 03.12.2012 по 03.12.2061.

Стороны установили, что условия заключенного договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 01.12.2012, включая обязанность по оплате арендных платежей (пункт 3.3 договора).

В приложении N 1 стороны определили арендную плату в размере 956 309 руб. 30 коп. в год и 79 692 руб. 44 коп. в месяц, рассчитав ее по формуле А (год) = Ксзу x НСт x Квд x Кка, где Ксзу — кадастровая стоимость земельного участка, НСт — налоговая ставка земельного налога, Квд — коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, Кка — коэффициент категории арендатора (не применялся).

В пунктах 3.4 и 3.5 договора аренды стороны установили механизм исчисления арендной платы в зависимости от изменения кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора.

При изменении составляющих такого механизма арендная плата изменяется в одностороннем порядке, без согласования с арендатором внесения изменений и дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

В случае изменения размера арендной платы в связи с обстоятельствами, указанными в пункте 3.4 настоящего договора, вне зависимости от даты направления и вручения уведомления стороны считают размер арендной платы измененным: с даты, содержащейся в нормативно-правовых актах, порождающих последствия, указанные в пункте 3.4 договора; с 01 января нового календарного года — в случае отсутствия определенной даты, указанной в пункте 3.5.1 договора.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 26.03.2014, приложения к нему N 1 (акт приема-передачи от 17.04.2014) права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к ЗАО «Гидромаш-Групп».

Данный договор о передаче прав и обязанностей от 26.03.2014 зарегистрирован 11.04.2014 в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи имущества от 20.03.2014 к ЗАО «Гидромаш-Групп» перешло право собственности и на ПТК «Кузнецкая ТЭЦ-3» (запись регистрации от 20.03.2014 N 58-58-37/002/2014-756).

Ссылаясь на то, что в период с 20.11.2013 по 10.04.2014 (до перехода прав и обязанностей к новому арендатору) ответчик не вносил арендную плату в общей сумме 434 631 руб. 60 коп., Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310, 614, 606, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в иске, признав расчет истца по арендной плате неверным исходя из следующего.

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 137-ФЗ) установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование: земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (пункт 2 статьи 3).

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, — в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период). При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

При этом суд первой инстанции указал, что поскольку содержащиеся в Законе о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

 

Примечание.

Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Вероятно, имеется в виду Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

 

Кроме того, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 дано разъяснение, что установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов от кадастровой стоимости) для договоров аренды, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

ПАО «Т Плюс» осуществляет услуги по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) (выписка из ЕГРЮЛ).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 58:31:0203093:223 следует, что земельный участок общей площадью 74 167 кв. м занят следующими нежилыми зданиями: проходная, здание химлаборатории, механическая мастерская, гараж, главный корпус энергетической котельной, здание мазутонасосной станции, дробильное здание топливоподачи, здание водогрейной котельной, главное распредустройство (ГРУ) с пристроями к зданию ГРУ, здание ГРП (газораспределительный пункт), здание компрессорной и пр. объекты.

Согласно техническому паспорту от 03.11.2000 все названные объекты недвижимости входят в состав объекта энергетического комплекса недвижимости ТЭЦ-3, предназначенного для выработки тепловой и электрической энергии мощностью 4 МгВт электроэнергии, 200,5 Гкал тепловой энергии.

Кроме того, в составе ПТК «Кузнецкая ТЭЦ-3» имеются инженерные сети: теплотрасса, водопровод от артезианских скважин, газопровод высокого давления, ЛЭП высокого и низкого напряжения, паромазутопровод, кабельные сети, а также железнодорожные пути.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ПТК «Кузнецкая ТЭЦ-3», расположенный на спорном земельном участке, представляет собой единый имущественный комплекс, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, основным технологическим звеном энергопроизводства (тепловой энергии) которого является энергосистема — совокупность зданий и сооружений, в том числе котельных, насосных, компрессорных, линейных объектов — теплотрассы, водопровода, газопровода высокого давления, линии электропередач высокого и низкого напряжения, паромазутопровода, кабелей связи, железнодорожных путей, иного оборудования, предназначенных для производства, передачи и распределения пара и горячей воды (тепловой энергии).

Следовательно, по технологическим и функциональным признакам указанный производственно-технологический комплекс является частью системы теплоснабжения и относится к теплосетевым, линейным объектам.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в спорный период ответчик являлся субъектом естественных монополий и осуществлял свою деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) с использованием ПТК «Кузнецкая ТЭЦ-3», расположенного на арендованном земельном участке, в связи с чем арендная плата за пользование таким земельным участком должна быть установлена в пределах двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, право аренды спорного земельного участка возникло у ответчика (его правопредшественников) в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, что также свидетельствует о необходимости применения в настоящем случае льготного режима определения размера арендной платы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кроме того, суд установил, что открытое акционерное общество «Пензенская генерирующая компания» (далее — ОАО «Пензенская генерирующая компания»), правопреемником которой является ответчик, было создано путем реорганизации в форме выделения из открытого акционерного общества «Пензаэнерго» (далее — ОАО «Пензаэнерго»). В соответствии с разделительным балансом ПТК «Кузнецкая ТЭЦ-3», расположенный на земельном участке по ул. Сызранская, д. 73, г. Кузнецка Пензенской области, вошел в состав имущества выделенного предприятия — ОАО «Пензенская генерирующая компания».

Земельный участок с кадастровым номером 58:31:0203093:0013, расположенный по ул. Сызранская, д. 73, г. Кузнецка Пензенской области, площадью 76 591 кв. м и используемый для производственных целей (размещение Кузнецкой ТЭЦ-3), принадлежал ОАО «Пензаэнерго» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2001.

Таким образом, в силу норм статей 268, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при реорганизации ОАО «Пензаэнерго» в соответствии с разделительным балансом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 58:31:0203093:0013 по ул. Сызранская, д. 73, г. Кузнецка, площадью 76 591 кв. м перешло к собственнику ПТК «Кузнецкая ТЭЦ-3» — ОАО «Пензенская генерирующая компания».

Из постановления главы администрации г. Кузнецка от 16.03.2006 N 377 следует, что на основании заявления ОАО «Пензенская генерирующая компания» о предоставлении ему земельного участка, расположенного по ул. Сызранской, д. 73, площадью 76 591 кв. м в аренду сроком на 49 лет право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком с кадастровым номером 58:31:0203093:0013 прекращено и одновременно данный земельный участок предоставлен ОАО «Пензенская генерирующая компания» в аренду сроком на 49 лет.

Таким образом, является обоснованным вывод судов о том, что право арендного пользования земельным участком с кадастровым номером 58:31:0203093:0013, расположенным в г. Кузнецке по ул. Сызранской, д. 73, возникло у ОАО «Пензенская генерирующая компания» в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

ОАО «Пензенская генерирующая компания» прекратило деятельность юридического лица при реорганизации в форме присоединения к ОАО «ТГК N 6», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 01.03.2007 г.

При реорганизации ОАО «Пензенская генерирующая компания» право пользования спорным земельным участком перешло к ОАО «ТГК N 6», являющегося собственником ПТК «Кузнецкая ТЭЦ-3».

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 58:31:0203093:0013 (снят с кадастрового учета 01.06.2011), расположенного в г. Кузнецке по ул. Сызранской, д. 73, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 58:31:0203093:50 и 58:31:0203093:51.

Согласно статье 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. В этих случаях принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

Запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования внесена 07.06.2011.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 58:31:0203093:50, общей площадью 76 226 кв. м, ОАО «ТГК N 6» с Комитетом 17.10.2011 был заключен договор аренды N 4382.

После заключения договора аренды земельный участок с кадастровым номером 58:31:0203093:50 вновь был разделен на два земельных участка с кадастровым номером 58:31:020393:223, общей площадью 74 167 кв. м, расположенный по ул. Сызранской, д. 73, и с кадастровым номером 58:31:0203093:224, общей площадью 2059 кв. м, расположенный по тому же адресу.

После раздела арендуемого земельного участка договор аренды от 17.10.2011 N 4382 был расторгнут с 30.11.2012 по взаимному соглашению сторон.

Земельный участок с кадастровым номером 58:31:020393:223, общей площадью 74 167 кв. м, расположенный по ул. Сызранской, д. 73, в г. Кузнецке был предоставлен в пользование ОАО «ТГК N 6» с 01.12.2012 по спорному договору аренды земельного участка от 03.12.2012 N 4814.

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими (пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

Впоследствии ОАО «ТГК N 6» прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК», переименованное на момент рассмотрения спора в ПАО «Т Плюс», в связи с чем право арендного пользования спорным земельным участком перешло к ответчику.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что в настоящем случае имели место длящиеся правоотношения по пользованию земельным участком, расположенным по адресу: г. Кузнецк, ул. Сызранская, д. 73, одним собственником недвижимого имущества, размещенного на таком земельном участке. При этом правовой режим земельного участка с постоянного (бессрочного) пользования изменился на аренду.

При установлении размера арендной платы за пользование спорным земельным участком арендная плата должна исчисляться исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и произведенные ответчиком платежи, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что задолженность по арендной плате у ПАО «Т Плюс» отсутствует.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей ежемесячно исполнялись ответчиком с переплатой, задолженность по арендной плате с учетом перерасчета, произведенного судом, отсутствует, то также не имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Судебные акты являются законными и обоснованными.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу N А49-5333/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code